Inga mer statliga pengar till SAS?
I en intervju med Statsminister Fredrik Reinfeldt (kring turerna med SAAB) säger FR följande: ”Man kan inte placera in massa pengar i en verksamhet som aldrig går med vinst. Inte ens om man är en långsiktig ägare kommer man orka det”
Betyder det att staten inte heller kommer finansiera SAS i fortsättningen? Efter allt kapital som staten och vi skattebetalare skjutit in, och eftersom SAS fortfarande inte har en bärande affärsmodell där de kan tjäna pengar utan att sälja av verksamheter.
Det är dags att sluta förlustfinansiera denna verksamhet med skattepengar, nu!
Det verkar finnas ett rosa moln kring flygbolag och möjligheten att tjäna pengar. Detta rosa moln bör finansieras av riskkapital och inte skattepengar.
svar
Moderat!
Du har fel i flera av dina påstående vilka jag skall förtydliga:
#1 Ett fåtal linjer, och ännu färre andel sett till antalet passagerare, är idag statsfinansierade genom upphandling. Helt enkelt för att investeringar i vägar och järnväg inte lönar sig och att flyget då blir det enda fungerande transportslaget.
#2 Förutom MMX, UME, GOT och LLA så är följande destinationer fullt fungerade marknader UTAN stöd: Halmstad, Ängelholm, Kalmar, Ronneby, Kristianstad, Växjö, Jönköping, Visby, Skellefteå, Östersund och Kiruna. Dessa marknader lever fullt ut på konkurrens som dock (där SAS flyger) är snevriden då konkurrenterna på dessa linjer INTE får förlusttäckning så som SAS. Privata investeringar står för ev förluster.
#3 SAS ger INTE bäst service (men bra). Malmö Aviation vinner år efter år GTA och BTA där tusentals kunder och resebokare röstar fram bästa bolagen. Sverigeflyg har i flera år bäst SKI.
#4 Borg och Reinfeldt och tidigare regeringar handlar oklokt som storägare då de inte sätter hårdare krav utan istället gång på gång skjuter till pengar i nyemissioner. Sätt punkt för det så får Sverige lika bra kommunikationer baserat på fri och ärlig konkurrens utan att det läggs på våra skattsedlar.
@Sv;Vpk
Vad jag kan förstå av vad många skriver så saknar ni livserfarenhet.
Jag känner till privata sjukförsäkringar bl.a i USA. Det är ingen dans på rosor. En bekant med eget företag som fick problem med hjärtat och behövde operation fick försäkringsbolaget att betala. Men i samma veva sade försäkringsbolaget upp försäkringen. Han blev erbjuden en ny försäkring med en premie på över 1000 dollar i månaden.
Försäkringsbolagen ser om sitt hus! Ny riskbedömning ny premie eller ingen försäkring alls. Det är inget jag önskar mig eller någon annan.
@NotSAS
Du tar ett uttalande gällande SAAB och applicerar det på SAS, helt Galet!
Stor del av flygverksamheten i Sverige är beroende av statligt stöd (upphandlad trafik). NextJet flyger med bidrag. Det gör ej SAS.
Det finns inget bolag i Sverige som ger lika god service till sina passagerare som SAS. Detta är vår regering mycket medvetna om.
Reinfeldt och Borg ser nyttan med SAS annars borde de ha sålt aktierna i SAS. Tycker du att Reinfeldt och Borg gör ett dåligt jobb?
SAS och NextJet är samhällsnyttiga. Deras verksamhet gagnar Sverige och Svensk företagsamhet.
Mr NotSAS, vad som menas i artikeln är att SAAB aldrig gått med vinst, SAS har gått
med vinst och går nu med vinst, dessutom så är det en skillnad som tåls att upprepas, staten skall inte ge bidrag till ett Amerikanskt privat företag SAAB är GMs misskötta bolags problem SAS är delvis statens problem. Staten är delägare i SAS och ser över sin investering, det är den stora skillnaden.
Hur många flygbolag ger vinst idag!? och vilka som överlever det får framtiden utvisa
men om flygbolagen skulle stänga ned så fort som vinsten är negativ utan att lägga in ett visst kapitaltillskott så skulle vi nog få enorma problem som skulle påverka hela världen.
Aldrig hört talas om privata sjukförsäkringar för att undvika skattevansinne?
Nisse. Jag citerar Fredrik Reinfeldt (se ovan);”Man kan inte placera in massa pengar i en verksamhet som aldrig går med vinst. Inte ens om man är en långsiktig ägare kommer man orka det”
Herr Wallenberg får satsa och förlora precis hur många miljarder som helst – det är han som får stå för riskkapitalet.
Skattebetalarna ska inte satsa riskkapital, så den ståndpunkten ger heder åt Fredrik Reinfeldt.
Så Nisse, vem är proffs och vem är gambler med miljarderna?
Så du mr Notsas menar att dom privata finansiererna inte förstårsig på ekonomi,
tex wallenberg som stöttar sas i egenskap som delägare ,hade det varit helt idiotiskt
så hade dom ej suttit kvar. Det är proffs som har valt att investera i bolaget.
Ta tex Norwegian även där så har privata samt stat “Finland”investerat i ett bolag som har gått med förlust för att det bedöms som en kalkylerad risk att ta för
att man önskar en avkastning i framtiden.
Ett företag som inte kan överleva trots ständiga tillskott av miljarder kronor från skattebetalarna – skall bort från marknaden.
Kan inte företag generera vinster och drivas med sunda affärsmetoder så får man bita i det sura äpplet och lägga ner. Detta gäller för all företagsverksamhet.
SAS ger mycket god service till sina passagerare. Mer än 99% är mycket nöjda med den service de ger.
På de inrikes linjer de idag opererar fungerar jet maskiner bra.
Betänk också att SAS är till 50% ett privat bolag och Svenska staten äger endast 21,4%. När nytt ägarkapital investeras svara övriga aktieägare för nästan 80%.
Ur passagerarnas synvinkel är alla investeringar i SAS värdefulla.
Stor del av övrig inrikestrafik i Sverige är skattefinansierad (upphandlad). Det är bara ca fyra destinationer som har underlag för att klara sig på egna ben (Stockholm till Luleå, Umeå, Göteborg och Malmö).
Det finns inget bolag i Sverige som ger lika god service till sina passagerare som SAS. Detta är vår regering mycket medvetna om. Reinfeldt och Borg ser nyttan med SAS annars borde de ha sålt aktierna i SAS. Ni tycker väl ej att de handlar oklokt?
Jag anser att det skall skiljas på vård, omsorg, skola etc mot statens finansiering av fullt konkurrensutsatta marknader så som flyg. Staten har redan dragit sig ur flertalet flygplatser och de man har kvar är vinstgivande verksamheter med avkastningskrav.
SAS ägs till mer än 50% av privata aktörer, varför inte resterande del också? Skattepengarna bör istället gå till först nämnda verksamheter istället för dåligt presterande verksamheter.
Visst skulle det kortsiktigt bli turbulent på några inrikesdestinationer där SAS är i monopolställning, men inte särskilt länge, innan privata aktörer så som Sverigeflyg, Malmö Aviation, Norwegian och Nextjet återupptagit lokaltrafiken.
Utrikes är det redan full konkurrens på alla SAS linjer av värde för näringsliv etc.
Alltså, inget problem för stat och regering att avsluta denna förlustfinansiering.
Anders
Ärligt talat finns det fler lämpliga bolag än SAS som kan upprätthålla inrikestrafiken. Många linjer kan heller inte kostnadseffektivt bedrivas med jetplan.
Den stora utmaningen är hur man ska hantera problemet SAS.
@Moderat:
Vad tror du en läkare kostar i timman?
Vad tror du utrustnig för kvalificerad sjukvård kostar? Räkna lite på avskrivningstid!
@Sv:Moderat
Vi har redan privat sjukvård bl.a S:t Görans sjukhus. Men de skulle ej överleva om de ej fick stora mängder i stöd (skattepengar).
Det finns några få privata läkare som har mottagning utan att få skattepengar men då kostar ett besök minst 1.500:-
Allmän sjukvård skulle vara mycket bättre och billigare och gå med vinst om det vore privatiserat.
SAAB var inget bolag som staten hade aktieinnehav i. Staten har däremot aktieinnehav i SAS. Staten är alltså delägare av SAS. Det är skillnaden…
Ja man hjälpte ju inte Saab så varför skall man hjälpa SAS?
Kroniskt kapitalförstörande bolag som Sas, Saab och liknande behövs inte. De ska avvecklas. Det går mycket bra att flyga med andra bolag via HEL, FRA, LON eller AMS.
Sälj det till Sossarna, Mona kan bli VD!
Man kan tolka Fredrik Reinfeldt´s uttalandet på många sätt.
Ex. All allmän sjukvård avvecklas.
”Man kan inte placera in massa pengar i en verksamhet som aldrig går med vinst. Inte ens om man är en långsiktig ägare kommer man orka det”
Det är en tydlig märkering att bolaget måste gå längre än nödvändigt i sin omställning. Statsministern är pinsamt medveten om Sveriges beroende av SAS. Att sitta i samma situation som Ungern eller Litauen, d.v.s. utan ett fungerande flygnät, är också en mardröm. Ingen nation vill sitta i händerna på ett minst sagt nyckfullt Ryanair eller något annat lågprisbolag som inte kan erbjuda genomgående biljetter ut i världen. Sverige är redan i en geografiskt bortglömd del av Europa, som statsminister vill han nog inte att det ska bli än värre. Jag tror att det inofficiella beslutet, och underlaget för det, kommer att göras av Anders Borg. Han är förmodligen den mest kompetenta att se helheten. Gissar att en nystart i ett nytt låglönebolag som förvärvar varumärket, sas.se, och endast flyger ett begränsat antal flygplan blir lösningen. Resten får likvideras. Norge är redan ute och Danmark får hitta sin egen väg.
