Media lägger näsan i blöt och vi alla ska tycka?
http://www.expressen.se/nyheter/jas-piloten-rollade-pa-lag-hojd—kan-sparkas/
svar
Nej. FV har gjort ett utlandsuppdrag med Gripen, och det var i Libyien, men är alla fpl tillbaka i Sverige. Gången innan hade FV uppdrag åt FN i Kongo i början av 1960-talet med Tunnan.
Svenska FV tränar för krig, ja, men i särskilda övningssektorer som ligger ganska långt bort från tätorter. Där kan de rolla hur mycket de vill, från trädtoppshöjd till 20 km höjd och göra alla andra stridsrelaterade manövrar också för den delen, så det finns ingen anledning för piloterna att göra rollar och liknande någon annanstans. Åtminstone inte i fredstid. Enda undantaget är vid flyguppvisningar, och dessa annonseras ju i förväg.
Vidare finns det, utom i dessa speciella övningssektorer, lägsta flyghöjder. Dessa är 600 m över tätbebyggt område, och 300 m på övriga ställen. Underskridande av dessa kan leda till åtal.
Åtalas du kan du bli dömd för brott. Är du dömd för brott hamnar du i polisens belastningsregister och finns du i polisens belastningsregister är du inte lämplig att vara pilot i FV.
Är Sverige i fredstid?
Är våra flygplan enbart baserade här hemma i Sverige och inte gör några uppdrag någonstans i världen?
Tekniker:
Såhär skriver du:
“Ett flygvapen i krig förväntas inte att ha säker flygning som främsta prioritet, främsta prioriteten är att vinna, så enkelt är det.
Om du tror att RAF under sina bombräder mot tyskland i WW2 prioriterade säkerhet före resultat då borde jag fråga dig om du är nykter.”
Vad har denna text och ditt påstående med den rollande piloten i fredstid att göra?
Återkom när du nyktrat till 🙂
@TQ:
Skulle uppskatta om du inte påstår att jag sagt saker jag absolut inte har sagt!
@TQ: Var faktiskt nykter när jag skrev förra inlägget (även om jag inte är det nu.)
Poängen var att medan man förväntar sig att ett flygbolag har och måste ha prioritet att flyga säkert blir prioriteringen annan för ett flygvapen.
Ett flygvapen i krig förväntas inte att ha säker flygning som främsta prioritet, främsta prioriteten är att vinna, så enkelt är det.
Om du tror att RAF under sina bombräder mot tyskland i WW2 prioriterade säkerhet före resultat då borde jag fråga dig om du är nykter.
Detta var det dummaste. Svängar med 6-7 g är mycket mera påfrestande än en enkel roll……..Bäst att svenska flygvapenpiloter håller sig till simulator och L-4 Cub. De är inte kapabla att flyga på låg höjd under fiendens radar. Man skäms.
Avancerad flygning är, vare sig det är militära eller civila piloter, inte tillåtet på låg höjd. För de militära piliterna gäller detta i fredstid och Sveriges senaste krig avslutades 1816. Flygvapnet har särskilt avdelade platser där man övar all slags flygning, men detta är väl borta från bebodda trakter och har man så dålig självbevarelsedrift och kort p… så man måste vi sa sig på styva linan har man inget i ett flygvapen att göra. Dåligt omdöme hör inte hemma där. Liknande hände på F16 när en Viggenpilot brännskadade en person vid en flyguppvisning för anhöriga för 10-talet år sedan. Han kom in för lågt över publiken och tände EBK-n. Han skulle visa sig på styva linan och det blev åtal mot piloten. Om han avskedades kommer jag inte ihåg.
Tekniker:
Efter att ha läst ditt inlägg kan jag bara ställa en enda fråga; Är du nykter för ditt resonemang är det inte.
I det militära är disciplin av största betydelse! Bryter man mot givna order får man ta det straff som ges.
Man flyger ner till 30 meter över terrängen i fredstid men bara då man blivit beordrad.
Flygvapenpiloter är inte dom samma som flyger passagerare!
Inom svenska flygvapnet och dom flesta utländska förväntas piloter att riskera livet mot dåliga eller omöjliga odds.
Jag frågade en gång en major inom svenska flygvapnet om varför han inte förstod att dom flesta som flög mot en sovjetisk invasion skulle förlora.
Hans svar var: Om det händer, är min död av liten betydelse jämfört med signalen jag sänder till de invaderande styrkorna.
Slutsats:Att sitta och dömma en stridspilot efter lagar och regler som gäller civilflyg är fel.
Winston Churchil var en utmärkt premiärminister för Storbrittanien i krig men blev genast avlöst efter kriget.
Fredrik:
Uppgifterna från Flygvapnet gör gällande att piloten gjorde otillåten roll på låg höjd och därefter ljög om händelsen.
I min värld räcker det med detta!
Till första experten med namn TQ;
Hur kan du göra den bedömningen ?
Har du läst den slutliga rapporten eller baserar du ditt beslut på en artikel i tidningen ?
Alla vet ju att tidningarna alltid snackar skit så det är ingen ide att bli upphetsad än, vänta på den slutliga rapporten från försvaret.
Många experter här, ha i åtanke att det mesta i flygrelaterade artiklar brukar vara dikt och påhitt. Vi får se vad utredningen kommer fram till.
Den farligaste piloten är väll den som ljuger. Hela flygsäkerheten äventyras om inte piloter kan rapportera sig själva och händelser de varit med om.
Tyvärr, så kanske han inte är lämplig av just det skälet? Sen vet jag inte om jag tycker bus är okej, även om det är frestande på en sån båge.
Den ända slutsatsen jag kan tänka mig dra av artikeln är att Expressens reporter är fullkomligt oförmögen att tänka tredimensionellt.
Om MAXHÖJDEN är 2000M så är väll 100M väl under?
Mycket dålig utbildning på flygvapenpiloter om de inte kan rolla säkert på vilken höjd som helst. En roll i en jet är en mycket enkel manöver.
Piloten ifråga sak ha sparken och att tycka något annat är oansvarligt och dumt. Att sedan piloten försökte ljuga sig ur situationen är ett bra bevis på ytterligare olämplighet i yrket.
Han är anställd av Flygvapnet, flyger en fruktansvärt dyr maskin med möjlighet att göra stor, stor skada; både kroppsligt och ekonomiskt.
Klart att han ska väck, den typen hör Top Gun till men inget seriöst flygvapen.
En anställd som uppvisar omognad samt ljuger för sin arbetsgivare; han är slut som pilot!
