Flygledarbrist
Kommande och pågående stora pensionsavgångar för flygledare kombinerat med en anmärkningsvärt låg andel godkända flygledare under grundutbildning (ca 35%?) ser ut att bli ett växande problem/utmaning för ANS-leverantörerna både i Sverige och utomlands.
Det kan bli en rejäl dragkamp om resurserna och att vara en attraktiv arbetsgivare kanske blir ännu viktigare. Hur ser aktuella siffror ut och hur attraktivt är det idag att utbilda sig till flygledare? Finns det ett tillräckligt intresse för att söka utbildningen och få ett underlag att verkligen sålla fram kandidater som fullföljer och får sin certifiering?
Eller ligger problemet i felaktiga uttagningstester eller hur utbildningen är upplagd och genomförs?
svar
Jag tror att AI skulle vara alldeles utmärkt för flygledning. Det finns ett strikt regelverk att hålla sig till och strikta rutiner. Det gör det enklare att utveckla ett AI verktyg för detta. Man kan börja flygledningen i TWR. Här finns ju redan tekniken med att samla in all information och skicka till RTC. Denna information kan man istället ta emot och AI behandla i lokala datorer så behövs inga RTC. Denna lösning kommer definitivt att vara kostnadseffektiv. Sätt ihop ett utvecklingsteam bestående av flygledare, tekniker och IT folk så tror jag kan man ha en prototyp inom ett år. Jag tror inte exv SAAB har något som helst intresse av att utveckla detta.
Tror dessvärre att det är ett yrke på utdöende, ser ju redan tendenserna. Gäller ju alla yrken. Vad ska vi jobba med i framtiden? Såg ett skräckexempel från äldrevården, våra robotar sparar både tid och resurser. Blir deprimerad, för er som är i min ålder, kommer ni ihåg stinsen? Gick ut och viftade med sin flagga. Avgång eller ankomst.
Tror tiden springer för fort, undrar var vi människor kommer behövas i framtiden.
Vanliga yrken kommer ersättas betydligt snabbare än detta yrke. IT, ekonomi osv
Någon här som hört talas om AI? Där har vi framtiden.
Hur kommer det sig att andelen som inte klarar av utbildningen är så hög, LFV har ju ändå en relativ omfattande antagningsprocess. Är det helt enkelt så att inte tillräckligt duktiga personer söker
Många annonser senaste tiden från både LFV och ACR som återkommer med samma orter. Det verkar som man söker med ljus och lykta efter resurser som blir mer och mer sällsynta. Och hundratals pensioneringar också de kommande åren. Vågar man gissa att löner och villkor får en skjuts uppåt?
Är det någon som vet något mer om Västerås? Tornet där skulle väl också bli remote, var det från Arlanda eller Sundsvall och kommer flygledarna att flytta med eller finns det vakanser i närliggande ACR-torn?
Precis som en del påpekat blir många saker dyrare med RTC vs konventionella torn. Flygledare i ett lokalt torn gör fler arbetsuppgifter än en på ett RTC, man är fack, schemaläggare, drifts- och personalansvarig o man jobbar även som flygledare man är den som har övergripande koll på allt, öppnar grindar och ger service.
På RTC arbetar man enbart framför sina skärmar.
På en flygplats är flygplatsen ansvariga för all teknisk utrustning, felavhjälpning /uppdateringar och andra kostnader och det görs av flygplatsens tekniker i mån av tid. På RTC arbetar det mängder av tekniker och den digitala utrustningen är mycket mer känslig och behöver bytas ut frekvent. På RTC behövs det skiftledare, schemaläggare, flera chefer såsom driftschef, personalchef, safetyansvarig m m De flesta av dessa har inte behörighet som flygledare.
Så att påstå att det blir billigare med RTC stämmer inte alls däremot kan det ju vara något man vill satsa på för att modernisera eller på grund av PR.
Det intressanta är att en av anledningarna till RTC var att skapa en bättre arbetsmiljö, bättre schema/semestermöjligheter, enklare att anställa och hålla ned löner men det har visat sig bli tvärtom. I och med att flyget inte går speciellt bra längre har tornen inte öppet lika mycket och i och med att arbetsuppgifterna från det konventionella tornet försvunnit blir jobbet rätt trist. Förr hade man en anknytning till orten, eller fick en och hade en gemenskap på flygplatsen.
Re flygintresserad
Hos Svenskt näringsliv har jag inte hittat det du påstår, däremot finns det en artikel från 2016 hos SVD näringsliv som skriver det du säger.
En artikel där SAAB och LFV påstår detta…
Sedan dess har det hänt en hel del! Det är INGEN idag som påstår att detta är en ekonomiskt bra lösning. En (DYR) backuplösning kan det vara eller som någon beskriver på väldigt isolerade platser dit ingen flygledare vill flytta.
Tror dock AFIS är en bättre lösning på flygplatser med väldigt lite trafik.
Ny teknik kan vara bra men den är inte per automatik bra för att den är ny!
Re:Flygintresserad.
Det är precis det som är problemet, att folk TROR att det är bra. Det hjälper inte hur mycket du tror, det är lika dyrt/fel ändå. Dom som tar beslut i dessa frågor är inte tillräckligt insatta utan TROR att det är bra.
Det finns inte ekonomi i det, det vet LFV men kan inte backa nu.
Om man inte bryr sig om kostnaderna kan det givetvis vara ett alternativ på avlägsna, isolerade platser dit det är svårt att locka flygledare.
Var tror du Svenskt Näringsliv får sin info ifrån…!? 😀
Jag håller med Olle. Kostnaderna för RTC är enorm plus att man tappar de lokala flygledarna. LFV har aldrig vågat visa vad ett RTC system kostar. Enbart utvecklingskostnaderna har varit enorma. Med tanke på vad LFV betalat SAAB i form av att bidra med expertis för utvecklingen av RTC borde man ju ha en enorm rabatt på systemen som anskaffas samt en fet royalty ersättning för de RTC system som SAAB säljer. Det skall till mycket innan det går att räkna hem den investeringen. Det är sorgligt att numera se det ståtliga TWR på Sturup utan flygledare.
@Flygintresserad
RTC är LFV:s i särklass största ekonomiska bekymmer och det som gjort att intresset för att söka flygledarutbildningen minskat. Ett monumentalt fiasko med andra ord. Men nu är läget som det är och det som måste göras är att ta hand om sina anställda för att göra yrket attraktivt att söka och framförallt stanna kvar i. Lustigt att det fortfarande finns en tro på att RTC är så fantastiskt. Som ”Olle” skriver så skall fortfarande samma jobb göras fast på en annan plats till minst dubbla kostnaden. Om det funnits en transparens i vad RTC kostar LFV så hade kanske många av dessa missförstånd om RTC:s förträfflighet försvunnit. Men, nu är vi där vi är och något måste göras för att komma tillrätta med bristen på flygledare. Och svaret är INTE mera ”fjärrstyrning”. Eller AI som många verkar tro, åtminstone inte marginellt i en avlägsen framtid.
@Olle vi har olika uppfattning i frågan om fjärrstyrning men enligt mig så tror jag att det är en fördel för att hålla liv i små flygplatser med lite trafik.Här ett utdag från tidningen Svenskt Näringsliv: Med fjärrstyrd flygledning blir det möjligt att hålla liv i flygplatser som annars riskerar nedläggning. Det är bland annat någonting som väckt intresse i USA, ett land med många små flygplatser.
Re: Flygintresserad
Ja om det nu hade varit sant men det är det inte. Jag är ganska säker på att det går åt FLER personer på ett RTC jämfört med traditionella torn.
Tidigare gjorde flygledare diverse andra saker som tex schemaläggning, kontakt med flygplatsen, semester mm mm. Nu krävs mer tekniker, skiftledare, schema, lön mm mm.
Och då har vi inte pratat om utvecklingskostnaden och byggnaderna!
Tekniken som används är delvis mycket bra men den skulle även kunna använts i befintlig torninfrastruktur.
Jag förstår att du vill att det ska vara sant men det hjälper inte. Kostnaden för RTS är enorm!
@Olle tror nog att Fjärrstyrning är rätt väg att gå på mindre Flygplatser är väl så att flera flygplatser med mindre trafik kan skötas av mindre antal flygledare om dom fjärrstyrs. Sedan kan man fundera på varför ett så lågt antal blir godkönda på Grundutbildningen.
Fjärrstyrd flygtrafikledning…
Tja, samma flygledare gör samma sak fast på ett annat ställe… Fast till en astronomisk kostnad!
Så nej, det är nog inte svaret på problemet.
Lönen är bra i ett nationellt perspektiv men dålig sett till de möjligheter som finns på andra ställen. Ja, så är det även för andra yrken men skillnaden är mer extrem i just detta fall.
Fler sökande tror jag är bästa lösningen men även att hålla kvar dom som redan finns i yrket.
Högre lön är givetvis en enkel lösning och inte så dyr iom att det inte är så många individer det handlar om.
Men den absolut bästa lösningen vore om arbetsgivaren inte så sina anställda som något onödigt ont. Det är helt klart den enskilt lättaste (och billigaste) lösningen.
Flygledarbristen kanske kan påskynda införandet av fjärrstyrd flygledning vilket borde minska behovet av Flygledare. Sedan rent lönemässigt så verkar det vara väldigt bra betalt
@Johnny, Insatt i ämnet? Jag har definitivt en hum om vad det handlar om. Har arbetat tillsammans med FL den största delen av mitt yrkesverksamma liv. Har inte heller påstått att man skall sänka kraven på intagningen av elever till flygledarutbildningen. En gång i tiden var det många piloter inom Flygvapnet som avskildes under utbildningen men i efterhand ändrades utbildningen så i dagens utbildning av Flygvapenpiloter är det väldigt lågt antal som avskiljs.
@Bertil1
Jasså, är du insatt i ämnet..
Det hoppas jag verkligen inte.
Sänka kraven på att klara utbildningen är det sista man ska.
Se i stället till att lön och villkor bättras , då kanske det hjälper på problemet att rekrytera kvalificerade folk, Sänka kraven på att klara utbildningen, hur korkad kan man vara..
Denna omgång var det on-route till Stockholm och Malmö. Hur tror ni platserna kommer vara fördelade när det är dags att skickas iväg? 60-40 Malmö? 70-30 stockhoolm?
