Ny pilot VS AI
Ai-utvecklingen går som bekant skrämmande snabbt och kommer att slå ut/påverka de flesta yrken tillslut. Piloter är inget undantag.
Frågan är därför hur man bör tänka angående en eventuell pilotutbildning. Hur många år får man i yrket innan piloter är historia?
Jag tänker mig följande scenario, vilket mest är gissningar:
Om 5 år börjar long haul med single pilot på cruise.
Om 10 år börjar autonoma fraktflyg och single pilot på short haul.
Om 15 år kommer de första autonoma passagerarflygen.
Om 20 år flygs nästan allt autonomt.
Om man då idag är 20 och påbörjar en flygutbildning kan man få sitt första jobb när man är 23 år gammal. När man är 30 börjar piloter bli av med jobbet och när man fyller 35 finns det inte längre några nya jobb att få.
Har man tur och är anpassningsbar får man behålla sitt jobb tills man är 40. Sen är det slut.
Knappast värt en investering på 1,5 miljoner.
svar
.
.
Verkar som en del missat väsentligheter
med Al. Den kommer kontinuerligt med en
förkortad utbildning, mindre krävande
arbetsflöde, lägre krav på personalens
kunnighet, erfarenhet m.m.
Navigationen kan och bör skötas på äkta
autonomt sätt, dvs utan markkontakt och därmed omöjligt att hacka. Planen flyger visuellt genom att jämföra färdplanen med programmerade bilder scannade med infraröda kamera, dvs fungerar dag, natt och i dimma – flyger som på räls.
Autopiloten i dag är ett bra exempel som inte
går att hacka och underlättar flygningen väsentligt. En kan säga att planen i dag är att ca 20 % autonoma och har ca 20 % AI i sig redan.
Obs AI är inget absolut mått utan ett uttryck för lite smartare datorer än dagens.
Asimov.
Kanske du syftar på mina inlägg? I så fall tänker jag likadant. Vad finns kvar för oss levande varelser att utbilda sig till i framtiden?
Glad att jag slipper vara med om denna framtid.
@Aidan
Med AI i händerna på ondskans länders ledare, ska vi nog vara rädda, mycket rädda.
Den fara “Open AI” förutsåg, spelar önskan rätt i händerna
Med detta resonemang skulle man ju inte utbilda sig till något…
Apropå det jag tidigare skrev om AI-frantiden, ett citat från Omni:
“Ryssland vill också bli en AI-makt att räkna med. ”En mycket ambitiös” rysk strategi för utvecklingen av tekniken är nu på väg att godkännas, säger president Vladimir Putin enligt Reuters.
På en AI-konferens i Moskva hävdade den ryska presidenten att västerländska AI-system ignorerar det ryska språket och kulturen, och sa att en AI-dominans i väst både är ”oacceptabelt och farligt”.
Ska vi vara rädda?
@Sv Flygvärdinnan. Nu kom den – den väntade kommentaren. Om man inte kan bemöta med fakta blir det oftast en känslomässig kommentar…..
Med tanke på flygets utveckling de senaste 100 åren, så tror jag inte levande varelser styr våra maskiner om 100 år. Människan har påbörjat avvecklingen av sig själv i alla avseenden.
Det låter mest som du är besviken över att du själv inte blev pilot.
Att 70-80% av alla haverier beror på den mänskliga faktorn blir ständigt missförstått.
Den mänskliga faktorn innefattar samtliga människor som är inblandade – dvs flygledning, mekaniker, piloter, management osv. Med andra ord blir man inte av med dessa haverier bara för att man tar bort piloterna.
Statistiken missförståss också eftersom man bortser från den andra halvan av ekvationen – 99,999% av alla säkra flighter orsakas av piloterna. Alla piloter som har jobbat i några år har ställts inför alvarliga hot mot flygsäkerheten och i nästan alla fall har piloterna hanterat detta hot och genomfört en säker flygning.
Det kommer alltså krävas att en AI pilot klarar av samma utmaningar lika bra eller bättre än vad en mänsklig pilot kan. Därtill måste de nya sårbarheterna med ytterligare teknologi hanteras. Poängen med AI-piloter är med andra ord inte att det blir säkrare att flyga utan helt enkelt att det blir billigare.
Ai-piloter kommer, var så säkra. Frågan är mest när men troligt vis kommer dagens nyutbildade piloter inte kunna pensioneras i yrket.
Reg, jag föreslår att du testar tåget till Norsborg, röda linjen, och frågar dig varför detta tåg inte är förarlöst?
I grund och botten tror jag du har rätt men dina inlägg genomsyras av ett pilotförakt. Jag tror du ska försöka sätta dig in i vad dina kollegor där framme faktiskt gör.
Utmaningarna att göra flygplan förarlösa är förståss enorma men den generella AI-utveckligen kommer göra det möjligt. I ett samhälle där det mensta är autonomt kommer passagerarna snabbt att acceptera förarlösa flygplan.
Den största utmaninen blir förmodligen den enorma cyberattack-sårbarheten ett AI-flygplan får. Man lägger på sätt och vis alla ägg i samma korg.
Om tex alla Airbus-flygplan styrs av ett AI-system blir flygbranchen otroligt sårbar. Vad händer om en olycka sker och AI-systemet visar sig ha en brist. Då blir HELA Airbusflottan groundad tillsvidare.
Ännu värre är det om någon lyckas ta kontrollen över systemet och med tex ett virus förmår alla flygande Airbus att kracha.
@ Flygvärdinnan, att du inte är pilot torde vara uppenbart för alla som läst det du skriver. Jag påstår att du är ute och cyklar i dina argument. Jag har klargjort min mening i frågan som för min del nu är avslutad. Tack för ordet.
@Passageraren. Föreslår att du åker till Köpenhamn och prövar deras Metro. Den har fungerat perfekt med helt förarlös teknik sedan 10 år tillbaka. Finns många andra förarlösa tåg i andra städer. Förstår att man inte talar om helt förarlösa flyg. Minst en operatör i cockpit.
@Flygvärdinnan
Jag är benägen att acceptera att AI kommer förr eller senare, på vinst och förlust. Det kallas utveckling och kommer helt säkert drabba även ditt yrke, nästan oavsett vad du jobbar med. Pilotyrket är inget undantag men att just det skulle stå ”först i kön” är helt enkelt inte rimligt.
Att du skriver ”En-pilotslösningar minskar risken för pilotfel som är den i särklass största orsaken till flygplanshaverier” visar bara väldigt tydligt att du inte har den blekaste aning om vad du talar om.
Långt ifrån alla jublar. AI kommer i stor skala när marknad, kontrollorgan, myndigheter, träningsorganisationer, försäkringsbolag etc. inom både flygoperativ verksamhet, flygledning, safety och security, är överens om vi har system för att uföra uppgiften säkrare än vi redan gör, med mätbar marginal. Sen ska det implementeras… Det är en megautmaning som inte är gratis och heller inte gjord i en handvändning.
Kan vi börja med att göra tågen som går på räls förarlösa innan vi ens diskuterar flygplan, TACK.
Captain X. Alla exempel du tar upp kan skötas minst lika bra eller bättre från marken. Jag förstår att denna typ av förändringar svider i själen på piloter som är vana att komma till ett dukat bord och en välbetald närvaro vid varje ny flygning. Ingen vill betala för denna redundanta tjänst längre om alternativet är säkrare och billigare. Pilotjobbet i framtiden blir lika “självklart” som att ha eldare på elektriska tåg eller att behöva ha speciella navigatörer som krävdes på flyget fram till 1970-talet. Det var exakt samma typ av motstånd mot att ta bort navigatörer som motståndet nu är mot en-pilotsystem. Bara de närmast sörjande protesterar.
@Flygvärdinnan. Om du är det du kallar dig för här alltså Flygvärdinna så vill jag påstå att du ej är insatt i Flygoperativa frågor fullt ut. Vad gäller Airbus och Boeing så vet jag från en vän som jobbat många år på Boeing att just Boeing är skeptiska till projektet till viss skillnad mot Airbus.
Jag är övertygad om att kunderna / passagerarna skulle vara synnerligen tveksamma till att flyga där en Besättningsmedlem befinner sig i Cockpit som någon slags kommunikatör med marken. Vem är då Befälhavare på luftfartyget? Vid allehanda tekniska problem eller Medical under flygning vem beslutar om vad som ska göras. En Cat II / Cat III landning med bara en övervakande kommunikatör i cockpit förefaller som ett skräckscenario!
När denne ensamma Pilot / Kommunikatör i Cockpit behöver gå på toaletten under flygning då finns ingen närvarande i pilotstol vid tex motorbortfall / dekompression / brand / TCAS eller något annat som kräver omedelbara åtgärder.
Ett förarlöst fordon på marken som en truck på en fabrik eller förarlösa bussar eller tåg i stadsmiljö är säkert tänkbart men det är en väldig skillnad mot ett flygplan.
För övrigt så är samtliga berörda Luftfartsmyndigheter skeptiska till ett sånt här projekt.
För övrigt skulle det vara intressant att veta hur många som gjort inlägg i det här ämnet och tråden som är Piloter i Kommersiell luftfart. Jag har flera decenniers erfarenhet av Tung Internationell luftfart så jag baserar mina synpunkter och skepsis i frågan helt enkelt för jag vet vad jag skriver om.
Någon skrev om Cessna, det är skillnad som natt och dag på att flyga en Cessna i fint väder VFR mot att flyga i internationellt luftrum i olika världsdelar.
@Captain X. Både Airbus och Boeing har kommit långt i utvecklingen av en-pilots lösningar. Kaptenens uppgifter tas bort och sköts från marken och en assisterande person finns kvar i cockpit med uppgift att vara back-up. En-pilotslösningar minskar risken för pilotfel som är den i särklass största orsaken till flygplanshaverier. Flygbolagen jublar över detta och kunderna (ej “passagerare” som piloterna gärna kallar kunderna) kommer att kräva en-pilotslösningar med huvudkontrollen från marken.
Biggles tid är över inom flygbolagsbranschen.
