Uppstart med miljöhänsyn?
Idag 17 augusti stuvar SAS om i resursanvändningen för inrikesflyget igen. Man fortsätter att satsa på bränsletörstigare jetmaskiner i stället för snålare och miljövänligare turboprop. Således blir det nu större Airbus och Boeing till Östersund, Ängelholm och delvis till Kalmar. Skulle gärna vilja veta om detta beror på ett större antal resande som kräver större maskiner eller att det är helt andra faktorer som styr. Eller går SAS nu så fantastiskt bra ekonomiskt att man varken behöver tänka på miljö eller drivmedelskostnader?
svar
Bäste Lars Flygare,
Det är väl självklart att det ska flygas jet och inte urboprop-kvastskaft. SAS har bara jet i sin flotta, De små TP/ATR som flyger för SAS är bara ett nödvändigt ont som hyrs in av extern operatör på svaga avgångar/destinationer. Så fort underlaget är tillräckligt byts TP ut mot riktigt flygplan.
Dina beräkningsmetoder, är bara fantasier. Lägg ner.
.
Som de flesta känner till så finns
det ALLTID något som är för LITET och
något som är för STORT i en beräkningsmodell.
Man har av den anledningen fasat
ut en del Riktigt SMÅ plan och en del
Riktigt STORA plan.
M.a.o. : Man har kapat i båda ändar.
.
Varför sluta man då att tillverka A380 och på sikt B747-8?
Förklara det med fakta, inte med killgissningar. Tack!
Det är inte bara ekonomi som styr utan även bekvämlighet för passagerarna (Snabbare och tystare). Ekonomisk blir det indirekt när fler vill flyga bekvämt och snabbt.
.
Paradoxalt nog så är stora och då nya plan
mest miljövänliga.
Om man inte kan fylla alla flygstolar, så kan
man fylla på med mer CARGO i stället.
Skulle man behöva avyttra planen
av någon anledning, så tappar
stora plan mindre i värde än små – så
har det varit en tid i alla fall.
Detta är några av flera anledning.
Ni på denna tråden har nog glömt den fackliga faktorn. Var ligger fackets sympati: hos friställda SAS piloter eller hos underleverantören X-fly och deras piloter. Jag tror nog att facket kämpar mest intensivt för SAS egna även om båda grupperna har kollektivavtal och de flesta är fackligt anslutna. Jag undrar hur mycket facket har till övers för miljömässiga aspekter.
“Eller går SAS nu så fantastiskt bra ekonomiskt att man varken behöver tänka på miljö eller drivmedelskostnader?”
SAS riskerar kk, om inte den nya rekapitaliseringsplan godkänns av ägarna.
Hur har du kunnat att missa det?
BRA satsade fullt ut på ett miljömässigt fungerande inrikesflyg. Hoppas nu att de snart kommer tillbaka och kan fortsätta med ett hållbart flyg. Finnair sköter stor del av sitt inrikesflyg och flyg till Arlanda med TP. Kan inte SAS bygga en miljömässigt hållbarare profil? Man har stöttats av regering och skattebetalare i uppstarten. Är det inte dags nu att fylla på lite i sitt miljökonto?
Jag förmodar att trådskaparen menade TP och inrikesflyg för relativt korta sträckor. Där finns inga miljöskadliga höghöjdseffekter med TP och betydligt lägre bränslekostnad än att flyga med jet (turbofan). Är dessutom jetmaskinen bristfälligt fylld med passagerare så blir skillnaden ännu mer dramatisk.
Jag förmodar att trådskaparen menade TP och inrikesflyg för relativt korta sträckor. Där finns inga miljöskadliga höghöjdseffekter med TP och betydligt lägre bränslekostnad än att flyga med jet (turbofan). Är dessutom jetmaskinen bristfälligt fylld med passagerare så blir skillnaden ännu mer dramatisk.
BERÄKNING?. Snrare en killgissning. Så enkelt är det inte. Om så vore, så skulle flygbolagen bara stora plan. Vilket de inte har. Fortsätt du, med dina självflygande plan.
SAS har nog betydligt bättre koll på behoven än vi skribenter på Flygtorget.
Med större flygplan kan man minska på turtätheten.
Ex. Då linjeflyg flög med Metropolitan 52 passagerare. Flög de ex SFT – BMA – SFT varannan timmes trafik på sträckan det blev mellan 12 till 15 flygningar på sträckan dagligen.
Med större flygplan klarar man lika många passagerare på 4 – 6 flygningar. Priset per passagerare har sjunkit betydligt på senare år (räknat med penningsvärdets förändring) .
.
Större plan är effektivare, dvs
drar mindre “soppa” per flygstol.
Större plan är mera användbara
för olika ändamål än mindre plan.
” One size fits all ”
gäller i dag för många branscher.
