Branschen önskar vassare Luftfartsstyrelse!

Wilhelm Hamilton, Nordenchef för Ryanair:

“Bara finansiellt starka och stabila ägare ska få tillstånd. Luftfartsstyrelsen bör vara tuffare. Ibland blir det nästan lite löjligt när Luftfartsstyrelsen givit tillstånd och fortsatt ger tillstånd, medan LFV kommer fram till att samma bolags verksamhet är så skakig att man kräver ställda garantier. Det som hände FlyMe, med de ägare man hade mot slutet, skadar hela branschen.”

Dot Gade Kulovuori, VD för Skavsta:

“Luftfartsstyrelsen måste ställa krav på att det ska finnas mera kapital för att få driva ett flygbolag. Det bör kanske göras kontroller kvartalsvis där man tvingas visa, att man har kapital nog för att klara den trafik man planerar att genomföra. Det går så snabbt både upp och ned i flygbranschen. Med facit i hand så tycker man förstås att det finns en del folk som inte borde syssla med flyg.”

Susanne Dahlberg, kommersiell chef för SAS Sverige:

“Jag hörde en politiker som häromdagen sa, att det skulle vara konkurrensbegränsade att ställa hårdare krav. Men vi välkomnar krav, det måste ställas krav. Flygbranschen har extremt låga marginaler. Den reagerar på många typer av händelser, dessutom är den omvärldskänslig. Kabinfaktorn behöver inte sjunka mycket för att pengarna ska strömma ut från bolaget.” 

“Det var ju rena turen för kunderna, att Handelsbanken höll inne pengar den här gången.”

Anders Fred, VD för Novair (Apollos flygbolag):
 
“Fallet FlyMe visar att Luftfartsstyrelsen nog aktivare bör titta tydligare på den finansiella sidan av driften. När det gäller arrangörsverksamhet så behövs en styrning av något slag. Nu finns en gråzon.Lagen talar om att en paketresa ska skyddas genom ställda garantier. Men den som beställer själva resan och länkas över till någon annan för beställning av t ex hotell omfattas inte. Det gör att arrangörer, som idag erbjuder precis samma sak, inte ger samma skydd. Förmodligen är det dags att lagen ändras.”

Maunu von Lüders, VD för FlyNordic:

“Det är en svår fråga eftersom vi lever i ett fritt land där alla ska få pröva sina vingar. Men det borde ändå finnas något sätt att stoppa lycksökare som bara tycker att det här är en sexig bransch. Man borde nog hålla bättre koll på den kommersiella sidan av sådana bolag. Om man ser på FlyMe, så fungerade bolaget ju bra operativt, medan det med dess ägare mot slutet blev en kommersiell katastrof.”

“Tidigare har det hänt att skojare dykt upp i flygbranschen flera gånger. Det borde det finnas en möjlighet att sätta stopp för. Jag vet att i en del länder tillåts man bara pröva till en examen två gånger. Frågan är om man ska tillåtas misslyckas med ett flygbolag mer än två gånger.”

Per Töörn, förbundsirektör i Svenska Flygföretagens Riksförbund, SFR:

“Det måste krävas att ekonomin hos ett bolag är stark både för att det ska få starta och driva ett flygbolag. Man får nog en uppfattning att Luftfartsstyrelsen inte är skarpa nog att kontrollera bolagen när de väl är i drift. LFV sköter däremot sin kontroll med den äran. Man kräver ställda garantier när man ser att allt inte står väl till. Och de måste man. Man har ett krav på sig från staten i fråga om resultat. Drabbas man av en förlust så måste man ta igen den genom avgifter från andra flygbolag.”

“Sedan måste man väl säga, att man som privatperson också måste vara lite vaksam när man köper en flygbiljett, kanske t o m för en resa långt fram i tiden. Man bör väl reagera på vad media rapporterar. Och man bör väl inte köpa årskort från ett bolag som går tveksamt.”

Erik Salén, VD i Skyways Holding:

“Det råder näringsfrihet i landet, så det är svårt att göra något. I fallet FlyMe kan man säga att granskningen var bristfällig från en marknadsplats (First North-Listan på börsen)! I FlyMe fanns pengar, ända till slutet. Man tog väl in 500 Mkr, som man brände på en dålig affärsidé. Sådana affärer kommer alltid att finnas och det finns inget att göra åt det.”

“Många flygbolag som nu kräver stark ekonomi av flygbolag för att flyga ska f ö vara glada över, att Luftfartsstyrelsen inte i varje läge kontrollerat hur det stått till. Efter 11 september så var det skakig ekonomi på flera håll. Frågan är väl om inte t o m SAS hade hängt löst då? Det fanns faktiskt en tid då FlyMe nog var det mest solventa av flygbolagen.”

“I fallet FlyMe kom kunderna ju lindrigt undan tack vare Handelsbanken. Men inom framför allt chartern har det förekommit en del rena bedrägerier. I sådana fall handlar det ju om hur man kan öka tryggheten för konsumenterna. Det har framkommit en del underligheter om FlyMe också, men dessa utreds ju nu.”

FOTNOT. Flygtorget @irmail återkommer med en artikel om hur Luftfartsstyrelsen vill försöka lösa problemet med dagslände-liknande flygbolag.