Lägg ned LFV, en börda för flyget.

Det stora övergripande beslutet i USA kom sedan när Jimmy Carter 1978 skrev under ”Airline Deregulation Act”. Mycket vatten har runnit under broarna sedan dess och idag med en i stort helt avreglerad marknad i alla fall inom Europa och Nordamerika ser branschen helt annorlunda ut.

1993 var det så dags att avreglera bland annat den Svenska inrikesmarknaden som kom att betyda för oss som de flesta avregleringar nästan alltid har betytt, nämligen stora förändringar. Sedan dess har bland annat nya aktörer kommit och gått. Alla mins vi säkert Transwede som kämpade tappert under 1990-talet och det gamla Linjeflyg som i samma veva som avregleringen gick upp i SAS för att bara nämna två exempel bland många.

Nåväl nu skriver vi 2010 och världen ser ut som den gör. Flyget lever kvar som ett fortfarande mycket viktigt transportmedel för långa transporter och kommer säkert att så förbli i all överskådlig framtid, men ack så förändrat. Det är en helt annan marknad med helt andra flygplan, helt andra rutiner och helt andra priser på en öppen marknad i en mördande konkurrens. Detta har oftast betytt drastiska förändringar för både myndigheter och operatörer där kraven har skärpts eller försvunnit lika väl som att nya krav, som vi för bara en tio till femton år sedan över huvudtaget inte funderade på, har tillkommit.

Vad vill jag då säga med detta? Jo att flyget är en oerhört dynamisk och föränderlig värld som, för att vara framgångsrik, ställer stora krav på organisationer vad gäller kreativitet, analys och anpassning för att kunna överleva som en vital del av systemet. Till detta kommer att flyget nästan alltid har varit utsatt för ett yttre tryck dels politiskt där man ofta har varit mer intresserad av att undvika än att utveckla dels opinionsmässigt där flyget förr betraktades lite som ett transportmedel för affärsmän och de välbesuttna något som idag inte fungerar eftersom flyget många gånger är billigare än både tåg och bil utan idag har flyget blivit en miljöbov. En del av problemet ja men inte någon orsak till världens undergång vilket man ibland kan få intrycket av.

Under sommaren 2006 tyckte den gamla regeringen att det var tid för en ny utredning om flyget och jag tänker naturligtvis på utredningen ”Flygplatsöversyn Dir: 2006:60” .  Från början fanns det väl hopp men det är bara att konstatera att det blev en flopp. Jag avser inte göra någon djupare analys av denna min slutsats utan bara nämna att jag tycker utredningen är i total avsaknad av båda analyser, studier, utvärderingar och visioner utan bara räknar upp en hel massa fakta om dagens situation och sedan kort och gott påstår ett antal saker och kallar det för slutsatser. Nämligen att:

– Flygplatserna skall inlemmas i ett kategoriseringssystem.  Varför skall dom det? Hur ser alternativa lösningar ut?  Var är analyserna, var är konsekvenserna, var är visionerna?  Vet vi att världen kommer att se ut såhär nu framöver?

– Bolagisera LFV så blir allting bra! Det här är ju en myt med väldigt liten förankring i verkligheten.
Organisationen förändras inte bara för att man sätter ”AB” efter namnet. Kan man inte driva det effektivt som ett affärsverk så kan man inte som ett aktiebolag heller. Det är ju inte affärsformen som i sig skapar den konkurrens som driver fram effektivitet och att LFV helt plötsligt skulle bli en stor internationell spelare det är ju bara en dröm.

Regeringen har nu bestämt, baserat på denna utredning får man tro, att flygplatser skall kategoriseras och LFV skall bolagiseras. Det fanns en tid på 90-talet då regeringen sprang benen av sig nere i Bryssel för att få gehör för sitt systemtänkande eller Robin Hood politik. Detta gjorde man tillsammans med ett antal länder i Sydeuropa som också arbetade för ett så kallat systemtänkande där man tog från de stora flygplatserna och gav till de små, men att som idag nu slänga ut all små flygplatser med underskott och själv behålla de större där man kan tjäna pengar då är ju förvirringen total. Var finner man den regional-politiska finessen i detta? Kampen i Bryssel bestod naturligtvis i att både kommissionen och den internationella flygbolagsorganisationen IATA har samma syn på att en flygplats är en regional angelägenhet. Grundtankarna för detta är två:

– Dom som flyger på en stor flygplats är inte intresserade av att betala pengar för att landet sedan med dessa skall kunna driva en liten flygplats någon annan stans. 

– Flygplatsen skall vara en del i den regionala beslutsordningen. Man skall helt enkelt se vad det kostar regionen att ha en flygplats. Mot denna kostnad ställer man de intäkter man har i form av skatter och verksamheter som på grund av flygplatsen får folk att bo i regionen, industrier att flytta till regionen och så vidare. Får man inte denna ekvation att gå ihop då skall man inte ha någon flygplats i regionen.

Det finns idag inget rimligt argument för att behålla LFV mer än att rakt ut säga att vi vill ha monopolet kvar på de större flygplatserna för att tjäna pengar.

Nej avveckla LFV som idag efter över 50 år i flygbranschen har gjort sitt. Se verkligheten som den ser ut idag 2010 och blanda inte ihop det med hur det var för tio, tjugo eller trettio år sedan. LFV är en ständigt växande och därmed kostnadsdrivande organisation som inte har något att bidra med som inte skulle kunna bli minst lika bra eller bättre om man avvecklades. En avveckling av LFV skulle på sikt bespara flygsektorn 100-tals miljoner kronor varje år. 

Hur skulle detta med att avveckla LFV nu gå till? Ja, det finns säkert olika sätt att hantera detta men här kommer ett sätt att se på problemet:

LFV idag är i stort flygplatser och flygtrafikledning samt en del bolagsverksamhet: 

– Vad gäller flygplatserna så skall de självklart tillhöra sina respektive regioner. Det är möjligen Arlanda där det kan krävas något nationellt intresse men det kan säkert Stockholmsregionen hantera. Den erfarenhet vi har idag säger oss att flygplatser inte skall vara privat ägda eller börsnoterade. Det har vi lärt oss under de senaste 10-15 åren ute i Europa och det finns idag flera exempel på detta. Nej för vår del skall det säkert vara kommuner, landsting kanske länsstyrelser och så skall man se till att det lokala näringslivet sitter med i ledningen av flygplatsen.  

– Vad gäller flygtrafikledningen så måste även den rationaliseras. Det är en stor tung homogen organisation med mycket formell kompetens som ingen rår på. Dom är den sista yrkesgruppen inom flygsektorn i Sverige som fortfarande under monopolets skydd glider genom livet på en räk- macka och är därmed också en betydande kostnadsdrivare.

Första steget måste vara att överföra de lokala flygtrafikledningarna (ATS) till respektive flygplats. Det är ju fullständigt horribelt att ha det som idag där varje flygplats inte får lov at anställa sina egna flygledare utan skall be LFV division flygtrafikledning om hjälp. Det är ungefär lika tokigt som om SAS inte fick anställa sina egna piloter utan skulle be LFV om hjälp att flyga sina flygplan.

Andra steget blir sedan att hitta former för att konkurrensutsätta kontrollcentraler och informations- verksamheten. Det här är ju en mycket mera komplicerad procedur med hänsyn till kopplingar mot försvaret och styrningen över vårt nationella territorium. Inga omöjligheter men det kräver ett separat utredningsarbete för att hitta lösningar på detaljnivå samt en tydlig uppbackning från regeringen för att kunna genomföras.

– Vad gäller bolagsverksamheten så får man väl hitta någon stans att hänga upp LFV Holding AB för där finns kanske fortfarande en del ekonomiska åtaganden som inte bara kan försvinna. Här kanske man kan hänga på den ”nya” flygtrafikledningsorganisationen. Övriga bolag får man väl antingen avveckla eller överföra till lämplig verksamhet.

Ett argument mot en avveckling av LFV skulle ju kunna vara att affärsverket har visat prov på ett aktivt agerande för att utveckla flygets infrastruktur i landet, men av det har det väl efter invigningen av Landvetter i Göteborg inte blivit så mycket. Det mesta som har hänt under de senaste 30 åren är ju ett resultat av regionalt arbete, vilket kanske har lett till att dagens flygplatskarta är lite väl spretig. Det saknas inte regioner att analysera men inte inom detta område heller kan man hitta argument för att behålla LFV. Dock bör det sägas att denna brist faller minst lika tungt på ägarna som på organisationen. Så därför stöd flyget, lägg ner LFV.

Tycker jag/
Bertil Ask
den 21 december 2009.