Ryanair Fuel
Har sett att Ryanair klarar att ligger rätt länge i holding nu för tiden. Har bolaget ändrat sin fuel policy som tidigare var 0 extra fuel?
svar
De äldre nonchalanta befälhavarna, högt på anciennitets listan. Gömmer sig alltid bakom safety. Att de som gör så, verkar inte att ha den erfarenhet som förväntas av de. “Vill jag ha två ton extra bränsle…….” Enkla lösningar på slentrian. “Good airmanship” förväntas, som går parallellt med safety.
Är inte imponerad!
Låt de sturska befälhavarna, ofta de nya och unga, flyga runt med minimum fuel, så kan de gotta sig med ”minimum contingency fuel” när förutsättningarna förändras enroute. De känner sig väldigt ensamma när vädret dragit ihop sig, de inte hittat en landningsbana som passar och de gula textraderna trillar in med ”Fuel Quantity Low”. Vill jag ha två ton extra bränsle för att försäkra mig om att alla rimliga problem kan lösas så finns inget OP, ingen flygchef, ingen Greta i världen som kan stoppa mig. Ombord är DU befälhavare! Punkt!
BS!
tog 1 ton extra sås igår för att jag hade en slot ?? inga problem alls
@Pilot
Ditt tänk är rätt, men sen när du skriver blir det lite fel då detta redan har tagits i beaktning när vi tankar.
Med ditt resonemang, kan man inte flyga överhuvudtaget.
En flygning planeras, så att du kan landa med t.ex “stuck flap” på dest.
Eller närmaste “alternate”. Hoppas att du också gör det, om du nu är en riktig pilot.
Vilket jag betvivlar.
Vädret kan se kanonbra ut på TAF och METAR så
Man kör på min fuel. Många glömmer bort vad som händer om man får en stuck flap.
En fin vinterdag finns det inte en chans att landa på flera flygplatser inte tex Norge. Med extra FF kan det blir jobbigt att nå alternativet. En bra topic under
Line training.
@Mark, det är därför man alltid har med 3% Cont Fuel i Minimum Fuel Req beräkningarna. Att när förutsättningarna finns flyga med Minimum Fuel spar pengar. Tex Ryanair som har så många flygplan i trafik sparar säkert en hel del pengar på att ha fokus på bränslekostnaden.
Att flyga med Min Fuel är inget problem när förutsättningarna finns precis som mentour skriver. Att flyga runt med extra bränsle kostar pengar, pengar som i många lägen är onödiga. Har flygbolaget sen ett färdplaneringsystem som är relevant med alla parametrar som tex BIAS Fuelflow Factor / Dragfactof för varje flygplanindivid, relevant Estimated ZFW mm mm så är det inget problem om inte NOTAM, ATC eller väder på destinationen med förväntad Holding ger annat vid handen. Att flyga till en destinationflygplats utan alternativflygplats går utmärkt enligt regelverket med 45 min Destination Holding fuel under förutsättning att det finns fler än en ( 1) bana tillgänglig för landning. Sen kommer naturligtvis även erfarenhet hos Befälhavaren in i bilden. Min egna filosofi under mina många år inom trafikflyget, grunden är Minimum Fuel. Sen får man beakta övriga faktorer som NOTAM, tid på dygnet, väderförhållanden etc enligt ovan. Det finns ett utryck som heter Good Airmanship, man ska alltid tänka på det. Vill man ha extra bränsle, visst men ha en god anledning till den extra kostnaden.
Att köra med minimum soppa spar bara pengar i teorin. Detta eftersom verkligheten inte är perfekt och oväntade störningar uppstår. Har man inget extra så ökar antalet flygningar till alternativet. Detta ökar kostnaderna markant
@mentour, är utskicken personliga, dvs är det bränslet som du själv tankar?
Dom utskicken har jag då aldrig fått under mina år på bolaget, sammanfattningar varje månad om allt om himmel och jord är en sak, men ingen info om kostnader osv finns inte den
Vi blir inte pressade, men samtidigt får vi ju utskick om hur mycket fuel vi använder och hur mycket man pengar man kan spara om man inte tankar så mycket.
Nej jag kan inte styrka det. Därför skrev jag TROR och inte VET
Jag TROR fortfarande att Ryan pressar crew att flyga med min-fuel
@Hasse Kan du styrka, det du tror angående Ryanair? Om inte, så var tyst!
I mitt bolag är det fri för kaptenen att ta det extra bränsle han finner lämpligt. Inga följdfrågor på det från bolaget. Tror inte att det är så på Ryan
Vi följer exakt samma regler och bestämmelser som alla andra bolag gör, är vädret CAVOK, inga NOTAMS, då finns ingen anledning att ta extra bränsle
Är vädret dåligt eller om det existerar limiterande NOTAMS, då tar man extra och ingen från högre upp har klagat på detta sen jag började på bolaget tack så mycket…så sluta sprida tanken att vi tar mindre bränsle än andra när vi är en av dom få som faktiskt har råd med extra bränsle…
Vad har Ryan för fuel policy? Absolut minimum?
Nej, samma som innan. Dock lägger man på några hundra kg när NOTAM säger att man kan förvänta sig delays, ex single runways ops osv.
Vår policy har aldrig varit 0 extra fuel, har man anledning att ta extra fuel så är det självklart att man alltid får ta det och alltid har fått ta det
