Lönsamhet på Long-haul?
Nån insatt som kan förklara varför Norwegian uppenbarligen anser det vara lönsamt att flyga Long-haul från Arlanda medan SAS hävdar motsatsen? Beror det bara på nyare flygplan så som Dreamlinern?
svar
Som “äpple vs päron” skriver
“* Norwegian betalar inte löneskatter
* Norwegian betalar inte pensioner
* Norwegian tar inte ansvar för förseningar
* Norwegian tar inte ansvar för borttappat bagage
* Norwegian följer inte EU261
* Norwegian har ingen kundservice värd namnet”
Hur kan man plocka bort allt det där, ta bort allt vad gäller bagage och mat mm och fortfarande inte vara särskilt mycket billigare än SAS eller Lufthansa?!
Norwegians longhaul sattsning är ett skämt.
Precis som föregående.
Dy redvisorar fortfarande en förlust på sin långhaul, kanske säger en del. ENDA fördelen med just DY är att dom flyger från Arlanda vilket gör ca 2 miljoner människor glada… inte så mycket att hurra för.
När väl folk får upp ögonen och upptäcker att Norwegian inte heller är direkt as mycket billigare än t.ex. SAS (om man räknar in allt som inte igår men som igår hos övriga bolag skiljer det bara små pengar i sammanhanget)
Så jag önskar DY all lycka och välgång, jag kanske hade flugit med dom, om dom inte sysslade med gråzons flygning i skatteparadis under bekvämlighetsflagg.
* Norwegian betalar inte löneskatter
* Norwegian betalar inte pensioner
* Norwegian tar inte ansvar för förseningar
* Norwegian tar inte ansvar för borttappat bagage
* Norwegian följer inte EU261
* Norwegian har ingen kundservice värd namnet
För övrigt så blöder Norwegian pengar på sin long-haul sattsning till skillnad från SAS som faktiskt tjänar mest pengar på long-haul.
