Norwegian resultat, 520 millioner i Q2!
Fantastisk resultat for Norwegian fra – 137 millioner ifjor til hele +520 millioner i år, lant bedre enn analytikerne hadde ventet!
svar
Det är bra att Norwegian tjänar pengar. Det är aldrig hälsosamt när de 2 största bolagen i Norden går med förlust.
Ser att priserna i Augusti är på relativt hög nivå, och det verkar inte vara något överflöd på lediga biljetter. Detta bådar gott för Q3.
Genom att dela upp verksamheten på flera bolag kan man lätt UTAN ATT VARA OLAGLIG omfördela intäkter och utgifter.
Hur är det med läsförståelsen?
Så du menar att genom att dela upp bolaget och driva Blue1 & Red1 så kan SAS bedriva olagligheter utan att det märks?
Eller så leasar han ut sina maskiner gratis till NAS så blir det fin vinst. Minus någon annanstans..
Som finansanalytiker har man inte tillgång till bolagets bokföring.
Den som eventuellt kan tyda tveksamheter är Revisorerna. Men revisorerna gör endast stickprovs kontroller. Genom att dela upp verksamheten på flera bolag kan man lätt utan att vara olaglig omfördela intäkter och utgifter.
Detta förstår de flesta som inte är födda i farstun!
Ingen som tänker på att Norwegian är ett börsnoterat företag som bevakas av finansanalytiker i likhet med SAS. Norwegian är inte Kjos lilla privata affär. Sedan har bolaget en VD som söker och får publicitet. Medierna älskar sådana personligheter, jämför Petter Stordalen.
Richard Gustafson blir aldrig mediefavorit, men gör ett bra jobb ändå.
Man kan mixtra med siffrorna. Det är inte svårt att få förskottsbetalningar att se ut som betalningar för utförda tjänster. Advokater är duktiga på att manipulera.
Du verkar inte riktigt kunna dina ekonomiska termer dock. Norwegian får visserligen betalt för biljetten i förskott men intäkten och motsvarande kostnad uppstår när produkten levereras, så förskottsbetalningen påverkar därmed inte resultatet. Snarare brukar expansion leda till sämre resultat då man ofta har stora engångskostnader vid expansion som inte alltid periodiska. Ökade förskottsbetalningar kan dock leda till bättre kassaflöde om nu inte utbetalningarna för expansionen är större.
Håll isär termerna inkomst/intäkt/inbetalning och motsvarande utgift/kostnad/utbetalning då de betyder olika saker.
Jobbar inte på SAS, inte ens i flygbranschen. Men med ekonomi.
Samma argumentation som SAS anhängarna hade mot Ryanair tidigare. “-När expansionen är över så rasar det som en korthus.” “-Ryanair måste hela tiden utöka flottan annars så går de i KK”
Det kan inte vara lätt att vara en bitter SAS anställd dessa dagar.
Jo, men skillnaden är att SAS levt i den verkligheten i typ 70 år och förstår sambandet mellan tidiga intäkter och senare kostnader och tagit höjd för de förutsättningarna i sin ekonomi och sina kassaflödesanalyser precis som charteroperatörer och annan tjänsteverksamhet med sunda affärer och inte nån sorts live now, pay later-filosofi.
Är det inte så att de flesta bolagen tillämpar förskottsbetalning?
De gånger SAS har varit aktuella för transporten så har även dom tillämpat förskottsbetalning.
Norwegians affär fungerar så länge de växer. Den bygger på att passagerarna betalar sina biljetter långt innan flygningen. D.v.s. intäkten kommer i förskott innan kostnaden (själva flygningen) uppstår. Så länge Norwegian växer kommer intäktsflödet och den positiva cashflowen att öka. Den dag tillväxten planar ut blir det problem.
Det är trevligt att se dessa siffror. Bara de vore lite högre skulle jag vara väldigt nöjd.
Åtgärder för att förbättra resultatet.
1) Halvera personalkostnaderna.
2) Höj flygpriserna kom med fler kreativa tilläggs avgifter. Passagerarna kan gott betala mer.
3) Ge aldrig ut ersättning till passagerare vid försening.
Detta skulle ge mig en större utdelning på mina aktier. Jag och Kjos är helt överens om tagen.
Inte jag, men det forhindrer inte at Norwegian gjorde et bra resultat i Q2…..
Har ni lärt er att skala banan?
JJ, i “bananer”(SEK)
Vilken valuta?
