Hur verklig är en flygsimulator?
Jag har en fråga om hur verklig en flygsimulator är det verkliga flygplanet?
Särskilt den modell som användes inom SAS den s.k MD80 modellen.
http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=10010
Modellen hade alltså funnits med sen 1985 i SAS står det och Gottröra olyckan var 1991!
Alltså ingen inom SAS eller någon pilot kände till (ATR, Automatic Thrust Restoration)!
Ingen pilot som flygit detta flygplan i verkligheten eller i simulatorn under dessa år som märkte detta system?
Jag tycker det känns skrämmande.
svar
Grabbarna på Swesim vet:
Jag undrar om det är svårt att köpa delar för att bygga en egen simulator?
Nej den behöver ingen motion.
Bara känslan att kliva in i en Airbus eller Boeing med fungerande system och kanske ha någon typ av vision för att det skall upplevas som mer realistiskt?
Var köper man delar?
@Virtuell Hur programmeras “din” simulator? Av människor kanske!?
Det innebär att “din” en simulator aldrig kan “tänka” bättre än den som programmerade den.
Var ifrån får du all dynga? Det där du skriver om är ren och skär bullshit.
Lägg ner och förstör inte denna tråd.
.
Lite mer om flygsimulator:
Dagens simulatorer har en pedagogisk funktion som innebär att
den virtuella flygpedagogen påpekar de fel som man begår och
förklarar vad man borde gjort i ställer.
Detta är en nyare funktion som är mycket användbar.
( de gamla bara indikerade krasch m.m.)
Denna virtuella flygpedagog blir allt bättre som tiden går.
Snart sitter den i ett riktigt flygplan och flyger på riktigt
själv, dvs när givarna på planet är fullt mogna för detta.
Det är denna kommande tid som vi har framför oss med
allt vad det innebär.
@DC10 Nej använder mig av google translator.
@ Biggles Kan du skriva på svenska eller engelska.
Dagens teknik klippte bort ditt viktigaste budskap sorry!
Tråkigt att inte huvudsyftet vägde tyngst och att du hade överseende med dagens teknikfel?
Hur får man instruktörsutbildning då?
@falska DC-10 (skaffa ett eget nick) Självklart type rating, samt erfarenhet.
Men det viktigaste – lämplighet och godkänd instruktörsutbildning.
Alla blir inte instruktörer.
Numera är jag “happily” retired.
Simulator instruktör säger du.
Är det något som man kan bli med bara TR på flygplanstypen eller har man massa krav på instruktörer med som man inte får innan man fått första jobbet på typen och massor av tid?
Var inte detta ngn slags retrofit-historia som var rätt nyinstallerad? Ny software de råkat smittas av av misstag?
@Virtuell Tredje generationens simulatorer är här sedan länge.
Lägg ned ditt svammel om algoritmer och annat trams.
Du förstör en annars (för en gångs skull) intressant tråd.
Jag har att antal hundra timmar som simulator instruktör.
Beklagar svensk psykvårds totalhaveri!!
Lägg ner, Pellejöns.
Varför sitter du här och kletar ner en tråd – med annars seriösa svar av experter – med ditt fåniga trams.
Lite mer om 2:a generationens simulatorer:
Dagens stjärnor och hjältar kallas ALGORITMER.
Dessa Algoritmer beräknar bildernas utseende på skärmen
med hjälp av vektoriserade bilder och flygplanets uppförande
med hjälp av matrisbaserade beräkningssatser.
3: e generationens simulatorer är på intågande och
är på alla sätt grymmare.
Flygsimulatorer har mycket gemensamt med Fartygssimulatorer
och Fordonssimulatorer.
Simulatorer övergå till alltmer självstyrande enheter och gränserna suddas ut.
( obs om 2 två år lanseras första konsumentbil som också är självstyrande när
man så önskar )
Angående gamla flygolyckor; Dessa är gamla och bör glömmas så fort som
det är möjligt – de tillför inget nytt av värde – så mycket bättre är dagens teknik.
Jag ville bara ta reda på mer hur systemet fungerar, det var allt.
Det är ju bra att motorerna varit och är så pålitliga.
Har ingen erfarenhet från flyget men tyckte det kändes konstigt att ingen märkt något under åren då man hade MD80 att ingen pilot märkt detta, det var bara det.
Att man aldrig haft ett motorbortfall eller att man varit tvungen att skjuta ner en motor avsiktligt och hamnat i ett område där ATR blivit aktiverat och någon pilot märkt detta.
Jag fattar precis allt men har ingen erfarenhet av detta och vet än mindre om ATR och hur det fungerade och ville få reda på mer bara.
Kör bil och vet hur min farthållare fungerar och skulle genast märka avvikelser på den som exempel.
Jo jag vet att man inte kan jämföra en bils farthållare med avancerade system inom flyget.
Vet inte riktigt vad det är du inte förstår!
Men först och främst, sex år är inte en lång tid att opererera en flygplanstyp. Det är i sammanhanget väldigt kort.
Sedan så är jetmotorer otroligt driftsäkra. Sannolikheten att få ett motorfel är extremt liten. Så liten att de på dessa sex år är ganska sannolikt att det alrig ens inträffade. Sannolikheten att något som är så osannolikt då skulle inträffa just i det höjdskilt där ATR är aktivt blir då ännu mindre. Hänger du med?
Du passerar igenom det höjdskikt där ATR-systemet opererar på loppet av någon minut. (Om jag föratår systemet korrekt).
Om nu någon skulle ha upplevt ett skarpt motorbortfall så är det väldigt troligt att det inte skulle ha uppmärksammats ändå eftersom effekten av det trots allt är positiv. Och vid ett motorbortfall i starten så är man redan ganska upptagen och man är snarare drillad till att reagera på negativa indikationer. Man kontrollerar att man har tillräcklig stigprestanda. Om man har det – fine, då fortsätter man och tar hand om själva problemet. Man identifierar vilken motor som INTE levererar dragkraft, identifierar problemet med DENNA motor och vidtar korrekta åtgärder.
Det verkar också som att du inte förstår vad det innebär att man “drar av på motorerna” efter start, så låt mig förklara.
Vet ej hur markant det ser ut på md80 men på min flygplanstyp så är det bara ett mycket litet gasavdrag. Endast några få procent i indikerat värde eller någon centimeter i rörelse på trotteln. Att notera huruvida motorn drar på igen efter detta när man inte ens vet om att det kan ske är inte speciellt troligt – särskilt inte när man troligen sitter med sitt livs första motorbortfall/pumpning eller vad det kan vara för störning.
Till alla piloter och simulator fantaster!
Ett utdrag om vad ATR handlar om: “Systemet var byggt för att automatiskt öka den andra motorns dragkraft vid bortfall av en motor (speciellt under “tyst start” på låg höjd över bebyggelse) så att lyftkraft skulle bibehållas. Systemet motverkade piloternas försök att rädda de pumpande motorerna. När besättningen reducerade kraftpådraget för att minska belastningen på motorerna, drog systemet automatiskt på kraft igen.”
Är det inte otroligt märkligt att en enda pilot iakttagit detta systemet (ATR) i flygplanet någon gång under alla dessa år innan olyckan inträffade i Gottröra i någon situation?
Dragkraften på någon motor måste väl under alla dessa år reducerats av någon anledning där man sett (ATR) opererat?
SAS hade inte beställt ATR så man tänkte nog inte på att McDonnel låtit det gå med iaf.
På den tiden så omarbetade SAS alla manualer till SAS-standard så alla vi piloter fick en version där inte ATR fanns med fast den fanns i i orginalutgåvan från MD.
Om man slår av Autothrotteln på MDn så kan inte ATR ”smitta” ett problem från ena till andra sidan.
Det var den normala proceduren vill jag minnas. Det gjordes inte här.
Det fanns också ett system ART, Automatic Reserve Thrust, som drog på ytterligare när den kände av att en motor stannat.
Bra i normala fall men inte här där båda motorerna var så skadade.
Vill bara säga att då jag slutade på typen 1997 så är detta ur minnet så gott det nu är.
Kan som kuriosa säga att SK 751 flög först igen 2 dagar senare med mig som startande styrman ut från Stockholm. Vi hade då med en kapten med fru som själva varit med om Gottrörakraschen.
Dc10: jag vet! Men jag använde exemplet med autorelight spm exempel på hur simulatorn arbetar. men jag håller med att det inte blev tydligt i sammanhanget ATR.
Det jag åsyftade var egentligen en replik till själva frågeställningen hur verklig en simulator är. Dvs att den inte simulerar ett fel, utan snarare genererar indikation på ett specifikt tillstånd.
Virtuell: jag tror du pratar ganska mycket i nattmössan. Om det vore som du säger så skulle vi exempelvis inte kunna öva och repetera en specifik händelse i simulatorn. Om allt vore aktiva simuleringar så skulle vi aldrig kunna bestämma om vi ska få ett totalt motorstopp , stall eller återstart. Det är förvisso sant att vissa detaljer är fulla simuleringar, men bara till en viss nivå. Och bara så långt som de kända parametrarna sträcker sig.
Vi skall också komma ihåg att vi pratar om simulatorer som användes på 80 och 90-tal.
Det du skriver om är självklarheter. Dagen simulatorer är fullt ut godkända för typ utbildning. Antar att det du skriver om kommer i från Illustrerad Vetenskap.
Inte alltid en säker källa!
