FLYGKRASCH UNDER FLYGUPPVISNING
Ett flygplan ( ca 50 år gammalt ) kraschade under
en flyguppvisning där minst 11 bilister dog.
Det är andra dödsolyckan under flyguppvisning på en månad bara in England.
Är inte detta ett oroande utveckling och som jag ser det helt onödigt.
MÅSTE ETT PLAN FÖRST KRASCHA BLAND ÅSKÅDARNA FÖR ATT
REGLERNA FÖR DESSA TVIVELAKTIGA ÖVNINGAR SES ÖVER OCH
STRAMAS UPP ?!
Ja vad tycks – var inte fega i era omdömen
svar
.
Flyguppvisning RÄTT genomför gnererar goodwill för FLYGBRANSCHEN.
Den höjer dess status och ger ett mervärde.
Fel genomförd med en katastrof som resultat, genererar det motsatta och
underminera i stället förtroendet helt i onödan.
Jag menar att en konstruktiv kritik bör komma INTERNT och inte som nu
och det mera förödande EXTERNT dvs i dagspressen.
Titta på flygplan på marken…
Lite mer Tänkvärt:
I vissa branscher använder man VÅRDAT SPRÅK i tal och
skrift.
En av dessa branscher är FLYGBRANSCHEN.
De som fundera på att kvala in här får först sila snacket
innan detta kan bli aktuellt.
An expert pilot has suggested Andy Hill, the pilot of the Hawker Hunter jet that crashed, was “showing off” as he performed a “lunatic” manoeuvre.
Leslie Hatcher, 71, a former RAF aerobatics instructor who flew Hawker Hunters, told The Times that the sort of accident seen at Shoreham “should never happen”.
He said: “Your display should be done up and down the runway. You should stay within the boundaries of the airfield. He should have been nowhere near that road.
“He was carrying drop [auxiliary fuel] tanks on each wing. To make it as safe as possible, you take an absolute minimum of fuel. Even if they were empty, they should not have been there. They cause drag on the aircraft.
Tänkvärd’s virriga och virtuella funderingar hör ej hemma här på FT.
Om han tror att flyg är jämförbart med byggnads konstruktioner – ja det säger väl allt.
Hur skulle det vara om han bemötte inläggen, istället för att flumma iväg i en massa svammel!
Jag är 100% säker på att han inte är i flygbranschen, och kommer heller aldrig ditt.
Min fråga lyder dock:
Om man byter till vattenkyld turbin
istället för oljekyld turbin,
minskar man
inte risken något?
“Substans är allt”
En parallell: när en byggingenjör beräknar enligt alla konstens
regler vilken balk han/hon behöver för en given hållfasthet, tar
han hon till 2,5 ggr så mycket för säkerhets skull – detta har de fått
lära sig.
a) När en pilot beräknar hur hög höjd han/hon behöver för att genomföra
en loop bör han/ hon ta till minst 2,5 ggr så hög höjd för säkerhets skull !
Här hjälper inte flygtimmar, skicklighet och egen säkerhetsmarginal tagen lite
mellan “tummen och pekfingret”
b) När man bestämmer var loopen ska utföras bör detta ske så att INGEN
PERSON kan komma till skada och och då med en 2,5 ggr säkerhetsavstånd.
Det är denna (a och b) VITALA kunskap som saknas hos VISSA
(ej VISA ) PILOTER.
Av den anledning behövs TYDLIGARE OBLIGATORISKA regler som reglerar
säkerheten för alla.
Om man inte gör det snart, så är risken stor att ALLA FLYGUPPVISNINGAR
SNART ÄR ETT MINNE BLOTT.
Allt detta är TÄNKVÄRT…
Det handlar om att FÖLJA dagens uppstramade regler.
Att t.ex aldrig flyga mot eller över publik.
Mer att läsa finns på TS hemsida.
Det är inte alla som är roade att leva virtuellt och att skriva med dubbla radavstånd.
Full koll kan många ha men ingen kan ha full KONTROLL.
Ännu fler olyckor med dödlig utgång orsakas av folk i bil på våra vägar.
Ska detta vansinne med att folk transporterar sig i bilar också förbjudas då??
Det är en NY uppvisningsolycka där många på marken dog !
Piloten var ännu duktigare och hade ca 12 000 flygtimmar.
Enligt nyhets tidskrifter “den bästa av de bästa piloterna”.
M.a.o. Som en tänkvärd person sade på detta forum
” något är galet med det gamla påståendet att vissa
är ofelbara – det finns inga sådana människor ”
och det hjälper inte med den bästa av de bästa
och 12 000 flygtimmar.
Piloter har inte fullt koll på detta med FLYG – något vitalt fattas
Tredje tråden I samma ämne
