Privatisera SAS?
Jag menar att alla tre staterna måste se till att sälja aktie innehavet i SAS snarast. Främst för att få bort alla helt inkompetenta politiker i SAS styrelse, som bara sittar där av två orsaker: gratis flygbiljetter och att jobba för att det egna landet ska få flest linjor, anställda osv. Om SAS ska överleva på sikt måste bolaget privatiseras helt. Även Jan Carlzon ville det på 90 talet, om SAS inkompetenta styrelse hade lyssnat på honom då, var SAS mycket bättre mycket bättre ställt i dag.
svar
Tycker du det är bra att företag går i konkurs där staten och andra fordringsägare förlorar pengar och anställda förlorar sina jobb?
Det är ju jag och du som får stå för fiolerna!
Statens förluster måste täckas och lönegarantin betalas.
Varje konkurs kostar staten stora pengar (skattepengar).
Problemet med SAS är deras fackföreningar och alla märkliga avtal samt en del av personalen verkar leva i sin egen bubbla.
Ingen vill köpa SAS rakt av då där är för stora problem med fackliga avtal samt pensions skulder och dyl.
SAS borde likvideras och säljas ut i mindre enheter sedan får personalen söka till respektive bolag som tar över, el om facken går samman köper loss SAS sedan fritt fram med att höja löner och pensioner samt jobba mindre .
Hade inte SAS varit delvis statsägt hade det inte funnits på marknaden då deras overhaul kostnader är allt för höga och vi skatte betalare, betalar för att hålla SAS flygande.
Vad bra, låt staten vara ägare eller delägare i alla bolag.
Detta är ju att återuppliva kommunisten Palmes gamla löntagarfonder…
Samtidigt kan vi ju passa på att ändra detta lands namn till Demokratiska socialistiska folkrepubliken Sverige.
Staten borde alltså varit delägare i de ca 6000 företag som kastade in handsken förra året!
Då hade konkurserna förhindrats och oskyldiga sluppit förlora pengar och jobb.
Vilket BRA förslag ni givit. Alla bolag statsägda.
Om inte de tre staterna varit delägare, hade SAS varit i konkurs för många år sedan.
Varför är det så svårt att se verkligheten?
@sv. Micke Johansson. Jag är fullt medveten om att. SAS bara till 50% ägs av dom tre staterna.
Orsaken till att statliga bolag inte konkar är att dom ju bara får flerav skattebetalarnas pengar, när kassan är tom.
Genom tiderna har det varit aldeles för mycket tjafs inom SAS gällande vilket land gynnas mest vid etablering av nya linjor, vid anställning av VD vid alla möjliga andra tillfällen där något skulle hända.
SAS drivs idag på ett affärsmässigt sätt, för det mesta i allafall,linjor ska flygas om man kan tjäna pengar på dom, eller genom upphandling när det gäller tunna norska och svenska inrikes linjor.
Anledningen till detta är att man har, äntligen, insett att man inte har råd med annat helt enkelt.
Har för mig att LKAB inte går för bra för tiden, men jag kan ha fel.
Är den någon som är “mupp” så är det du lilla ph!
SAS är inte helt statligt ägt.
Ingen stat har själv majoritet. Svenska staten är största delägare med 21,4 % av aktierna. Norska och Danska staten äger vardera 14,3%.
Självklart skall staten jobba för att bolaget servar det egna landet på bästa sätt detta gynnar oss som medborgarkollektiv. Blir det överskott får vi som kollektiv fördel av detta. På samma sätt som övriga aktieägare får sin del.
LKAB är däremot ett statligt ägt bolag som har genererat stora vinster till Svenska staten. Vissa år har vinsten uppgått till 5 miljoner per anställd. Visst är det bättre att dessa vinster kommer oss Svenskar till del i stället för att något utländskt bolag tagit hand om pengarna.
Det är en missuppfattning att statliga bolag alltid går dåligt.
Förra året gick över 6.000 Svenska företag i konkurs inget av dessa hade staten som majoritets ägare.
Pf , hvilken arrogance ….. men du husker da lige at holde din allierede DC-10 udenfor.
Hvornår optræder i to sammen igen på øverste balkon række i Muppet show ?
Tror definitivt att SAS skulle gå bättre om man slapp den fotböjen som statligt ägande eller del ägande är. Det blir inte heller enklara av att tre stater måste enas.
Inget bolag som är statligt ägd är synnerligt effektivt t.ex. Swedavia,SJ,Vattenfall m.fl.
SAS borde privatiseras helt klart. Konkurensen blir snedvriden och skattebetalarna kan inte subventionera de orimligt höga pilotlönerna man har i bolaget.
Darth Vader, tror du skader din egen sak ved dine uttrykk-derfor ser jeg ingen grunn til å ta en videre debatt med deg.
Du bør forresten også lese igjennom tråden hvem som først nevnte et suksessfullt norsk eiet flykonsern i denne tråden. Jeg har før betvilt svensk skole og deres lese og spesielt forståelseslære, (ha meg undskylt DC-10)du Darth Vader er vel et klart eksempel på det.
Du tycks tro/tycka att SAS är ett blomstrande företag. Märkligt att du inte ser verkligheten.
SAS kräftgång är knappast över, senaste strejken visar vilken kultur som finns i företaget.
pf, du vet inte vad du skriver om. Som fanatisk SAS hatare nyttjar du varje möjlighet för attkasta skit på SAS. SAS har gått med vinst på driften 2013-2014 och 2014-15. Vidr. 2013-14 blev det ändå förlust pga div engångskostnader. Dessutom finns det vissa som inte kan hålla sig för att dra in något inferiört Norskt lågkvalitets bolag i den här tråden, löjligt…
Linkan og sv pf, det finnes en grense for hvor mye tilganger et bolag har, som er verdifullt, og som gir gevinst.
Den modellen som en av dere ønsker, ser ut til at SAS skal spekulere i å få gevinst på “non-aviation” virksomheter. Det er en farlig vei, og kan ved tap/forlyst, føre SAS i store problemer.
Salget på LHR av slot, gjorde at SAS offret, og mulig svek marknaden i Gøteborg. Blir Stavanger-sloten den neste SAS må offre for å holde seg gående ?
Overflying Russland. Klart man kan komme ut av det med win-win. Russerne får mer i overflygingsavgift, kapasiteten finnes. Norwegian får fly kinesere, som er villige til å besøke Norden. Turismen får et boost, SAS forlorar ikke noe, og kan også gis nye muligheter. Forbeholdet er trafikkrettigheter.
Norge er i dag ganske åpne for russiske bolags overflyging. De KAN trekkes ned. Norwegian er ellers tredelt her, det er den norske delen det nå snakkes om. Irland og Storbritannia har sikkert egene avtaler med Russland.
Det är väl snarast Norwegian och Ryanair som står inför nya utmaningar pga. Brexit.
Norwegian konkurrerar inte med någon SAS flygförbindelse till Asien.
Ett bolag som gör mycket stora vinster är ett bolag som skinnar sina kunder och anställda (typ Ryanair).
SAS klarar inte av att stå på egna ben. Den egna driften går knappt plus så de vinster man gjort har varit engångsposter vid avyttring mm. Så någon skrev om lager…. SAS bedriver flygverksamhet och kan inte avyttra allt de har. Eller egentligen kan de väl det när de hyr in kapacitet från andra bolag. Fast blir SAS en ren resebyrå och inte ett flygbolag.
Under kommande dagar skall de skandinaviska länderna diskutera överflygningsavtal med Ryssland. Min gissning är att nya avtal skrivs där även Norwegian med fler får tillstånd. Det lär drabba SAS hårt där guldkornet idag har varit långlinjerna då Europa stött på hård konkurrens.
Hur tror Slinkan att det kommer drabba SAS resultat om ett knappt överskott ev egna driften?
Sv pf.
EU-domstolens näst högsta instans ogiltigförklarar ett beslut av EU-kommissionen om att bötfälla SAS.
D.v.s SAS har fått tillbaka de pengar man betalt i böter. Detta är ur skattesynpunkt ingen vinst. Böter är ingen avdragsgill kostnad. Det innebär att beloppet redan var beskattat.
Det räknas då inte som vinst när beloppet återbetalas.
Surt sa räven!
Väldigt många företag lever på att sälja tillgångar.
Ett varuhus säljer ur sina tillgångar (lager räknas som en tillgång) och det är inget problem. Man säljer till ett högre pris än man betalt för tillgången. Det är deras sätt att tjäna pengar.
Fastighets spekulanter köper fastigheter och säljer sina tillgångar (fastigheter) och lever på det.
En del bolag kombinerar att sälja tjänster och tillgångar. Exempelvis en restaurang. Inga problem med det!
För att en försäljning av en tillgång skall resultera i vinst måste man få mer för tillgången än man betalt för den.
Säljer du tillgången för samma pris du betalt blir det ingen vinst! Det trodde jag att alla förstod.
Vid en konkurs i ett privat bolag har bolaget ofta stora skatteskulder som det inte finns någon täckning för!
Vem tror du betalar detta?
Det är du och jag som enskilda, ligger vi längst ner i näringskedjan och får betala alla förluster på ett eller annat sätt.
Det finns ingen tomte som träder in och betalar. Ni tror väl inte på tomten?
