London city Airport expanderar – Bromma bör göra likadant
London City Airport planerar att öka passagerarkapaciteten till 9 miljoner till år 2031.
Varför? Eftersom man inte lägger ner samhällsviktig infrastruktur – man utvecklar den.
Framtidens Bromma flygplats blir ett nav för elflyg och drönare. Vi bör inte lägga ner flygplatsen, vi bör modernisera den.
svar
Man kan ju även ställa sig frågan när tror man kommer vara billigast att sanera mark, var det igår eller tror man att det kommer vara det i framtiden. För någon gång måste man väl ändå sanera?
Man kan ju låtsas vara dum eller? Personen som skrev antydde att Stockholmare skulle få betala via kommunalskatten för saneringen, så kommer inte ske. Sen hur staten finansierar saneringen återstår att se
Stockholms kommun kommer att göra en stor vinst när Bromma flygplats stängs och saneras av Swedavia.
Stockholms kommun kommer att tjäna pengar på tomter man säljer och nya invånare i kommunen som betalar skatt.
Swedavia har intäkter som kommer att nyttjas för saneringen. En stängning av Bromma flygplats gör att Swedavia ges möjlighet att tjäna pengar totalt på övriga flygplatser man driftar.
Ekonomiskt är Bromma flygplats idag en stor förlust för Stockholms kommun och Swedavia.
Även stockholmare betalar skatt, jag gör i alla fall detta.
Hur kan statens pengar inte anses vara skattebetalarnas pengar?
Du verkar inte läst hyres avtalet, det är staten via Swedavia som ansvarar för sanering när man lämnar Bromma. Sanering kommer kosta Stockholms skattebetalare 0 kr
I sverige gäller svensk lag och enligt miljöbalken så är det förorenaren som ska betala, i detta fall är det inte stockholms stad som förorenat ned och markägaren ska därför inte betala en krona i sanering.
Markägaren ansvarar. Det blir inte billigt med sanering som går på flera miljarder. Men det är väl inget problem för S-MP som gärna höjer kommunalskatten med flera kronor per intjänad hundralapp. Att man sedan knäcker hela mälardalen är väl bara collateral damage som det heter i Pentagon.
Got: Du glömmer alternativkostnaden.
Men bra, då kan du betala det som tycker det är småpengar…
Swedavia vill nog hellre lägga dom pengarna på sina andra flygplatser…
Brommas kostnad på 60–80 miljoner kronor per år är i sammanhanget små pengar.
Idag meddelade Västra Götalandsregionen att man skrotar patientsystemet Millennium, som aldrig riktigt hann bli fullt sjösatt, till en kostnad på hela 3,8 miljarder kronor.
Så när man hör att Bromma flygplats skulle vara för dyr, kan det vara värt att sätta kostnaderna i perspektiv.
Behåll Bromma!
Du glömmer att det är Swedavia och staten som ansvarar för saneringen av marken efter att flygplatsen stänkts.
Bromma är idag inte bara en stor förlust för Swedavia utan även för Stockholms kommun och alla dess invånare.
För ett effektivt flyg i Stockholmsområdet räcker det med Arlanda.
London är en mycket större stad.
Nämnas kan att LCY hittills inte är i närheten av sina siffror pre-covid, så man får nog sila lite “reklamsnacket” från denna kommersiellt drivna flygplats. 2025 hade de 3,7 miljoner pax (efter att ha ökat mycket måttligt 2023-2024-2025) och 2019 var siffran 5,1 miljoner.
Deras förhoppning är förmodligen att under kommande år få in mer europeisk shorthaul eftersom Heathrow är knökfullt (och det är lånt från säkert om de någonsin får en tredje bana eftersom projektet är så enormt dyrt) och övriga London-flygplatser ligger långt ut (Gatwick har heller inte mycket kapacitet över tills de får en andra bana).
Som markägare ankommer det Stockholms kommun att sanera om man nu så innerligt vill bygga ett nytt problemområde. Sanneringen kommer att ta många år och kosta åtskilliga miljarder. Man kan slippa dessa kostnader genom att helt enkel låta Bromma flygplats vara kvar. Det är ju trots allt Sveriges bästa flygplats vi pratar om. Och mycket historia för alla vänner av flyget i vårt kära Sverige. Och för Stockholms kommun och närignsliv är det vädigt bra med en city-flygplats nu när ARN funkar allt sämre för varje år som går.
Jasså borde BMA göra som LCY?
Varför det, vart finns behovet?
Småstaden Stockholm kan på inget sätt jämföras med en världsmetropol som London
Skåne Aviation är sugna på AGH
Det där med dyr sanering är en “råttan i pizzan” myt. När motståndarna till nedläggning har slut på argument dyker alltid “sanerings” kostnaden upp. Eller varför inte att marken är ett slukhål och att asfaltsbeläggningen på start och landningsbanan är 10 meter tjock för att den sjunker hela tiden. Man har byggt på mycket mer förorenade ställen i Stockholm ex. Hammarby sjöstad, Bromstens staden mfl. Så det kommer inte bli dyrare eller svårare att bygga på flygplatsen än någon annanstans
Varför skulle Stockholm Stad betala för saneringen av BMA?
Finns det något bolag som är intresserade av starta Ängelholm-Bromma?
Eller något lokalt initiativ ?
Sanering av marken när Bromma stängs skall göras av Swedavia (staten).
Därmed ingen kostnad för Stockholms kommun!
