Ryan

ATPL, du behöver inte åka med Ryanair. Det finns så många andra dyrare biljetter att välja på för dig.

Betalar man 100-300 kronor för en biljett kan det te sig orimligt att få över 10000 kronor i ersättning för utebliven resa. Pengarna tillbaka eller ombokat resa skulle jag personligen vara nöjd med.

Mulle Meck. Att pengar kommer från SAS ägare betyder inte att det är subventioner. Som en av ägarna skjuter man till pengar som ett lån som sedan ska återbetalas med ränta. Det är en stödåtgjärd men inte en skattesubvention enligt bidragsmodellen. Allt sker enligt EU:s regler.

Ryanair får däremot enorma summor i rena skattesubventioner. Det sker från alla de lokala kommuner som blir så kåta på att få en linje till London eller Alicante att de betalar många miljoner var i “marknadsföringsbidrag”, pengar som kommer rakt från kommuninnehavarnas arbete och svett samt även från oss som bor i andra pengar genom skatteutjämningssystemet ( i de svenska exemplen). Dessa miljoner går till t ex en länk från Ryanair hemsida = kostar absolut NADA för Ryanair, ren bidragssubvention. Avtalen är hemliga men det rör sig om många hundra kommuner och stater i hela Europa och många miljoner från varje ställe. Vill man inte betala så lägger man ned linjen. Ibland är pengarna mera riktade, t ex kan man starkt misstänka att Ryans dagstidningsannonser i veckan betalas helt av Malta – eftersom det är den enda destinationen som nämns tillsammans med en uppmaning att gå in på Ryanairs hemsida. Väl där hittar man väldigt många destinationer. Vem är det som tjänar mest på det, Ryan eller Malta? Det ska tilläggas att detta inte regleras alls av EU, men det kan säkert finnas lokala bestämmelser och nationella lagar. Ryanair kan dem alla.
Summan av kardemumman är att det är Ryanair som får skattebidrag, inte SAS.

Ersättningen från SAS till strandade passagerare kommer från din och min skatt!! Lätt att betala ut och leka duktig när pengar kommer in i bolaget automatiskt, kan liknas en autogirobetalning i stor skala. RyanAir är ett vinstdrivande företag som måste betala ur egen kassa, egna intjänade pengar . Detta är en stor skillnad. Lottis, att du inte fattat det är ett mysterium. Skattepengar vice privatapengar!
Ifs fårstår jag inte meningen att flygbolag överhuvudtaget skall betala hotell och dylikt i katastrof tider? Flygbolagen ska alltid ersätta sina kunder?Varför ska dom stå för kostnader när försäkringsbolagen inte ersätter i samma skala. Ska en passagerare som betalt 300kr för sin biljett räkna med att få gratis hotel/mat i 7 dagar a 12000:- varenda gång en vulkan får utbrott. Ersättningen för transporten från A till B är självklar. Dom flesta bolag gör sitt yttersta med att få hem “sina” passagerare ändå.
Bli inte förvånade om biljettpriserna skjuter i höjden nu för att alla bolag vill ha marginaler till nästa utbrott.

Om nu Ryanair ska tvingas betala omkostnader, så ska väl dessa stå i relation till lågprisbiljetten?
Detta bör rimligen innebära att passageraren får anstränga sig extra för att hitta verkliga lågprishotell typ Formula One och lågprismatställen typ Mc Donalds. Allt annat vore orimligt.

Håller med!

Svar på första frågan: Oftast blir det ändå billigast med Ryan hur många avgifter som än tillkommer. Dock inte alltid. I en sådan här udda situation visar det sig att SAS har en ypperlig service. Men hur ofta behöver vi den? Vill vi alla betala ett påslag på alla biljetter, året runt för att det KAN uppstå något sådant här?

Svar på andra frågan: Det blir något mindre tryggt när sådant här uppstår. Se ovan.

Viktigt att försöka hålla huvudet kallt och försöka vara objektiv i kritiken. Detta forum vimlar av diverse infallsvinklar på olika sitiationer men där det i stort sett går ut på att hylla SAS’service och att man gärna vill uträtta sina naturbehov på Ryan. Man ska komma ihåg att andra traditionella flygbolag som Finnair och KLM/Air France inte heller betalar för mat och hotellrum.