737-800 transatlantiskt?
Är det någon som vet om man får flyga 737-800 över atlanten?
tex fra-mia
svar
AR- Det MÅSTE inte vara samma departure alt för en F50 som en A380. Det skiljer sig lite om man har 2, 3 eller 4 motorer faktiskt.
Nu BEHÖVER detta inte spela någon roll men vid dåligt väder och departure från enklare flygplats kan det göra det.
Inga problem PrivatAir opererar dagligen ZRH-NYC med Boeing 737-800 för Swiss Int, givetvis ETOPS approved.
Nordflyg flög ju hem sin ena Caravan, ny från USA. Samma regler på fuel som en 747.
Dom flög ju även både dit och hem med Dash8an.
Som JAR-OPS skriver.
Det är väldigt uppstyrt med bränsle reglerna, och spelar inte så stor roll om man flyger F50 eller A380, samma regler, bara andra siffror! 🙂
Om det nu skulle vara så att det råder storm på destinationen så har man fått en förvarning om det, både på TAF och antagligen genom sigmet (ATIS, andra flygplan mm) om det nu är ett kraftigt oväder, så det kommer inte som en överraskning.
Alla detaljer i fuel calculation är tydligt specificerade och det spelar ingen roll om man flyger 737 eller 747!
res, cont och alt fuel är detsamma. Skillnaden på ETOPS eller ej har inget med fuel calculation att göra.
Tänk lite själv…. Ett medeldistansplan har inte lika stora soppatankar och är det t.ex. storm vid destinationen så kanske dem behöver vänta i luften, sen kanske dem måste flyga till en alternativ flygplats… Boeing 757 som går arlanda-new york är ju inte så smart just pga soppareserverna.
På vilket sätt skulle 737:an vara mer väderkänslig?
Man ska inte leka långlinjepilot med ett kort/medeldistansflygplan! Att operera ett flygplan intill dess begränsningar medför stor risk för onödiga störningar och stor väderkänslighet.
Tror SKY EUROPE har rekordet med 8 hundran, på nonstopp Seatle-Bratislava…
En leveransflygning kan möjligen få ett utökat tillstånd. Men flyg med passagerare ombord får det inte. Nu beror det på vad du menar med två timmar, om cirklarna skär varandra vid exakt 60 minuter kan det ju kallas 2 timmar, en timme till cirkelns slut och en timme tillbaka eller till nästa alternativflygplats. Tre timmar är definitivt en ETOPS-flygning.
Men om man nu får tillstånd till 2-3 timmar, flyger man då ETOPS?
Kan någon sammanfatta alla möjligheter.
Är det någon skillnad om man flyger via Island?
Ja och med godkännande kan du få 2-3H till safe landing.
Flyga så långt med MD-83 måste vara en riktig nagelbitare….
Nu är det väl ändå så att om du kan hålla dig inom 60 minuters cirklar över atlanten behövs ingen etops. Rätta mig om jag har fel.
I stort sätt vilket flygplan som helst kan flyga över Atlanten. Cessna 150 eller Airbus 380. Utrusta planet med livflottar så är det körbart. Utan livflottar är det kört varför många M80/B737/A320 inte är aktuella.
till “Läs På” tack för tipset det visste jag inte. nästa gång skulle det vara trevligare om du inte hade den atityden tack igen.
Visst kanske man kan? Med en cessna också. Men som PAX !? (nån som GLÖMT den LILLA detaljen?) finns det inte på världskartan att man flyger med små maskiner över atlanten. GLÖM DET! Tack och god kväll.
OK, Air Berlin har alltså inte några longhaul-kärror?! Just det…
http://ir.airberlin.com/flotte.php?LANG=eng
Annars då?
ja det va just de… Air Berlin ska flyga MIA och DXB men va jag vet så har dom inga longhaul flygplan…..skulle inte vilja sitta i en B737 till MIA…..ja ja jag åker ju ID så det blir Emirates. tack för alla svar.
Transwede (originalet!) flög till Ft Lauderdale och Barbados med MD-80. Man flög via Gander i Kanada. Beroende på väder och vind fans dock en risk för mellanlandning även på Island. Oftast behövde man dock inte landa där, utan kunde flyga direkt till Gander.
I samband med den 1:a flygningen ARN-Gander-FLL fick man motta en guldplakett i A4 format, för Världens längsta MD-80 flight, -med pax.
