A380
Vad tror ni gick fel i samband med dagens haveri? Är det ett konstruktionsfel, vulkanaska eller vad kan orsaken vara?
svar
Vilken del är det fel på då?
Motortillverkaren Rolls Royce bekräftar nu att ett fel i motorns turbindel orsakade haveriet.
Kärran låg på climb, mao hög belastning på motorn.
Låter som:
-Surge med stora följdskador?
-Materialfel, R/R motorn är/var inte utprovad klart ännu.
Vilket nya plan och motororer iofs sällan är.
Hur som helst kan A380 operatörerna se fram mot ett gäng nya Alerta AD nötter 🙁
“Det regnade flygplansdelar över en hel by”!!
Kära journalister, en A380 är stor, men inte såå stor. Vad är Er definitionen av en by?
Tack AB!! 🙂
Det här verkar ha haft potential till ett mycket värre slut.
Lutar åt att en turbindisk drog iväg och inte bara gjorde att motorn havererade, utan även drog sönder fler system, som hydraulik. Landställsluckor nere efter fällning, video som visar att inte alla ailerons ger utslag, hjul som låsts vid landning mm. Hade kunnat sluta lika illa som Concorden eller DC-10an vid Sioux City.
RR skickade ut en servicebulletin som skulle åtgärda just detta. Har Qantas slarvat med underhållet eller hjälpte inte bulletinen?
Men väldigt bra för GE & Pratt !!
Felet berodde på en turbinexplosion. Dessa delar har man redan tidiagre noterat ett onormalt slitage på ett flertal motorer. Illa för Rolls Royce……
Lite fel sida av jordklotet för att va bermudatriangeln…
Jag tror på övertryck i motorn.
Men jag har också en teori om att det kan bero på bermudatriangeln.
http://www.p4.no/story.aspx?id=381489
Andra smällen…eller vad det nu var som hände.
Fast med en 747…
Väldigt smart Janne, väldigt smart… Ingen av oss har fattat det än (det du beskriver).
Jo det var så här att den starta och sen small motorn och dom fick vända tillbaka.
A380 har reversers på de inre motorerna, så det kan mycket väl vara något med det systemet som krånglat. Förhoppningsvis är det inget fel på själva motorn………….då lär det bli stopp i all 380-trafik ett bra tag framöver.
CH31900-6, du har rätt. Skrev det lite slarvigt i all hast.
Såg på TVnyheternas bilder nyss och slogs av tanken att just covlingen
eller reversen släppt. Alltså ingen disksprängning eller?
Att flygtorget tolerar inlägg från Johan Nilsson är konstigt?.
Hela denna sidan har tappat trovärdigheten. SWISS har ingen A380 som han skriver att han är FC på??.
Att inte Flygtorget spårar IP adress med tanke på dem grova inhopp denne gör?.
Johan Nilsson. Hur kan man ens skoja om sådant??. Hade du varit i flygbranschen så vet du vad som gäller!!!!. Speciellt när det kommer till Incidence,.
Du borde veta hut. Skäms på dig.
Motorn ska klara att en disk går i bitar. Den har ett “containment case” som ska hålla. Cowlingen däremot håller inte, och är inte avsett att hålla för sånt heller. Motor och cowling är två helt skilda saker………………
Av det lilla som jag sett ser det ut som en turbindisk som stuckit iväg.
Det har ju hänt förr med andra motortyper. Tänker på den där MD11:an eller om det var en DC10:a i USA som råkade ut för en disksprängning som slog ut all hydralik. Minns inte bolag eller år på rak arm.
Men frågan är om inte covlingen ska stå emot för att få motorn godkänd . Eller ska den bara stå emot ett enstaka blad som lossar? Borde väl gälla både fanbladen och turbinbladen.
Jag kan bekräfta att det var motorn som gick sönder.
Måste vart motorn som gick sönder.
