SAAB 340
Varför “brummar” alltid planet då båda motorerna är i gång? Med brummar menar jag att det låter väldigt mycket.
svar
Intressant, det visste jag inte.
Jo men nu talade jag om sverige. Naturligtvis finns det andra operationer. Men åt fångvården i sverige så arbetar “Con air” med en PA31
F/O:
S2000 har använts i Staterna som fångtransport. Har en kollega som jobbade med deras flygplan.
Själv har jag bara erfarenhet av fångtransporter från Schweiz, då flögs Embraer 145.
Var själv inte inblandad men skiftet före hade fått lägga plast på sätena, av enkelt förståeliga skäl.
Vid transporter till Guantanamo används bara jet vad jag hört. Så turboprop är tydligen inget krav.
Fångarna åker ju “conair” PA-31, kolvmotor!
Svar Svar:Tekniker
Vad jag vet har ännu inte tvingats åka turbopropp mot sin vilja.
(Möjligen med fångtransporter undantagna)
Vad svamlar du om? Propellerspetsens hastighet relativt luften ar vektorsumman av propellerns rotationshast och flygplanets hast. Det ar vad jag har sagt hela tiden. Sidvind har noll betydelse efter att flygplanet har lettat och det ar helt utan betydelse vilken hastighet propellerspetsen har relativt marken eller solsystemet. Turboprops for ett j-la obehagligt ovesen och motor/propeller/vexelada oversyner kostar avsevert mera an for motsvarande jet, samtidigt som de har legre tillforlitlighet.
Svar Svar: Tekniker
Om du inte står för vad du sa i ditt förra inlägg är det knappast mitt problem.
Att du förirrar dig i dina resonemang är knappast heller personangrepp från min sida.
Sidvind har ingen betydelse eftersom flygplan normalt flyger med upphallning mot vinden. Hur som helst sa har bade flygplanets hastighet och propellerns rotationshastighet en stor inverkan pa propellerspetsarnas absoluta hastighet genom luften. Nar propellerspetsarna har natt transsonic/supersonic bullrar det ordentligt pga shockwaves samtidigt som propellerverkningsgraden minskar kraftigt.
Det vore trevligare att diskutera med dig om du kunde beherska dig. Dina personattacker uppskattas inte och din mamma ar ledsen.
Svar-Sv:Tekniker:
Du bekräftar vad jag precis sagt när du lite förvirrat säger: “vektorsumman av flygplanets fart och rotationshastighet” .(Flygplanet roterar förhoppningsvis inte, så du menar proppen)
På svenska betyder: “vektorsumman” Att man adderar hastighet och riktning av flygplan och propeller.
Eftersom flygplanets flygriktning och proppens rotationsriktning skilljer sig 90 grader kan dom bara adderas som komposanter vars resultat blir en vektor. (som därmed blir mycket mindre än om rakt av siffermässigt adderat dem till varandra).
När du påstår att vinkel på sidvind och proppens pitchvinkel inte spelar roll har du bara helt enkelt fel.
Det ar inte ovanligt alls att propellerspetsarna gar i overljud. Vad du sager om beta och sidvind har ingen betydelse. Det ar den lokala hastigheten vid propellerspetsen som geller = vektorsumman av flygplanets fart och rotationshastighet. Om det ar transsonic/supersonic blir det shockwaves och buller. Bullret fran smaflygplan i full throttle ar fran propellerspetsar i overljud och inte motorn.
Kanske det besta exemplet ar helikoptrar — rotorbullret kommer fran det “avancerande” bladet som gar i lokalt overljud, det “retarderande” bladet hors inte alls och motorn hors knappt.
Pga minskande verkningsgrad med Mach har inga snabba flygplan propellrar. Douglas experimenterade med skjutande stora propellrar pa DC-9. Man trodde att det skulle bli superekonomiskt. Men det blev ett enormt buller och usel verkningsgrad. End of story.
Emil:
Du har ju räknat att hela fartvinden träffar mot propellerns rotationsriktning, dessutom rakt på.
Fartvinden kommer naturligtvis rakt framifrån. Propellern roterar 90 grader mot fartvinden.
Jokern i leken blir propellerns anfallsvinkel (som normalt kallas Beta, därav tex beta tube)( Alfa heter ju planets anfallsvinkel).
Propens dynamiska tippspeed blir alltså = Proppens tippspeed vid stillastående flygplan+
komposanten från fartvinden som beror av beta och eventuell sidvind.
Summan hamnar under Mach 1.0 utom i extrema undantagsfall, vid overspeed och prop overspeed samtidigt.
Inte ens på värdens mest bullrande propeller, den som sitter på Tu 95, når man dom hastigheter som du fått i dina uträkningar.(Mach 1.2 och Mach 1.3)
Hade dina siffror speglat verkligheten hade vi haft passagerare och besättningar som spytt tarmarna ur sig.
Bli nu inte nedstämd, du har ju haft rätt i din observation av propsync. Jag tycker att du bör vara stolt över dina uträkningar även om det råkade bli lite fel. Hopas du fortsätter att räkna framöver.
Endast den som aldrig räknar, räknar aldrig fel.
Emil från Lönneberga:
Tack for korrektionen. Dina nya siffror forklarar bullret fran propellrarna. Mycket obehagligt, som sagt.
Många verkar klart fixerade över det här med farten på ett flygplan.
Jag skulle vilja klargöra ett par saker. Hur fort man flyger i kommersiell luftfart beror på ett antal olika parametrar som normalt är dagsaktuella för flygninen man ska utföra.
Farten som dom flesta refererar till när det gäller olika flygplans hastighet är MMO eller max machtal i dagligt svenskt tal. Förr om åren ( ganska länge sedan ) när bränslet var billigare flög man inte helt sällan på eller i närheten av MMO, nu sker det ytterligt sällan och man ska ha en bra anledning om man tycker sig behöva göra det. Man ska komma ihåg att bränslet är den i särklass dyraste utgiften i ett flygbolag i dagsläget. Tidigare kunde man tjäna på att minska flygtiden men idag är det bränslebesparing som gäller. Naturligtvis har vi tidtabeller, motvind och medvind, grossweight, flygtid, kostindex och annat som spelar in men saken är den att vi flyger saktare och saktare till en viss gräns naturligtvis för att spara bränsle och pengar i slutändan.
Min erfarenhet av S2000 är att den stiger som en kork, är mycket behagligare att åka i än exempelvis Dash 8-400 samt att den kom ut i (fel tid). Sorry Saab, ny vinge och två fläktar och marknaden skulle varit er!
Lite off topic but who cares!
SB
@Pilot
Okej då! Lägg på 139 m/s till de värden jag angav för SF340 och 185 m/s till de värden jag angav för SAAB 2000, så blir det aningen annorlunda. 414 m/s för SF340-propellern (~M1,2) och 430 m/s för SAAB 2000-propellern (~M1,3).
Diskussionen gällde från början inte alls propellrarnas hastighet utan synkroniseringen av propellrarna, för att slippa “sågningarna”.
På SF340 kan man manuellt ställa propellervarvet så att det inte sågar innan man kopplar in “synchrophasern”, så att propellrarna går i fas.
På SAAB 2000 kan man inte ställa propellervarvet manuellt utan det är FADECs som sköter detta. Sedan har man en “synchronizer” som gör att propellrarna går synkront.
Ha ett Gott Nytt År!
@Undviker turboprop:
Det du säger stämmer till större delen men är fel när det kommer till S20.
Saab 2000 har tophöjd 37000 fot och flyger med Mach 0.62.
På korta sektorer är det lika snabb eller snabbare än jet. (I tid räknat)
Hur som helst så undviker pax turboprops i konkurrens med jets. Propellrar är obehagliga, bullrar mera, och turboprops flyger lågt och långsamt.
Emil från Lönneberga:
Bra reknat men dina siffror geller for ett parkerat flygplan. Den totala propellerspetshastigheten = propellerrotation plus flygplanets hastighet.
Det finns inget buller att fixa. 340 är ett tyst plan och om det mot förmodan skulle låta lite så är det välljud.
DW kan ju inte förklara vad han tycker låter.
J31, Metro och Do228 bullrar faktiskt mer än 340, om man verkligen gör en bullermätning.
@ Tekniker
Problemet är att jag inte vet vilket propellervarvtal F27 har/hade. Den hade i alla fall metallpropellrar vilket ger mer kabinbuller än kompositpropellrar som både F50 och SAAB 340 har.
Man skulle kunna sätta på en fem bladig propeller. http://www.mt-propeller.com/ har gjort det på J31, Metro o Do 228. Fixar bullret
