Hur flyger ett flygplan?
Hej,
Hur flyger ett flygplan?
svar
Fysiker och Flyger Rätt.
Gratulerar er till att ni kommit förbi grundkursen i aerodynamik! Där lär man sig snabbt att det är galet med idén om att en välvd vinge gör att olika luftpaket färdas olika snabbt och därmed ger ett lägre statiskt tryck på ovansidan av vingen.
Men att därifrån gå till att säga inga piloter kan aerodynamik “…en enda nu levande pilot som vet varför och hur ett flygplan flyger” och att virvelfenomen inte är relevanta. Det är grova förenklingar.
Kollade förresten med en riktig aerodynamiker idag (från TsAGI). Han hävdade att på modet nu är “to investigate how to control the low pressure on the upper side of the wing in order to control the flight path.”
I hans värld är det undertrycket på ovansidan av vingen som skapar lyftkraften. Accelerationen av luft nedåt är en följdeffekt av skapandet av undertrycket.
Det strider alltså inte mot Newtons lagar. Men man måste lyfta sig ett steg högre än den enkla Newtonska förklaringen för att förstå resonemanget. Och då är det inte helt galet faktiskt. Men som sagt då måste man våga tänka utanför sina egna banor.
Flyger Rätt och Fysikern kommer väl gnälla. Men nu har jag lagt nog med tid på detta. Vill de hävda att de kan aerodynamik bättre än folk från TsAGI så lycka till.
: / :
OBS, Obs och obs :
Lägg märke till att i huvudsatsen: ” ett flygplan flyger genom att
acc. luften nedåt ” innefattar hela luftströmmen runt vingarna.
Dvs luften över vingen och luften under vingen som
ett enda luftpaket som acc. nedåt
1. Hur man ÅSTADKOMMER denna acc. med hjälp av
vingarnas anfallsvinkel, vingprofilens form, med mera
är en annan fråga. I detta fall bisats.
2. Hur man ändrar STYRKAN på denna luftström med hjälp av
gasreglage, (energiökning/energiminskning) m.m. är en
annan fråga. I detta fall bisats.
3. Hur man FINJUSTERAR denna acc luftström med hjälp
av roder, klaffar m.m. är en annan fråga. I detta fall bisats.
* Flera nu levande piloter har lär sig den korrekta
meningen, huvudsatsen nedan innantill eller utantill:
” ETT FLYGPLAN FLYGER GENOM ATT ACCELERERA
LUFTEN NEDÅT ”
Detta är sant i dag och för all evighet ……
: // :
Jodå en vektor kan vara böjd!
Ibland när jag är ute och flyger så skriker kapten “BANANE” och pekar med hela handen.
Då vill han att jag skall flyga en vektor som ser ut som en banan ner mot flygplatsen.
Vi dyker på ordentligt för att sedan på terrängvarningssystemets uppmuntran hämta hem direkt innan tröskeln.
dvs: Vektorn är böjd!
Nej, vektorer kan inte vara “böjda”. Du menar säkert antingen strömningslinjer eller vektorfält, men en vektor kan inte vara “böjd” – vad som nu åsyftas med citationstecknena.
Det är som “Flyger rätt” skriver. Ett plan håller sig i luften, d.v.s. övervinner tyngdkraften, genom att accelerera luft så att en motriktad kraftkomposant (det som i diskussionen kallas vektor) till tyngdkraften erhålls. Detta är fundamentalt enligt Newton II och Newton III, som man mycket väl kan tillämpa på så låga farter som flygplan rör sig med. Samma fundamentala lagar beskriver hur planeter rör sig och all annan mekanik och dynamik överhuvudtaget. Även atomfysik, men där måste man utöka Newton med exempelvis relativitetsteorin för att kompensera för ljusets hastighet.
Det blir alltså rätt när man håller sig till ovanstående enkla definition. Sedan kan det uppkomma frågeställningar om mer komplicerade system som exempelvis när man ska ta hänsyn till luftens viskositet och den turbulens som uppstår runt/efter vingarna – något som eventuellt kan “trycka ner” planet i stället för att lyfta det. Kontentan är ändock att NETTOkraften är som sådan att den kraftkomposant som är i z-axel (i det konventionella referenssystemet) är i balans med tyngdkraften. Så fort denna balans rubbas så antingen stiger man eller så sjunker man.
/Pilot och examinerad fysiker som ryser av POF-teorin som finns i flyglitteratur och lärare som fortfarande spinner vidare på myten att “luften måste färdas fortare på ovansidan för att komma ikapp” eller drar till nåt med halva venturirör.
Hej du som flyger rätt.
Förvisso har du rätt om att det primärt handlar om att accelerera luft nedåt, men du glömmer en väsentlig “liten” detalj när du svänger dig med vektorer, derivator etc.
En vektor kan också vara “böjd”. Dvs. beskriva ett virvelmönster.
Humlan kanske inte förstår det, men den utnyttjar det. Det utnyttjas också i diverse moderna vingkonstruktioner.
Själv känner jag ett antal civilingenjörer och tekniska doktorer som förstår aerodynamik och som flyger som piloter i ett antal svenska flygbolag.
Hur fungerar då seglet på en segelbåt?
Den som vill lära sig EN RÄTT mening om hur
ett flygplan kan flyga, kan lära sig nedanstående
mening :
– ETT FLYGPLAN FLYGER GENOM ATT
ACCELERERA LUFTEN NEDÅT –
……………………………………………………………………..
b. En helikopter flyger genom att den
ACCELERERA luften nedåt.
c. En raket lyfter/flyger genom att den
ACCELERERA förbränningsgasen
nedåt.
Om man sedan förstår detta, är något
helt annat !
Så är det i alla fall om man skall säga EN
korrekt mening som håller i ALLA lägen.
De som läst fysik på universitetsnivå,
vet att hastigheten som är en vektor gå
att derivera med avseende på både Storlek
och Riktning.
De vet också att det räcker med ENBART
en riktningsändring per tidsenhet för att man
skall få en acceleration och därmed lyftkraft.
Dvs luftens riktningsändring per tidsenhet räcker
för acc och luftens fart behöver därför inte öka.
* Anm. Man behöver ingen fartändring
för att erhålla en acceleration – detta är
det svåra och för många också det ofattbara.
SÅ ÄR DET I ALLA FALL ( tro det eller ej):
Motorerna tillsammans med planets vingar
accelererar luften nedåt, bakåt och detta
resulterar i motriktad kraft framåt, uppåt.
Det vet bara de som är fysiker på riktigt och
testat sina hypoteser på riktigt, dvs fysiker
på riktigt och de som kan flyga på riktigt.
De flesta som skriver böcker om flyg, är piloter m.m.
svävar på målet eftersom de är för dåligt pålästa.
Det är som med en boomerang : “Ingen” vet
hur den fungerar, trots att det räcker med
gymnasiekunskaper för att förklara detta
relativt elementära fysiska fenomen.
De som inte kan förklara hur en boomerang
fungerar, vet inte heller varför ett flygplan
flyger. De vet tyvärr mycket lite om de fysiska
lagar som gäller och hur de bör användas i
det aktuella fallet.
Obs:
Har inte träffat en enda nu levande pilot
som vet varför och hur ett flygplan flyger !
Detta är en mycket stor brist i dagens flygutbildning.
Det är drömmar som gör att flygplan flyger. Och pengar. Så länge man öser till mer pengar så flyger det. Verkligheten står på andra sidan och äter upp pengarna. Och skrattar.
Jag funderar på att hålla mig till verkligheten. Jag tycker om att skratta. Och pengar.
Svaret är faktiskt så enkelt att det är egentligen ingen som VET. Det finns teorier om luftaccelerationer, “surfande” på luft etc. Men inget är helt bevisat.
Frågeställaren vill nog bara ha diskussioner för att se hur många som tror sig veta ett svar, som egentligen inte 100% finns…
Hej,
När flygplanet rör sig genom luften accelererar det en luftmassa nedåt och som Sir Isaac Newton skriver här nedanför påverkar luftmassan flygplanet i motsatt riktning enligt hans tredje lag.
@TQ:
Är det en pilot som frågar om det är en pilot som frågar?
Är det en pilot som frågar?
Än så länge finns det inte EN modell som kan beskriva lyftkraft och hur den uppkommer.
Finns två huvudteorier.
En intressant grej att tillföra för alla som inte vet.
Minns ni när era POF (principles of flight) lärare talade om för er att
“Om 2 luftpaket träffar framkanten på en vinge, så kommer det ena paketet ta ovansidan och det andra undersidan. Det som tar ovansidan kommer vara tvungen att färdas snabbare för att den har en längre väg att gå för att vilja mötas sammtidigt på baksidan av vingen med det andra paketet”
Detta är ju bernoullis princip, som förklarar en av teorierna bakom lyftkraft. (paketet på ovansidan åker snabbare till kostnad av att trycket sänks)
Nu till det intressanta!
Sanningen är att de 2 luftpaketen som skiljdes åt aldrig kommer att mötas sammtidigt på baksidan av vingen! Utan det övre paketet kommer att vara snabbare på plats vid slutet av vingen och kommer hamna “ur fas” med luftpaketet.
Finns en bra video på detta på youtube!
Eftersom luften som strömmar längs vingens ovansida måste färdas en längre sträcka jämfört med den luft som strömmar under vingen så blir hastigheten högre på ovansidan. Högre hastighet ger lägre tryck och vingen sugs uppåt.
Newtons tredje lag: Två kroppar påverkar alltid varandra med lika stora men motriktade krafter.
Newtons andra lag: F=ma
Det skapas ett undertryck på ovansidan av vingen när flygplanet börjar röra sig framåt. När luftens hastighet får tillräcklig fart över vingen så blir undertrycket så högt att vingen dras uppåt och lyfter flygplanet.
Det blir alltså en tryckskillnad på undersidan och ovansidan av vingen.
Om det skulle blåsa tillräckligt hårt så skulle i princip ett flygplan kunna stå stilla men ändå lyfta från marken.
Klaffarna som fälls ut på baksidan av vingen skapar ett motstånd och luften vill ta den enklaste vägen runt vingen och väljer då ovansidan vilket skapar ännu mer lyftkraft. Klaffen används vi start och landning för att få mer lyftkraft vid lägre farter.
Någon som vill fortsätta?
Wikipedia
