SAS plan fick bränsle läckage!
SAS läckte bränsle och orsakade panik bland passagerare och rökutveckling! En md-80 på Oslos flygplats..
http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article16010748.ab;jsessionid=329A2AB56922BE714B540B5B3C57C15C
svar
Nedanstående inlägg kl 23:43 är inte skrivet av mig.
@29 okt: Tack för klarläggandet.
Jaha? Och?
Ryanairincidenten den 29 okt hade inget med bränsle att göra. Det handlade om ett elfel, batteriet blev utbränt (thermal runaway?).
Tyvärr har inte Avherald ändrat i sin artikel trots att en läsare, som uppenbarligen har lyssnat på radiotrafiken, skriver:
“On the radio the pilot reported a smell of an electrical fire.
There was also a PAN PAN call given.”
Gäsp… jämföra listor? Bra. Stå i duschen o jämför ni.
Snabbsökning på Ryanair-incidenter under 12 månader:
3 Dec: Avgaslukt i kabinen kort efter start.
28 Nov: Styrmannen tillfälligt inkapaciterad.
26 Nov: Okänt tekniskt fel – divertering till Stansted.
29 Okt: Bränsleläckage/ångor i kabinen under cruise.
11 Okt: Take-Off utan klarering.
24 Sept: Bränsleläckage under cruise.
23 Sept: Near CFIT. 450 fot och 230 knop ca 6nm från tröskeln.
15 Sept: Tekniskt fel på motor.
8 Sept: Loppor i kabinen. Pax blir bitna.
7 Sept: Kabintrycksfall. (Rapid Decompression)
7 Sept: Motorbortfall under cruise.
5 Sept: Kabintrycksfall. (Trycksätter ej under stigning).
22 Aug: Fuel Emergency 1
22 Aug: Fuel Emergency 2
22 Aug: Fuel Emergency 3
2 Aug: Tekniskt problem med klaffar.
22 Jun: Bränsleläckage under cruise.
6 Jun: Okänt tekniskt fel. Återvände till Hahn.
15 Maj: Okänt tekniskt fel. Diversion till Charleroi.
10 Maj: Fel på pitotsystem.
25 Apr: Ångor i kabin efter Take-Off.
4 April: Kabintryckfall. (Rapid Decompression)
7 Feb: CFIT-incident under inflygning till Gatwick.
6 Feb: Rök i kabinen under cruise.
6 Feb: Kabintryckfall.
29 Jan: Problem med att fälla ut klaffar.
19 Jan: Åsknedslag under inflygning.
8 Jan: Pilot incapacitation.
6 Dec 2011: Fartmätarfel under inflygning till Eindhoven.
5 Dec 2011: Problem med slats under inflygning till Dublin.
Vad som inte kom fram var ett antal avbrutna starter pga konfigurationsvarning där klaffarna ej var satta.
Jag utelämnade medical emergencys, turbulens, birdstrikes och liknande.
En snabbkoll på 2011 highlightar framför allt incidenter med kabintryck, klaffar, instrumentfel, rök och ångor i kabin. Verkar även förekomma ca 1-2 allvarligare CFIT-incidenter per år när man kollar bakåt i tiden.
Sen brukar Ryanair vara ganska bra på att mörka sina incidenter så en del har säkert inte kommit fram. Det som endast rapporterats till IAA är nämligen inte offentligt.
Nu skulle det vara kul att se en liknande lista för SAS om det går att ordna. Sen kan vi kompensera för skillnad i antal flighter per år så får vi se vilka som har flest. Vore även intressant att jämföra typen av incidenter.
Har jobbat inom SAS och varit med om en hel del fusk, tex när det varit brist på reservdelar har man använt sig av scrappade delar för att få upp planen i luften, monterat specifika 737-600 parts på -800, och v.v, reparerat saker som man inte har capability på. SAS hade i det närmaste överkvalitet fram till mitten på 90 talet sen så kvalitén sjunkit drastiskt. Det har snålats in alldeles för mycket på underhållet.
Egon har nog mer rätt än vad majoriteten vill tro.
SAS har faktiskt fler olyckor än Ryan, det går inte att sticka under stol med.
Undrar varför de som påstår att Egon jobbar för konkurrenten inte öppet redovisar att de är SAS:are?
För att Egon jobbar åt den rödnosade konkurrenten.
@ Egon
Varför snackar du om “paniken” när passagerarna själva säger att det inte var någon panik?
Hahaha… vilket gäng som diskuterar. Proffsiga förståsigpåare. Härligt att läsa.
Ryanair är ett mycket större flygbolag än Sas. Du ska jämföra incidenter PER FLYGTIMME eller andra normaliserande parametrar om du vill vara rättvis.
Jämför man de olyckor och incidenter som finns på Avherald för SAS, respektive Ryanair ser man tydligt att Ryanair har haft både fler tekniska fel samt pilotfel, än vad SAS har, under 2012.
Ryanair:
Sep 23rd 2012, descended below minimum safe height
Oct 11th 2012, took off from wrong intersection and without clearance
Feb 7th 2012, descended below profile
Jul 26th 2012, landings, diversions, fuel emergencies and Ryanair
Apr 14th 2011, both aircraft departed despite ground collision and passenger complaints
Listan kan göras lång.
Desutom kan påpekas att Ryanair har haft 6st incidenter under 2012, som påminner om den som nämns i första inlägget. Alltså rökutveckling eller lukt av bränsle i kabinen.
Aldrig att jag flyger med Ryanair!
Hej Egon!
Moderna och säkra, säkra flygplan kan jag respektera som kommentar från dig ang
Ryanair och andra operatörer som sköter sina flygplan, MEN MODERNA Hahahahha,
upphottade 60 talskonstruktioner kan ej kallas för modernt Hahhahhaha,,,, Sminkade
veteranflygplan som är omständiga att underhålla Hahahahaha.
Flygarn skriver; “passagerarna lämnar planet lugnt och stilla via ingångsdörren”
Tur att planet befann sig på marken och inte 10000 meter upp.
Då hade paniken fått andra konsekvenser.
Sorry Egon, det är så det skall gå till. Självklart är alla incidenter dåliga, men sedan är det frågan hur dessa hanteras.
Ryanair säger inget till passagerarna trots att de kolliderar med andra flygmaskiner före start. De bara flyger, även om passagerarna säger ifrån om kollisionen.
De säger inte heller något när de nödlandar för att de har för lite bränsle. De hade under “final reserve fuel” då de landade i Valencia men påstår ändå att de hade “tillräckligt med bränsle”. Före start ja.
Ryanair säger absolut inte något om att de nästan flyger i marken vid Memmingen, med skrikande GPWS. Tvärtom, de försöker mörklägga historien och hotar med rättsliga åtgärder för att media skriver om händelsen. Hoten togs senare tillbaka eftersom händelsen i och med hoten fick ännu större uppmärksamhet. Sjunkhastigheten var våldsam, endast 900 ft över marken, fina grejer det! Ref avherald.com
Bäst att hålla sig undan från Ryanair.
Egon: Jag flög första gången reguljärt med en DC3:a 1952. Har sedan dess flugit mycket. Hade under flera år årskort på SAS och flög upp till tio sträckor per vecka. Flyger fortfarande en hel del.
Har aldrig varit med om någon incident med SAS. Många passagerare får panik bara för en luftgrop.
Har vid tre tillfällen med Linjeflyg varit med om störningar.
1) Efter start från Bromma (Convair Metropolitan) blir steward:en nokad av en överförfriskad passagerare. Han blir snabbt nedtryckt av några hjälpsamma passagerare. Flygplanet vänder tillbaka till Bromma och den överförfriskade passageraren bärs ut.
2) Vid start med Fokker F28 avbryts starten. Kaptenen meddelar “Vi fick ej full kraft på båda motorerna men vi skall göra ett nytt försök”. (många passagerare var skräckslagna). Vi nästa försök kom vi iväg.
3) Vid landning i Sundsvall med F28 stängs båda motorerna av medans vi rullar på landningsbanan. Planet verkar aldrig komma till ett stopp. Kapten meddelar med sprucken röst “Var tvungen att stänga motorerna mycket halt på banan. Dragkraften av motorerna på tomgång hade räckt för att vi ej skulle kunna stanna innan banslut. Härifrån åker vi inte innan de fixat bromsvärdera” F28 hade ingen reversering utan endast luftbromsar (många passagerare blev rädda, några valde att ej flyga vidare till Bromma).
PS! De flesta haverierna beror ej på tekniken utan på mänskligt handhavande, felaktiga beslut i dåligt väder mm. Jmfr 3 Ryanair flygplan som initierar May Day samma dygn (bränslebrist).
http://www.dagbladet.no/2013/01/02/nyheter/fly/luftfart/gardermoen/sas/25058576/
Enligt denna artikel så var det tydligen ingen rökutveckling alls.
@ Fredrik
Försök att hålla dig till sanningen när du skriver inlägg. Inte ens journalisterna påstår att det var panik.
Läs vad norska tidningar skriver om saken
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10064283
Paniken uppstod tydligen först när du skrev ditt inlägg.
En passagerare som, till skillnad från dig, var med om händelsen, säger så här:
“Passasjer Gunhild Levlin var om bord på flyet og er imponert over måten SAS håndterte evakueringen på.
– Evakueringen gikk meget stille og rolig, ingen hadde panikk, og besetningen om bord samt bakkemannskapene håndterte dette meget hurtig og profesjonellt, sier hun.”
På bilden ser man att passagerarna lugnt lämnar flygplanet genom ingångsdörren och att man använder den inbyggda trappan. Det ryker inte ens ur den påstått rökfyllda kabinen.
Egon
Nu får du väl ändå ge dig. Du kan inte sätta likhetstecken mellan Aeroflot och SAS.
Jag flyger också dit jag vill men väljer ett flygbolag som inte är otursdrabbat. T ex så skulle jag aldrig flyga med Aeroflot inte heller med SAS som sparar på underhållet av maskinerna.
Kanske är jag självisk som låter säkerheten bestämma mitt val av destination. Jag är nämligen rädd om mitt enda liv.
