AFIS eller flygledning
Det slog mig att flera svenska flygplatser med flygledning har en tämligen lite trafik. I Norge har exv Molde, med tre (har jag för mig) dagliga turer med 737 AFIS. Naturligtvis spelar många faktorer in, men skulle inte vissa flygplatser i Sveroge kunna göra besparingar genom att övergå till AFIS? Eller behövs flygledning på alla flygplatser som har det i dag?
Vad är det som gör att AFIS inte räcker i Borlänge, Karlstad, Trollhättan, Örnsköldsvik och Kristianstad? (Kanske missar olika verksamheter som gör förutsättningarna komplicerade på flygplatserna, berätta gärna.)
svar
Rekommendationen från Eurocontrol är att det är antalet IFR-rörelser som ska avgöra luftrumsklassen. En annan tanke bör väl vara att vi har hyfsat lika åtminstone i norra Europa. Det är nästan bara Sverige har klass C i kontrollzoner (inte ens Heathrow och Frankfurt/Main har det) och få stora TMA som i Danmark och Tyskland.
Mora har 8 planerade IFR-rörelser varje vardag och Borlänge har 0. Mora har klass G och Borlänge har klass C. Både flygbolagen och Försvaret vill betala så lite som möjligt.
Varken logik eller rekommendationer verkar gälla.
Jag kan givetvis inte svara på vilka bevekelsegrunder som försvarsmakten har men antar att man vill kunna ha alternativ i alla lägen och då kräver man positiv trafikledning. Varför och vem som betalar för detta vet jag ej.
Men som sagt, även flygbolagen kräver detta för att trafikera.
Sen ska man väl inte överdriva skillnaden i kostnad, flygledare vs afis. Ja det blir något dyrare men i sammanhanget att driva en flygplats måste det vara den lilla delen.
Är det bara jag eller känns det som att nu drar den vanliga avundsjukan mot flygledare igång igen i den här tråden. Sedan är det nog också så att om en flygplats får ökande eller minskande trafik så ändrar man inte till Afis eller Atc fram och tillbaka. En del tycker att man ska göra som i USA för där går ju allt så bra utan flygledare, fast kanske inte alltid. I det stora hela så löser det sig med tiden vilket utbud det ska vara, Transportstyrelsen går in och säger till oftast och dessutom så är det TS som gör tillsyner och ger tillstånd. Undra kan man ju alltid men det är svårt att ge ett rätt svar på varför det är si eller så med Afis eller Atc. Det enda vi vet säkert är att det dyker upp kommentarer om hur onödigt det är att ha flygledare eftersom de tjänar mer än man själv gör.
Sv. ATC
Kräver Flygvapnet ATC på alla regionala flygplatser i södra Sverige?
F.ö. tycker jag ingenting, jag ställer bara frågor.
Re: ATC, menar du att Försvarsmakten då ersätter dessa flygplatser för merkostnaden med att ha Flygledare istället för AFIS personal? Det verkar långsökt med att bemanna TWR med Flygledare bara för att Flygvapnet skall kunna landa där några gånger om året. Om det är förbandsövningar just på någon av dessa flygplatser kan man ju vid dessa tillfällen bemanna upp med Flygledare.
Re: Ryssen
Jo dom har åsikter kring det för att kunna använda dessa flygplatser som altenativ. Det är så oavsett vad du tycker.
Flygvapnet har väl inget med saken att göra annat än för flottiljerna och ett fåtal andra flygplatser (Visby bl.a.)?
ENML har også 4 daglige t/r ENBR
Svaret ligger hos flygbolagen och militären. Det är dom som kräver det. Det är inte svårare än så.
Ja en mycket intressant frågeställning. Varför är det så i Sverige, borde räcka med AFIS på många flygplatser. I USA är det mycket mer AFIS på flygplatser med betydligt mer trafik.
