Fjärrstyrd flyglednings största fiende
Vad händer ifall cyberattacker angriper en fjärrstyrd central? Tvingas man stänga ner alla obemannade torn och flygplatser då? Vad gör flyget ifall de inte får landa på utsedd flygplats och inga bemannade alternativ flygplatser finns inom räckhåll?
För flygande personal måste fjärrstyrd flygledning vara en stor riskfaktor. Kommer de större maskinerna bli tvungna att flyga med mer bränsle än normalt i framtiden? Hållbart?
https://www.fplus.se/sas-drabbat-i-itattack-soker-fienden-pa-insidan/a/WOkzKg
svar
Den största riskfaktorn för europeiskt flyg är inte RTC… det är EU.
Å sen släpps ett inlägg igenom helt utan bedövning…?! Har du druckit?!
En bottenlös feghet av moderatorn att inte tillåta kritik av RTS. Vem är du att helt ta ställning för om RTS är bra eller dåligt?!
Inse att de flygledare som kritiserar inte har något att förlora men ändå kritiserar systemet. En central med många flygledare är ju egentligen säkert bättre för många att jobba i men ändå kritiserar man systemet. Varför…?! Och då ska du som ovetande censurera inlägg!
Hur många torn har valt bort RTS i de senaste upphandlingarna?! 12-13 torn som valt en bättre och billigare lösning! Men du vet tydligen bättre?!
Men det borde ju funka utan torn överhuvudtaget om Europa implementerar samma system som i USA. Det skulle spara massvis med pengar. Här är ett exempel från en flygplats i Klippiga Bergen där det kan vara över 50 IFR-rörelser per dag och det är kontrollcentralen som separerar IFR-trafik, medan VFR-trafik endsast utnyttjar CTAF:
https://www.youtube.com/watch?v=2dOBwoiiMy4
Notera storleken på luftrummet som är anknuten till flygplatsen.
Storhetsvansinne att ha CAT III på en så liten flygplats med den lilla trafikmängden. Det innebär stora kostnader bara för att hålla godkännandet giltigt.
Svar till Dennis m.fl. I februari. Att båda banorna på Sälens flygplats ännu inte är godkända för CAT III beror på att de måste ha uppnått en viss total drifttid utan problem för att bli godkända för CAT III. Under tiden kan de användas för CAT I.
JD. En liten rättelse bara. Belgiska Skeyes har inte valt SDATS utan de har valt SAABs system för fjärrstyrning. De ska själva sköta flygledningen från några centraler spridda runt i Belgien. Säkert både billigt och smart. :-))
Är det inte det viktigast att EASA implementerar Håkan Lantz flygtrafikledningssystem, där har ju piloterna samma info som trafikledningen det blir dubbel säkerhet på en gång.
Det vet exakt vilken trafik de har runt om sig och tcas kan varna tidigare och från flera dimensioner.. Det har inträffat ett antal mid air collisions även i EASA airspace. Frågan är om inte det blir mycket mer flygrörelser när alternativa drivmedel kommer med även mindre plan.
Nu har även Belgien valt SDAT för fjärrstyrd flygledning
https://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=14349
https://press.skeyes.be/skeyes-is-partnering-with-saab-for-installation-of-digital-towers
JD
Varför censurerar moderatorn bort så många inlägg i RTS-trådarna, tex denna tråd?
Då var upphandlingen för 6 torn klar. Det står klart att fjärrstyrda flygledningens största fiende är: Flygledaren i tornet.
Upphandlingen stod mellan ACR och SAERCO. Vart var LFV och deras fjärrstyrda lösning som skulle passa perfekt för dessa små landsbygdsflygplatser med ytterst få rörelser?
Är också ACR på gång med fjärrstyrning? De skriver om det i deras senaste årsredovisning…
Hela projektet känns lite…. Betamax…?
“Teknologi från Saab Digital Air Traffic Solutions har gjort det möjligt för London City Airport att bli den första stora internationella flygplats i världen som helt styrs av ett digitalt torn för flygtrafikledning på distans.
Saabs Digital Tower är ett flygtrafikledningssystem som avsevärt förbättrar flygledarnas situationsuppfattning. Detta möjliggör snabba och välinformerade beslut som främjar säkerhet och driftseffektivitet. Digital Tower har också gjort det möjligt för London City Airport att utöka sitt verksamhetsområde, tack vare den ökade täckningen. Därmed kan flygplatsen maximera sin flygtrafikkapacitet.”
Så, höjd driftseffektivitet?! Skulle vara intressant att se jämförande siffror på hur många driftstopp Örnsköldsvik haft sedan Remote infördes och jämföra med lika lång period innan olycksdagen. Gissningsvis skulle den senare siffran hamna väldigt nära noll.
@ David
Varken Arlanda eller Bromma är aktuella för detta projekt som kommer att fördubbla kostnaderna. Landvetter ligger nog däremot i riskzonen. Dra upp huvet ur sanden någon gång. Det borde LFV:s ledning också göra om de vågade. RTC Arlanda är en mycket tragisk felsatsning som man kommer att ångra. Men då har de ansvariga gått i pension och slipper ta ansvar.
Arlanda, Bromma, Landvetter och Sturup. Blir garanterat stora besparingar för Swedavia. Inte en dag för sent!
@Dick: Vilka torn ska upphandlas?
@Lars
Den här nyheten från Trafikverket ger en fingervisning om att det går en del pengar direkt till bolaget som utför flygtrafikledningen: https://www.trafikverket.se/om-oss/nyheter/Nationellt/2021-03/trafikverket-beviljar-lan-till-leverantor-av-flygtrafikledning/
Nu är det upphandlingstider. 6 torn ska upphandlas. Kanske är det dags för LFV att visa fjärrstyrd flyglednings fulla potential?
Eller får vi in en billig och bra utförare från östeuropa?
@Bonk
Det var mycket som LFV sa att dom hade tänkt på, men som med tiden visat sig att dom hade inte alls tänkt på så mycket. Därav de stora förseningarna och att det fortfarande inte är driftsatt. Kapaciteten i kablarna är bara en utav alla brister som finns, men kanske en av dom allvarligaste. Men Transportstyrelsens roll i detta är ju att hjälpa till att få till en driftstart så vi får väl leva med att man ser genom fingrarna med vissa saker, annars blir det aldrig någon driftstart. För övrigt så har ju budgeten för projektet flerdubblats i kostnader pga att det var en glädjekalkyl från början. Om de verkliga kostnaderna presenterats då hade LFV aldrig fått klartecken.
Pengar är nog inga problem… detta projekt får tydligen kosta hur mycket som helst. Detta kan man komma undan med för ingen, speciellt politiker, förstår sig på detta.
Vi får hoppas att nästa GD vågar sätta stopp för detta absurda projekt.
Fiberkablarnas kapacitet och problem lyftes redan innan beslut togs så LFV borde redan budgeterat för de åtgärder som krävs.
