SAS inför rätten i Norge
Norska pilotförbundet ställer SAS inför rätta i Norge.
Läs artikeln.
https://e24.no/naeringsliv/i/rE2vX8/lo-og-sas-pilotene-stevner-sas-for-arbeidsretten
svar
The Viking, jeg er ikke jurist, men slik jeg forstår det er kravet fra SAS-pilotenes side at de innsettes i “sine stillinger” i SAS.
KOommer arbeidsretten her i Norge de i møte, kan man jo oppleve at en slik avgjørelse setter i gang en rekonstruksjonsprosess i SAS.
Jeg vet ikke når retten kommer med sin dom, men når den kommer vil den være endelig, den kan ikke ankes til en høyere instans.
Vad man vill åstadkomma är självklart att SAS ska följa lagen om anställningsskydd och det kontrakt man har skrivit.
@pf, tack för förtydligande.
Men det är ju fullständigt vansinnig lagstiftning att rätten kan tvinga bolaget att återanställa folk som bolaget inte vill anställa.
@Karl. Hederligt av dig att du håller med mig om att SPG gjort bort sig. “Jag trodde att de menade något annat” är inget starkt argument i en domstol eller inför en medlare.
SV Leif D.
Och återigen ser vi exempel resonemang som är grunden till de många av de problemen som finns i SAS när det gäller samarbete och tillit. Detta resonemang som du nu för är just det som ställer till problem.
Om SAS och facket har fört diskussioner och muntligen kommit överens om något, som sedan formulerats i något som borde ha varit en samsyn (om inte ena parten har haft en bedräglig inställning), då bör det senare vara så att man försöker klargöra eventuella missförstånd, inte ensidigt deklarera att det förhåller sig på ett annat sätt än vad som anses vara intentionen från den andra parten.
Om båda parter är överens om en punkt är det sällan ett problem.
Om man däremot inte är överens om en skrivning, och ena parten då väljer att påtvinga den tolkningen mot den andra partens godkännande, då kan det bli problem.
Jag kan garantera att om facket gjort en ensidig tolkning, säg att man helt plötsligt ser en lucka i texten och väljer tex att man tolkar det som att man inte behöver jobba innan 10 på söndagar. Och att de anställda helt sonika väljer att inte jobba på söndagar innan kl 10 från en vecka till en annan. Då kan jag garantera att det skulle bli konsekvenser från arbetsgivarens sida, både individuella och rättsliga mot facket.
Att inte förstå att om arbetsgivarsidan gör en liknande manöver så blir det även då konsekvenser, och vad man än tycker om det så hamnar det i rätten till slut om man ensidigt väljer att göra en annan tolkning än vad intentionen var när avtalet formulerades. Detta gäller självklart från båda sidor.
Vad är det som pilot facket hoppas åstadkomma vid att dra SAS i rätten?
SAS kommer ju ändå inte att återanställa piloterna.
@Karl. Vilka befintliga avtal menar du att SAS inte följt? Att SPG skrivit på ett dåligt avtal för sina medlemmar där de trott sig säkerställa återanställning i SAS Scandinavia är tufft för SPG och dess medlemmar. Det nya SAS som kommer att återuppstå efter en rekonstruktion eller i bästa fall efter genomförandet av SAS Forward kommer inte att ha kvar pilottjänster i SAS Scandinavia. Det blir inte som förr hur än mycket SPG annonserar i olika media eller hur länge man kommer att strejka.
The Viking, du skriver
“Tror man verkligen att man kan tvinga SAS att återanställa uppsagda piloter på SAS Scandinavia?”
Slik jeg forstår det er det SAS-pilotenes fagforening, i samarbeid med norskt LO, som har tatt sak til Arbeidsretten her i Norge for 260 medlemmer.
Skulle pilotene vinne saken i arbeidsretten blir SAS pålagt å ta inn igjen de oppsagte piloten, slik jeg forstår det. Dersom SAS ikke respekterer det, vil det mest sannsynlig gi SAS foretaksstraff, og det kan også gis straff til ansvarlige ledere i SAS.
Jag har väldigt svårt att se hur du kan se det som verklighetsfrånvänt. Vi har en lag om anställningsskydd och det har man i Norge också, problemet är att SAS bryter mot lagen.
SAS Connect är inte tänkt att göra någonting annat än riktiga SAS.
De flyger på samma linjer från samma städer, med samma flygplan och samma kunder som köpt biljetter av SAS.
Det hade varit en helt annan sak om SAS startat ett lågprisbolag i Berlin tex för att flyga kunder till medelhavet.
Och återigen ett verklighetsfrånvänt inlägg. Denna gången från ”viking”.
Nej piloterna tror och söker sig inte tillbaka till det som var förr, detta är en vanlig vanföreställning från åskådarbänken och vittnar enbart hur dåligt insatt man är i frågan samt hur en ”vi och dom”-bild odlas både utanför och inom SAS. En vanföreställning om att piloterna bara vill tillbaka till hur det var förr och inte vill hjälpa till. Verkligheten är en helt annan, piloterna är beredda till långtgående förändringar och försämringar för att hjälpa SAS, långt mer än någon annan fackförening är beredd på att försämra sina befintliga avtal. Det man däremot inte är beredd på är att SAS ska bryta mot befintliga avtal och överenskommelser, och därför sker nu dessa processer.
Helt otroligt så verklighets frånvända som SAS pilot fack är. Vad hoppas man åstadkomma med att dra SAS i rätten?
Det kommer under inga omständigheter att bli som ” förut”.
Tror man verkligen att man kan tvinga SAS att återanställa uppsagda piloter på SAS Scandinavia?
SAS kommer inte få något nytt kapital eller skuldomvandling till aktier om inte SAS Forward genomförs
som den planen är tänkt, detta är ett krav från kreditorerna.
Re Re… Vi är helt eniga att alla kostnader kommer behöva justeras ner i nivå med konkurrenterna. Vad jag har förstått så har ledningen frusit löner sedan 2016 samt skurit variabel lön kraftigt. Så jag tror att de bär sin vikt här.
Jag har aldrig uppfattat att piloter skulle stå för några 80%. Har du?
SAS intjäning i lönsamhetstermer är väl inget att hänga i granen? Många års förlust följt av en kort svit med mycket blygsam vinst åren före pandemin och nu givetvis brakförlust som helt förstört balansräkning och tömt kassan. Ägarna har inte fått aktieutdelning på 20 år. Skulle du vara sugen att nappa på en sådan investeringsmöjlighet?
Vad gäller konkurrenskraft så är väl hela poängen att tjäna pengar vid marknadspris där SAS opererar. Det styrs väl numera även av Wizz, Ryan och självklart Norwegian, Flyr, EW och alla andra.
Så framåt då? Tror det är ganska givet att piloter måste producera lika mkt som hos konkurrenterna. Det måste SPG hjälpa bolaget att lösa. Annars sågar de nog av den gren de sitter på.
Men som sagts innan, SAS ter sig också extremt komplext med en fortsatt ganska stor overhead trots kraftig bantning efter pandemin. Frågan är om man lyckas komma i nivå med konkurrenterna på overhead och flygplanleasar och andra element som verkar vara en stor del av Forwardplanen.
Jag håller med dig, ingen kostnadspost ska vara fredad. Till exempel hade ledningen kunnat visa på gott ledarskap genom att gå i bräschen och sänka sina egna villkor. Det gör i princip ingen skillnad på sista raden men det skickar en stark signal ner i organisationen om att ALLA måste dra sitt strå till stacken. Nu säger ledningen att alla måste offra sig, men sen är det ändå piloterna som ska stå för 80% och vissa andra 0%.
Sen kan man fråga sig vilka som är SAS konkurrenter? SAS intjäning är långt långt högre än LCC. Mer i nivå LH, BA och AY. Är det inte dessa man ska jämföra sig med? Att SAS ska ha kostnader i nivå med FR eller DY och samtidigt intjäning i nivå med det SAS har idag är en utopi.
Du måste läsa igen. Det hen skriver är: 1. SAS går dåligt. 2. Ägarna/styrelsen ger ledningen i uppdrag att lösa problemet. 3. Ledningen uppfinner av grumliga anledningar tillsammans med konsulter från McKinsey plattformslösningen. 4. Ledningen säljer in plattformslösningen till ägare/styrelse som det enda alternativet för att lösa att SAS går dåligt. 5. Ägarna/styrelsen beslutar att plattformslösningen ska verkställas.
Du påstår att ledningen på Frösundavik inte har någonting med plattformslösningen att göra vilket är så fel som något kan bli. Ledningen är arkitekter och ägare/styrelse har godkänt. Med facit i hand tror jag att ägare/styrelse hade hoppats på att ledningen kommit upp med något bättre. Plattformsstrategin och SAS Connect i synnerhet är anledning till den konflikt vi nu ser.
Det är löjligt att se SAS nya VD stå med mössan i hand och be SPG att (efter den fruktansvärda behandling de får utstå) inte ta till sin lagliga rätt att försöka ändra på saker och ting. Ger man sig in i leken får man leken tåla SAS.
Re: Re Kapten Haddock: Det är väl självklart att en enbart en bantad kostnad för SAS piloter inte kan rädda SAS. Det tror jag alla förstår. Det låter som att du antar att det finns en enskild åtgärd som gör SAS till långsiktigt konkurrenskraftigt. Hela poängen med transformationen är ju att ALLA SAS kostnader ska komma i nivå med konkurrenterna. Då håller inte argumentet att en enskild kostnadspost kan fredad. Alla måste bidra solidariskt.
Re: Kapten Haddock: jag håller med dig om att tarifflönesystemet är gravt osunt. Man skulle ju önska att SAS tog ledningen här och gjorde om modellen för de nya plattformarna. Men så tycks inte vara fallet.
Du är bra naiv om du tror att ett nytt pilotavtal ska göra “SAS konkurrenskraftigt på sikt”. Piloterna står för 5-6% av SAS totala kostnader. Kan SAS med ett nytt pilotavtal spara 20-30% på dessa 5-6% är det knappast det som gör att bolaget blir konkurrenskraftigt, eller ens överlever.
SPG vill absolut medverka genom att ännu en gång försämra sina villkor. Men inte så länge som ledningen samtidigt säger att det kommer att fortsätta avveckla SAS Scandinavia oavsett vilka besparingar SPG ger.
För ledningen handlar inte detta om att spara pengar utan om makt. För SPG handlar inte detta om makt utan om att överleva och vara en del av framtida SAS.
Är väl inte så konstigt att facket stämmer SAS.
För det första så har man någon gång förhandlat med varandra och det bygger alltid på kompromisser.
Pilotfacken har haft en vilja att ha säkra jobb och därmed en begränsning för hur mycket man får hyra in. Bolaget har självklart fått någonting i gengäld för det, lägre lön tex.
Nu bryter SAS mot avtalet. Spelar inte så stor roll vad man tycker om det. Faktum är ändå att har man ingått ett avtal så ska man också hålla det, eftersom man skrivit på avtalet.
Jag förstår inte hur folk kan sitta och försvara avtalsbrott?
Är det bara ren avundsjuka och missunnsamhet som driver er i det?
Re: Leif D. Ett mycket intressant svar av en som inte förstår skillnad mellan styrelse/ägare och ledning i ett bolag. Menar du att styrelsen/ägarna skulle ha rundat ledningen och gått direkt till SPG och bett dem ta fram ett förslag på att rädda SAS? Ni piloter som kommenterar här i tråden verkar vara mycket verklighetsfrånvända.
Det är trist att se den polarisering som finns på flygtorget ang SAS och deras förehavanden och existens. Mycket killgissningsr och önsketänkande om sakernas tillstånd och hur det borde vara.
I nuläget är det ett moment 22, piloterna vill inte medverka och teckna ett avtal som kan göra SAS konkurrenskraftigt på sikt, och det medför att inga ekonomiska intressenter, investerare eller stater vill gå in med mera pengar så länge det inte finns ett avtal och strejkhotet ligger kvar. SAS indikerar en plan B om inget händer och det begriper nog de flesta vad det innebär, även om det finns några alternativ på det spåret.
Jag har sagt det förr och säger det igen, roten till det onda är i grunden varken piloter eller SAS, utan det tarifflönesystem som ger sådana inlåsningseffekter. Med ett annat system för lönesättning och karriärvägar skulle den som inte är nöjd med sakernas tillstånd helt enkelt byta till annan arbetsgivare utan att börja om från ruta ett och bittert försöka hänga kvar pga ekonomiska omständigheter, det blir aldrig bra för någon.
