Arlanda väntar på miljödomen över bana 3
Den 27 november beslutar mark- och miljödomstolen vilka miljöregler som ska gälla för bana 3 på Arlanda. Ska det införas restriktioner för att använda banan, blir det ett svårt slag för hela flygverksamheten på Arlanda. Det kan bli tal om att minska antalet rörelser, men det finns också ett skräckscenario med krav på att banan stängs helt för trafik.
– Vi spekulerar inte i vad beslutet blir. Det här är första instans och vad utslaget än blir lär det bli överklagat till överdomstolen för mark- och miljöfrågor, säger presschef Klas Nilsson till Flygtorget.
Bana 3 var omdiskuterad redan när den projekterades i början av 2000-talet och sedan togs i bruk 2003. Dels höjdes röster för att den var för kort, 2 500 meter när det fanns behov av ytterligare en betydligt längre bana som kunde avlasta bana 1, dels kom protester från i första hand Upplands Väsby som ligger under in- och utflygningen. De protesterna lever kvar och när Swedavia begärde ett nytt miljötillstånd reagerade politikerna direkt.
– Vi är inte imponerade av Swedavias ansträngningar att få till stånd en lösning med kurvade inflygningar. Detta trots att konstruktiva förslag till lösningar finns, vilka vi också föreslår i våra svar till mark- och miljödomstolen, skrev politikerna nyligen i ett pressmeddelande och menar att det går att flyga runt tätorten på ett helt annat sätt an vad som görs idag.
I det nuvarande miljötillståndet, som gäller fram till 1 januari 2018, ges tillstånd att leda flygtrafiken rakt över Upplands Väsby. De försök som gjorts med kurvade inflygningar har visat att de fungerar. Men därifrån till att införa ett helt nytt trafiksystem som omfattar både nationella och internationella regeländringar och ska gälla alla flygbolag som trafikerar Arlanda, är vägen lång. Swedavia vill därför fortsätta att använda Bana 3 som förut samtidigt som den fortsatta utvecklingen av inflygningssystemen fortsätter.
– Vi behöver ett modernt miljötillstånd och har varit väldigt tydliga med vad det betyder för Arlandas framtid. Det har varit stor uppslutning kring vårt arbete och vi är nöjda med de underlag vi lämnat in till domstolen, säger Klas Nilsson.
Det är inte bara frågan om Bana 3 som ligger i det kommande beslutet från mark- och miljödomstolen. Även nivån på de samlade koldioxidutsläppen från flygplatsen ska bestämmas och den stora stötestenen är om biltrafiken till och från Arlanda ska räknas in i tillståndet. Utsläppen från flygtrafiken i sig ligger still, trots ett ökat antal rörelser och Arlandas egna transporter har minskat utsläppen med närmare 70 procent. Däremot ökar fordonstrafiken till och från flygplatsen stort och det drar upp nivåerna.
Det är två stora beslut som levereras den 27 november och som kommer att påverka Arlandas fortsatta utveckling.
Kommentarer
…hehe han om någon vet väl vart han ska sätta dolken någonstans.
Det mest skrämmande är att han bland Väsbyborna – inklusive politikerna – anses vara FLYGEXPERT…
Det är tragikomiskt att den ledande personen i Väsby mot buller, Benny Rueterhage, är en gammal bitter SAS-pilot.
Pysar bana 3 är ett av alla ned tystade korrumptions saker i swe, den byggdes för statliga pengar, att erhålla klirret måste man bygga ngt bana3 låter ok en liten del användes till bygget, man struntade i miljöutredningar AVSIKTLIGT. klirret var ju viktigast at få. Snacka tyst
att swe är korumptions fritt, pysar! swe är
jantelag och korruption samt överskatter att
bekosta det.köper viss journalistik att
skriva så som man vill att det ska se ut. Avsikligt Missad miljö utredn
Pysar bana 3 är ett av alla ned tystade korrumptions saker i swe, den byggdes för statliga pengar, att erhålla klirret måste man bygga ngt bana3 låter ok en liten del användes till bygget, man struntade i miljöutredningar AVSIKTLIGT. klirret var ju viktigast at få. Snacka tyst
att swe är korumptions fritt, pysar! swe är
jantelag och korruption samt överskatter att
bekosta det.köper viss journalistik att
skriva så som man vill att det ska se ut. Avsikligt Missad miljö utredn
Det är väl lika troligt att dom stänger bana3 som att dom river upp järnvägen under Arlanda. Samma järnväg som använder grön el eller vad politikerna svamlar om. Elen kommer bla från förstörda älvar i norrland och svenska kärnkraftverk som håller Tjernobyl klass.Vad dom håller på med är byråkratiskt trams som i slutändan mynnar ut i just ingenting. Föresten, om nu banan längs ner så får dom lös lite tomtmark att bygga bostäder på…
Det är ju inte flygledarens fel att man inte får göra VA. Klagomål om den saken bör tas med flygplatsens ägare, dvs Swedavia.
Jag var på miljörättegången. Det finns ingen miljöbegränsning för visuella approacher. Bara påhittad av LFV. Kurvade inflygningar finns och funkar men LFV har inget sekventieringssystem. U-V vill ha mer trafik på ARN men att visuella ska användas då molnbasen är över 2500 ft. Klaga inte på U-V. Klaga på Swedavia och LFV.
….Tycker jag fakiskt synd om Klas Nilsson. Så många gånger han får göra damage control för K-Å W, O S och T C alltså. Att vara PR ansvarig hos oss kan inte vara en höjdare…
Testa och fråga om en visuell inflygning till ESSA och se vad flygledaren säger. Numera har ESSAs flygledare ingen aning om vad en visuell inflygning är….
Vid SAMRÅDET’s möte i Sky City, ARN 22 jan 2009 presenterade jag US Standard SAAAR, Ref. Doc.8260.52, June 3,2005; & ICAO Doc.9905-AN/471 RNP AR; 29Nov 2007 båda regelverk for KURVADE INFLYGNINGAR. Alternativ; – vidare till circling minima mot RW01L; med visuellt landning RW01R. IATA/ICAO Rep. som arbetade fram här nämnda dokumenter; – men ingen responce
ifrån berörda parter m.f.
Dum fråga kanske, men: upphör nuvarande miljötillstånd att gälla så fort det nya vinner laga kraft (efter alla överklaganden), eller rullar det på till 1 januari 2018? Är det verkligen risk att “Bana 3” stängs nu på onsdag? Och förresten är det väl bara inflygningar till 01R som omfattas av miljövillkor?
Ge dig för fasiken Kjell-Åke! Inse att du inte har någon koll på vad du snackar om!
Det är ingen som ifrågasätter att dom har mer trafik!!! Men det finns MASSOR av orsaker till detta som du bevisligen inte förstår. Därmed är ditt resonemang meningslöst. Hur kan du inte förstå detta?! Du jämför äpplen och päron!
Ok, Bengan, jag trodde att Flygrevyn är till för alla, inte bara självutnämnda experter, jag skriver som vanlig flygintresserad, har läst Flygrevyn kanske långt innan du!
Avslutar mina inlägg nu men vet att det finns många flygplatser med enbart en bana som har/haft tät trafik. T.ex. San Diego, Kai Tak i HongKong med fl.
Ha dert så gott Bengan!
Kommunalrådet i Umeå sa, före bana tre byggdes, följande:
– Det finns ingen kommun i Sverige som skulle tackat nej till en befolkningsutveckling som Sigtuna haft efter det att Arlanda byggdes.
– Vill vi ha konkurrens inom flyget, bygg ut Arlanda.
Om sagt idag:
– Sigtuna och Upplands Väsby ska vara tacksamma att Arlanda finns.
– Se till att bygga ut Arlanda så att vi har en flygplats med kapacitet att ta hand om flyg och passagerare.
Lägg över lite trafik på Landvetter och Malmö istället där finns ledig kapacitet.
Då inser du kanske nu att du inte är kapabel att uttala dig om detta och att det inte är så enkelt att göra den jämförelsen? Du har helt enkelt helt fel i dina resonemang. Det är en mängd faktorer som avgör maxrate. Jag vet att du aldrig kommer att erkänna detta men lik förbaskat är det så.
Hej, jag tänker inte högt, jag skriver istället! Tyvärr är jag inte insatt i vad du menar med L,M,H och rate och földe men antar det har nått med flyg att göra! Jag bara flyger ofta. Däremot tror jag att dom styrande på Gatwick har haft lång tid på sej att vänja sej vid att dom endast har en bana och möjligheten att bygga nån ytterligare är begränsad i tätbebyggda Londonregionen och då fungerar det ändå!
Är det inte invånarna i Upplands Väsby som klagar så är det väl några sällsynta insekter eller skägglavar som kan bli traumatiserade. Sverige i ett nötskal. Nötter!
Varför pratas det oftast om buller som miljöproblem när vi snackar flygplatser. Om man nu ska göra en kurvad inflygning till bana 01R när man kommer söder ifrån som merparten av trafiken torde komma ifrån, hur mycket längre blir inte den inflygningen. Längre flygvägen mera utsläpp. Samma borde gälla vid utflygning i viss mån. Förstår dessa miljö talibaner att deras önskan om mindre buller troligtvis skulle öka utsläppen.
Tror du att den jämnare trafiken (L, M och H) som Gatwick har påverkar vilken rate man kan ha. Tror du att Gatwick har ett jämnare flöde under fler timmar under dagen påverkar? Tror du att det kan vara så att peaktid kan vara väl så hög på Arlanda och därmed momentant behov av bankapacitet behöver vara högre. Jag tänker du verkar ju ha satt dig in i dessa frågor när du tänkte högt…
Jag tycker naturligtvis alla banor på Arlanda ska användas, dom finns ju redan där, byggda för miljarder!
Ville bara visa att Gatwick med drygt 40000 rörelser men än Arlanda per år klarar sej med en enda rullbana.
Eftersom Ärna flygplats i Uppsala med två rullbanor fått klartecken av regeringen så blir det förmodligen ett negativt beslut för Arlanda eller i varje fall ett beslut med kraftiga inskränkningar.
Dumma människor som inte förstår skillnaden på antal banor och effekten av att ha dom parallella kontra korsande!
Miljöpartiet drömmer våta drömmar om att stänga Arlanda och Bromma. De som bor i Mupplands-Väsbyborna som klagar visste mycket väl att det låg en expanderande flygplats i närheten. Arlanda byggdes långt tidigare än Väsby C. Sedan undrar jag vilken idiot som kommit på att biltrafiken skall räknas in i CO-utsläppen ? Nästa steg blir väl att räkna in E4:an också eftersom den tangerar staketet.
Sätt en nysvensk bakom spakar ge enkla instruktioner be denne ta av sig tofflorna för ett hållfasthets prov på ……… får ej uppvigla
Påståendet att ARN skulle klara sig med bana 1 & 2 i jämförelse med CPH:s två huvudbanor är inte helt relevant. CPH:s 04/22 L & R är parallellbanor som namnet antyder. Det möjliggör fler rörelser per timme.
Skulle man inte kunna kräva att de bolag som trafikerar ARN inför teknik och procedurer så att de kan göra kurvade inflygningar? Bolag som trafikerade Kai Tak i Hong Kong var tvungna att ge sina piloter på den rutten speciell utbildning t.ex.
Effekterna blir möjligen att några bolag lägger ner trafik till ARN. Men de flesta marknader är ju fria (t.ex. inom EU och till/från Nordamerika) så detta vacuum ersätts ju snabbt av annan aktör.
Arlanda och Gatwick har ungefär samma antal rörelser. Får det dig att funderar på om det är fler större flygplan med fler passagerare på Gatwick än på Arlanda…?
man ikke har kontroll over dette når man bygger den tredje banen.
Er det slik at svensk lovgivning og byråkrati slår seg selv i hjel??
Og, som det påpekes, kan man avvikle ARN’s nåværende trafikk med to baner? Jeg antar at veksten på inrikes ikke har kommet i den grad man planla og bygget ut kapasiteten, den tredje banen for.
Riv alla hus i Upplands Väsby och internera de klagande miljömupparna på en kapitalistiskt uppfostringsanstalt i nordligaste Norrland. Där kan de arbeta i gruvorna och lära sig den sanna läran. Eftersom de gillar trampcyklar, surmjölk och groddar kan de få cykla till Stockholm när de har permission var 20:e år. Maten de får äta blir just bara böngroddar och surmjölk.
Man kan kanske titta utanför Stockholm och Sverige…
Gatwick Airport är näst största flygplats i England. 33 milj. pass. och endast EN rullbana!
Man får väl bygga en 4,e bana åt ett annat håll då så blir det jätte mycket bättre….
PK-mupparnas långfingrade grepp om moder Sveas hals har nu hårdnat så att bara döden återstår.
Intressant tanke att väga in biltrafiken i utsläppen för att försöka strypa Arlanda.
Själva tar vi bilen när vi hälsar på mormor och morfar. Ska de också förbjudas?
Se hur det götslas med våra skatte pengar: ingen miljö utvärdering innan bana3 byggdes, bara byggdes.Nu risk för ta bort den.Sas som har staten som delägare får olaglig skatte sponsring till sin avdeling av denna jätte samhall verksamhet. Europeiska flygbolag har gjort en klagan om detta i europa domstolen, det
Detta ser SAS som en vinning lång väntetid hos europa dom stolen. SAS hackar på Kung RYAN AIR för att dom är kloka nog ej använda i samhall flygplatser
Se hur det götslas med våra skatte pengar: ingen miljö utvärdering innan bana3 byggdes, bara byggdes.Nu risk för ta bort den.Sas som har staten som delägare får olaglig skatte sponsring till sin avdeling av denna jätte samhall verksamhet. Europeiska flygbolag har gjort en klagan om detta i europa domstolen, det
Detta ser SAS som en vinning lång väntetid hos europa dom stolen. SAS hackar på Kung RYAN AIR för att dom är kloka nog ej använda i samhall flygplatser
Olle
En liten räkne lektion 50 +50 =100.
Tar du bort 50 så blir det 50 kvar eller hur.
Starter på ena banan och landningar på den andra. Både ARN och CPH (Kastrup) har 3 banor varav en bana går tvärs de 2 andra
Det måste vara bättre att flytta de som bor i Upp-V
Jag blir också trött på alla dessa människor som
klagar för jämnan.De visste om flygplaysen när
de fluttade dit.
Låt förnuft besegra idioti för en gångs skull i detta land. Bana 3 är en bra investering för framtiden. Flygplatsen är 50 år gammal och klart att folk visste vad de flyttade till. Bromma finns fortfarande kvar trots alla hot om stängning.
Människor kan flytta, det kan inte flygplatsen. Som föregående kommentar lyfter fram: visste inte folk om Arlandas existens? Swedavia borde införa spärr i systemet för alla som är bokförda i Väsby som förbjuder dem från att flyga.
Har Kastrup bara 2 banor…?
Det är ju bara att hoppas att dessa människor inte använder flyget.
Visste man inte om att Arlanda fanns innan man flyttade till Väsby?
Blir så trött på dessa människor.
Varför innebär en begränsning/stängning av trafiken på Bana 3 en sådan katastrof – att man tvingas reducera trafiken på Arlanda med upp till 50 procent? Kastrup har ju bara två banor och betydligt mycket mer flygtrafik än Arlanda.. Vilket är problemet?
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
