Det handlar om flygaffären inte om lågprisflyg!

Publicerad den 8 mars 2010
Kommentarer
Ett flygbolag producerar flygstolar till marknaden. Det enklaste sättet att förstå flygaffären är att titta på intäkt och kostnad per producerad flygstol. Resultatet bör mätas på EBIT nivå, dvs inklusive amortering och hyra för flygplan och andra resurser.

Resultatet/stol (EBIT) = Intäkt/stol – Kostnad/stol
Intäkterna består av en mix av olika biljettpriser enlig flygbolagets affärsmodell. Kostnaderna består av flygbolagets kostnader för administration, försäljning och flygproduktion.

Ett flygbolags effektivitet kan mätas genom dess förmåga att optimera resultatet (EBIT) per producerad flygstol. Detta kan brytas ner till att maximera intäkterna/stol och minimera kostnaderna/stol med hänsyn flygindustrins strikta regler för säkerhet, kvalitet, regularitet och punktlighet. Detta gäller såväl varje flygning som rundtur och ackumulerat per linjeområde.

Nedan visas en jämförelse av officiella siffror från olika flygbolags årsredovisningar från 2008. Intäkten och kostnaden per stol varierar beroende på marknadsområde, flygplanstyp, flygsträcka mm.
Ryanair har en affärsmodell där man lyckades skapa en vinst på 21 SEK per producerad stol utifrån extremt låga kostnads- och intäktsnivåer. easyJet, som flyger på dyrare flygplaster och som har en något högre intäkts/kostnadsnivå, hade en vinst på 12 SEK per producerad stol.

Siffror Affären

Under 2008 rapporterade SAS sina olika bolag inom SAS Airlines.
SAS Norge och SAS Sverige hade kommit längst i sin affärsanpassning av verksamheten och placerade sig mellan Air Berlin och Norwegian vad gäller kostnaden per producerad stol. SAS Danmark var på god väg. SAS Interkontinental brottades med problem härrörande från kraven att man måste använda sig av flygande personal från respektive land.

Blue1 hade redan konkurrenskraftiga stolskostnader och Widerö redovisade överskott inom sitt affärsområde.
I slutet på 2008 återhämtade sig världens flygbolag efter de höga bränslepriserna under sommaren. I början på 2009 gällde det att anpassa sig till den ekonomiska krisen.

Efter det katastrofala Q109 lyckades Air Berlin och Norwegian sänka sina kostnader, skapa positivt resultat per stol samt ta marknadsandelar på den skandinaviska marknaden. Widerø skapade positivt resultat genom att höja biljettpriserna. SAS Airlines och Blue1 reducerade produktionen men inte sina stolskostnader.

Affären

Air Berlin har ännu inte rapporterat sitt Q409 resultat.

Ett flygbolags effektivitet kan också mätas i ledningens förmåga att följa marknadens förutsättningar och anpassa affärsmodellen till de nya villkoren. Lågkostnadsflygets ledning sitter ofta nära verksamheten med ständig fokus på kostnadsrationalisering och lönsamheten. De agerar därför snabbare än nätverksbolagen.
Flygindustrin har ändrats i grunden och fler ändringar kommer.
Under 2009 ökade lågkostnadsflyget i Europa med 8,7% passagerare samtidigt som nätverksbolagen kämpade med lönsamheten och reducerade sin produktion.

Den totala tillväxten av producerade stolar i världen mellan 2001 och 2009 kom helt från lågkostnadsbolagen som årligen växte med 16%. Under 2009 kom 22% av alla producerade flygstolar från LCC. Omkring 130 bolag i världen brukar hänföras till lågkostnadsbolagen.
Lågkostnadsbolagens affärsmodeller har ändrat hur folk reser, och mer fundamentalt, hur man använder sin lediga tid och vad man vill betala för.

Ett effektivt flygbolag anpassar sin affärsmodell och sin affärsstyrning till de nya kundkraven. Tydligt ansvar för att maximera intäkterna, minimera produktionskostnaderna och optimera resultatet blir grundstenarna i affärsplanen och för hur man organiserar sig. Vissa bolag har redan påbörjat omställningen.

Lars Brynielsson

Skriv en kommentar

Kommentarer

FlygPlutte
2010-03-13 09:19

Flygbolag producerar flygstolar – skönt att höra. De som säljer eget producerade flygstolar är då också flygbolag, men de som enbart säljer flygstolar måste vara resebyråer då. Om jag förstått rätt så sålde Skyways alla operativa flygdelar i bolaget Avia Express. Alltså är Skyways numera en resebyrå, eftersom de inte producerar flygstolar själva utan bara säljer dem. Skyways skall då inte jämföras med flygbolag utan med andra resebyråer.

Rollebolle
2010-03-11 14:11

Henrik, tittar du på tex tunga industrin så är det ju precis samma sak. Finansieringsformer eller inte, om man jämför bolags resultat och balansräkningar så går ju utfallet att analysera. Självklart om du tar in svenska statens balansräkning i SAS så ser det ju annorlunda ut jämfört med tex Norweigan om det var så du menade. Mycket bra artikel Lars!

Henrik
2010-03-11 12:50

Märklig analys då det antar att alla flygbolags finansieringsformer är likadana… Finansmarknader tittar på kassaflöde och därmed är räntekostnader och kapitalinvesteringar viktiga. Avskrivningar som Lars inkluderar har väldigt lite med kassaflöde att göra…

Thomas
2010-03-09 21:40

Tack Lars. Ärlig och uppriktig kommunikation “ej relevant” är ju sant.
Finns inte heller någon sådan med de anställda.

Arne
2010-03-09 11:10

På Transportstyrelsens hemsida finns en analys av alla bolag som flugit inrikes 2000-2008, dock inte på lika detaljerad nivå.

Lars
2010-03-08 20:11

Skyways: Q109 Q209 Q309 Q409
Sek per stol: “Hemligt”
Revenue: “Hemligt”
Cost: “Hemligt” (piloter “för mycket”)
EBIT: “Jättehemligt”
Ärlig och upptiktig kommunikation “ej relevant”

Thomas
2010-03-08 17:21

Bra analys Lars. Har du liknande beräkningar på regionalflyg i Sverige?? Detta ska vara utan skattesmitare i cockpit.

Knegarn
2010-03-08 16:11

Sedan så kan väl faktumet att vissa bolag förlitar sig på egenanställda skattesmitare i cockpit inte heller förbises?

Skriv en kommentar

Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.

Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten