Klimatministern: Arlanda behöver inte fler banor
Publicerad den 11 november 2019
Kommentarer
Arlanda klarar sig mycket länge på två parallellbanor, även vid överflytt av BMA-trafiken. Jämför med t ex München som har en liknande mix av stora och små flygplan. München har 404 000 rörelser på sina två banor, ARN ca 245 000. Så kunde ARN bara få använda sina befintliga banor utan restriktioner, inkl förlänga bana 3, skulle det dröja mycket länge innan man behövde tre parallellbanor.
@realist, hur går det?
Vad kul att du tar upp det! Ja, vad klarar Gatwick, Heathrow och Arlanda i timmen enl dig?
Äpplen och päron, tja. Passagerare kanske inte är relevant att jämföra. Men varför klarar Gatwick och Heathrow av så många fler rörelser per timme än Arlanda? Det är en relevant jämförelse
Många blandar äpplen och päron här. Ökat kapacitetsbehov på Arlanda finns några timmar under dagen, det är under de timmarna som en bana till kan komma till användning. Att jämföra passagerarsiffror med t ex Gatwick eller Heathrow säger inget, de har en efterfrågan i princip 24H.
Bygg ut Arlanda nu & flytta sedan flygtrafiken från Bromma, Västerås & Skavsta till Arlanda. Först då kan Arlanda konkurrera med Kastrup om att vara Nordens största flygplats.
Isabella Lövin har tydligen nya talanger som trafikplanerare av ban-behovet på flygplatser. Vilka otroliga talnger den där människan har. Blir världen bättre om Sverige klipper av strängen till världen och slutar flyga? Det liknar abortionslagen på Irland.
Eftersom Arlandabanan är privat så kostar det skjortan att resa miljövänligt med tåg till Arlanda. Och regeringen har tydligen förlängt det avtalet med 10 år. Kan sträckan Knivsta-Arlanda med SL/UL pendel vara världens dyraste tågresa sett till avståndet, kanske 15 km. Resan tar 8 minuter och kostar 197:- enkel resa. Och NEJ, det ingår inte fri bar och mat i resan… Där hade regeringen och MP kunnat göra en stor insats för miljön.
Om Swedavia fick tummen ur och aktivt började satsa på att locka fler intercontlinjer till Arlanda så kanske man skulle ha en chans mot Kastrup. Som det är nu finns nog inte den politiska viljan. Om man skulle förlänga 08/26 700 meter österut så fick man en flygplats med kontinuerlig kapacitet för långlinjetrafik. Någon tredje bana behövs inte.
En 4:de bana på Arlanda förenar Sverige, medan en höghastighetsbana förenar endast Stockholm-Göteborg och Malmö
Lövin har inte koll på fakta. Heathrow har mer eller mindre nått sin fulla kapacitet med sina två banor och är i skriande behov av en tredje bana. Det går inte att göra en rättvis jämförelse mellan Arn och Lhr. Arlanda kanske klarar av med tre banor men då måste bana 3 förlängas.
Hel har tre banor, varav 15/33 är den kortaste på 2900 m. De övriga är på 3000 och 3440 m.
Om bana 3 förlängs med en halv kilometer och ett nytt miljötillstånd tas fram så att det verkligen går att använda de banor som finns så är behovet av en fjärde bana noll och intet.
Hon är ju redan på banan, då hon flyger från det ena klimatmötet efter det andra. Det räcker med EN bana, dvs Löwin-banan på Bromma. Vi andra tar tåget, när det väl går.
Bromma flygplats borde endast få ha samhällsnyttiga flyg/helikopter (pilotutbildning, 112 verksamhet osv) alltså samma förutsättningar som Säve flygplats i Göteborg.
Om MP får lov att köra på med sin politik så finns det nog inget behov av en 4e bana snart.
Att en miljöpartist kan ha så rätt.. arlanda behöver bara två banor, förläng bana tre, lägg ner banan två..stäng Bromma, bygg lite nya terminaler.. så funkar det alldeles utmärkt.. tror att alla med lite insikt vet att Arlanda inte behöver en ny bana för kapacitetens skull.. den fjärde banan är ju ett politikerprojekt för att fördröja Brommas nedläggning…
En underlig jämförelse mellan Arlanda och Heathrow, de har varken samma funktion för sina huvudstäder eller trafiktyper. Man kan även göra en snabb jämförelse mellan storlek på plan som går till de bägge flygplatserna. Dessutom är det långt gågna planer för en ny bana på Heathrow. Samtidigt har Londonområdet numera sex aktiva flygplatser vilket spelar en viss roll.
Antalet passagerare går inte att jämföra med Heathrow. Måste se antal start och landningar. Heathrow har många fler widebodies än arlanda. 1 A380 med 500pax jämfört med en saab340 med 30 pax.
Tror du verkligen på det du skriver? Öppna upp korsbanan på Bromma.. In och utflygning över de dyraste villaområdena i Stockholm stad. Ja jävlar vilket liv det skulle bli. Öka banlängden med till 2000 m, Skulle göra att höjdrestriktionerna på nybyggnation skulle göra det omöjligt att bygga nåt i Stockholm med omnejd
Att både lägga ner Bromma och ej utveckla Arlanda går inte riktigt ihop sig, för den som har fötterna på jorden och en någorlunda balanserad verklighetsbild. Miljöpartiet verkar till varje pris sikta på att sänka Sveriges standard och styrka, allt för att vara ett föregångsland. Men det fungerar inte. De gör så att vi importerar kolkraft och blir fattiga med sin politik.
MP behövs inte. Historien kommer att visa MP som avskyvärda exempel på politiskt missbruk.
Det är mycket som inte behövs, men ändå beställer staten och kommuner de mest märkliga uppdrag för 100-tals miljoner. Man blir fundersam som medborgare och vill ha mer transparens i affären när det gäller offentliga upphandlingar.
Mycket av inrikestrafiken skulle kunna överföras till Bromma om man öppnar upp korsbanan och förlänger 30/12 med 2000 meter i nordvästlig riktning. Flygplatsen ska också vara öppen H24 eftersom det borde vara lönsamt att ha en fraktterminal för DHL och UPS. Detta utesluter givetvis inte en fjärde bana på Arlanda utan kan vara som ett komplement. Det går att tvångsinlösa fastigheter i Bromma garanterat.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
