LFV kunddialog den 5 sept

SFB har vi de ett flertal tillfällen tagit upp LFV dåligt skötta ekonomi med statssekreteraren Carl von der Esch, Näringsdepartementet. 

Vid dessa möten har vi framfört vår oro över det skenande underskottet i verksamheten. Vi har även tagit upp frågan om att LFVs felaktiga underlag i kostnadsbasen för enroute. Vi har också oroats över många olika projekt LFV deltar i som vi bedömer finansieras med de intäkter man tar in från brukarna.

Som bekant är ju luftrummet under nivå 95 avreglerat sedan 2010. Några flygplatser, Örebro, Västerås och Örebro, har valt att köpa torntjänsterna från ACR i stället för som tidigare LFV. Ytterligare avreglering kommer att ske och Swedavia kommer att påbörja upphandling av torntjänsterna för statens flygplatser med början under hösten.

Nya regler i SES
Reglerna i Performance Plan medför att LFV ska sänka sina kostnader i kostnadsbasen för enroute med 3,5% per år samtidigt som man ska nå vissa målsättningar för kapacitet, regularitet , säkerhet och miljö som är gemensamma för hela EU.  Charging Regulation reglerar hur ANSP ska var med och ta risk i fall utfallet avviker, jämfört med prognostiserad prestationsplan. Det här kommer att ställa stora krav på effektiviseringar av LFV och både LFV och SFB känner en stark oro för hur man snabbt ska kunna nå de ekonomiska målen.

Målen för kapacitet, regularitet och säkerhet kommer de säkert att lyckas med för vi vet att när de levererar så får vi faktiskt en bra produkt.

Stockholm TMA
Konkurrensutsättningen medför att LFV måste sänka sina kostnader för att var en attraktiv leverantör av torntjänsterna.

Transportstyrelsen överväger nu att konkurrensutsätta ytterligare luftrum.  I dag är tornverksamheten samt in och utflygning upp till nivå 95 kring en flygplats konkurrensutsatt. Man överväger nu att även konkurrensutsätta torntjänsterna vid de flygplatser som ligger inom sk. samfällda TMA.  D.v.s. där flera kontrolltorn, CTR, ligger i samma TMA. Ärendet har varit ute på remiss hos flygtrafiktjänstleverantörer och flygplatser.

Besynnerligt nog så har inte brukarna varit tillfrågade om synpunkter på förslaget.

LFV redogjorde dock för de problem som de bedömer uppstår om man har flera CTR-leverantörer inom samma TMA.  Man anger säkerhet, komplexitet och kapacitet som kan påverka brukarna i berörda TMA. Man tror dessutom att kostnaderna blir högre för operatörerna om förslaget genomförs.

SFB tar upp frågan med TS för att få en redogörelse på hur brukarna kan komma att påverkas.

Spanien
Delar av flygtrafiktjänsten är nu avreglerad i ett flertal europeiska länder bl.a. i Spanien. LFV hade för avsikt att genom ett samägt spanskt bolag lägga in offer på tjänste vid 13 flygplatser i Spanien. SFB har vi d ett par tillfällen tagit upp frågan med näringsdepartementet eftersom vi starkt misstänker att riskerna i sådana projekt kan komma att belasta brukare i svenskt luftrum. Till vår glädje får vi höra att departementet har stoppad LFV’s planer att köpa in sig i det spanska bolaget och därmed kan de inte vara med i anbudsgivning. Departementet har också beordrat LFV att lägga ner eller tona ner alla sina olika utvecklings-/samarbetsprojekt. De kunde heller inte lägga anbud genom LFV Consulting eftersom det bolaget inte har tillstånd att bedriva flygtrafiktjänst.
Kostnadsutveckling
Vi noterar att LFV har fått en ökad kostnadsmedvetenhet på grund av alla dessa förändringar som nu snabbt sker. Tyvärr har de inte förberett sig i tid och jag misstänker att de kommer att ha ett överskott på flygledningskapacitet som de inte kommer att kunna göra sig av med i takt med att de måste sänka kostnaderna enligt regelverken eller i takt med att de utsetts för ökad konkurrens. Jag är starkt övertygad om att brukarna kommer att få betala mer för flygtrafikledningen under ett antal år innan LFV har anpassat sig till konkurrenssituationen.
LFV ackumulerade underskott och de eventuella feldebiteringar som gjorts ska regleras senast utgången av år 2014 enligt EU-direktiven. Det skulle i så fall innebära att kostnadsbasen för enroute skulle ökas under 2012 – 2014 med dryga 600msek! Jag tror inte det är rimligt att på så kort tid balansera detta underskott det skulle i så fall leda till kraftiga kostnadsökningar för brukarna. Jag gissat att man får dispens att reglera underskottet under en längre tid, kanske tom, 2017 eller att ägarna får ta smällen.
Swedavia konsultation
Swedavia kallade till konsultation om avgifterna vid de statliga flygplatserna för 2012. Enligt EU flygplatsdirektiv omfattas detta bara av flygplatser med mer än 5 miljoner passagerare eller landet största flygplats. I Sveriges fall skull kravet om konsultationer i så fall bara röra Arlanda. Swedavia valde att vid detta möte ta upp avgifterna vid samtliga flygplatser man driver. Tyvärr så valde man att INTE ta med samtliga kostnader och samtliga intäkter man har vid dessa flygplatser. De valde att bara ta med de intäkter och de kostnader de anser har för flygtrafiken!!!! Enligt deras redovisning visar då flygtrafiken på ett samlat resultat av ca -530msek/år för alla Swedavia flygplatser. Men enligt single-till modellen så kompenseras det med betydande kommersiella intäkter (vilka man inte redovisar). Man anger dock att resultatet totalt ligger på +128msek för första halvåret 2011. Trots detta vill man höja vissa avgifter på några flygplatser. Det rör främst avgifter för kostnadsslag som enligt förordningen ska var helt ska täckas av motsvarande intäkt. Dvs. kostnader för infrastruktur och kostnader för hantering av passagerare med behov av  assistans, PRM.
PRM-avgift
Man avser nu att införa EC Regulation No 1107/2006 om assistans till passagerare med reducerad rörlighet, PRM, så vill man ta ut en särskild avgift som till viss del ska täcka de kostnader som uppstår. Föreslaget är att ta ut en avgift på 1,90 kr per avgående passagerare vilket skulle ge en intäkt på beräknat 27msek. Detta täcker då bara en del av de totalt beräknade kostnaderna för PRM om 43msek/år. De avser att successivt fram till 2013 höja avgiften för att få full kostnadstäckning. Man har benchmarkat avgiften med ett antal övriga EU-flygplatser där man kommer fram till att snittet för PRM ligger på ca 4.90sek.
Infrastrukturavgifter
• Groundhandling avgiften på ARN vill man höja med 1,10 kr till total 20,60
• Flygplansparkering på BMA vill man höja för att minska flygbolagens turnaroundtider. Höjningen föreslås bli 10% rakt över alla viktklasser.
• Vid GOT vill man höja glykolavgiften med 6,20/liter som då kommer att uppgå till 9kr/liter!!!!!
Effekterna av dessa höjningar skulle ge bolagen en kostnadsökning på ca 2kr/passagerare på de flesta inrikessträckorna men på sträcka GOT-STO beräknas höjningen motsvara 5kr/pax.
De totala höjningarna säger man ska täcka en beräknad inflation på 2,7%, alltså ser vi inga effektivitetsvinster i att Swedavia sålt av ett antal olönsamma flygplatser.  Mycket diskussion uppstod och från brukarhåll var inte nöjda med de bristande underlag och argumentationer som framfördes.
Som exempel kan nämnas motiven för behov av höjning är att snittintäkten per pax minskar utan att man kan, eller vill, ge någon förklaring till varför. Samtidigt bortser man helt från att den operativa kostnaden per pax minskar med 19,5%  eller att EBIT per pax förbättras med närmare 600 %. Förklaringen ligger i att man ger kraftiga rabatter (incentivs) på de merpassagerare som flygbolagen generera och eftersom passagerarutvecklingen varit hög, +17%, då sjunker naturligtvis snittintäkten.
Kostnaderna för glykolhanteringen bör tas ut över t.ex. startavgiften istf. för att vara en separat avgift.  Den föreslagna avgiftshöjningen kan leda till en försämrad flygsäkerhet då det sannolikt finns bolag som kan överväga både en och två gånger extra innan beslut om "de-icing" tas.  Det kan jämföras med att bara de som använder en snöröjd bana får betala snöröjningen.

Bifogar underlaget som skickades ut inför konsultationen.
Brukarnas bedömning efter mötet är att Swedavia bör kalla till en ny konsultation innan de fattar beslut om de kommande avgiftshöjningarna. Vi bör nu snarats skicka in synpunkter på avgiftsförslagen och jag ser tacksamt fram mot era synpunkter så att både flygbolagen och SFB kan skicka in dem till Swedavia senast 5 oktober. Efter det att Swedavia fattat sitt formella beslut har vi möjlighet att överklaga till Transportstyrelsen enligt det nya direktivet om flygplatsavgifter.