
Svenskt ambulansflyg i blåsväder
Publicerad den 21 februari 2022
Kommentarer
Det har kommit nya rättsfall i EU efter 2020 där identitet vid vilka materiella tillgångar som medföljer (ref. Spijkerskriterierna) inte tilldöms lika stor relevans som tidigare, till KSA nackdel.
Tidigare innan my praxis i EU eftrr 2020, var det svårare att vinna i domstol, som när fallet BRA var aktuellt. Annan bedömningsgrund helt enkelt.
Har arbetsdomstolen prövat frågan i fallen med BRA och SAS?
I KSAs fall finns det nog en överhängande risk att de kan bli en verksamhetsövergång då man har tagit över en majoritet av baseringarna, personalen samt har samma kunder. Det brukar vara skäl nog för att det ska bli en övergång. Det finns prejudicerande domar på liknande områden.
Ledsen för en nyhet som det saknas laggrund till. Att kalla det verksamhetsövergång är ett eget saknar lagstöd. Delar det som föregående skrev. SPF jurister kom i fallet med BRA att de uppsagda piloterna inom BRA Aviation AB inte hade nått att stödja sig på i svensk eller EU lag. Se vad som händer inom SAS! Samma sak! Men fallet med Babacock vs KSA är än längre från det som sker i SAS och skedde inom BRA 2019.
SPF stämmer SAS för verksamhetsövergång och tittar nu på KSA om det kan vara fråga om samma sak.
Det tydligaste och mest uppenbara fallet av verksamhetsövergång finns i BRA. Vad gjorde SPF där? Svaret är: absolut ingenting.
Kan någon förklara SPFs tänk här?
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten