Test ökade kapaciteten på Arlanda med fem procent
Publicerad den 17 april 2019Kommentarer
Ja, bana 3 skulle gå att förlänga söderut. Man vill inte bullra mer än nödvändigt över U-Väsby men 3000 m bana behövs främst för start, varför man skulle kunna ha inflyttad tröskel vid landning söderifrån (tröskeln kvar i nuvarande läge). Tyvärr är detta inte prioriterat hos Swedavia, man är mer fokuserad på sitt stadsutvecklingsprojekt än att skapa en operativt och konkurrensmässigt bra flygplats.
Hade men gjort rätt och riktigt från början med projekteringen av bana 01R / 19L och byggt den till 3000 meter istället för 2500 meter som det är idag hade det här inte varit något problem. Den borde väl gå att förlängas söderut.
Vet du vad CPH och HEL gör för reparationer av sina respektive banor?
Börja med att fråga bolagen som flyger interkont hur mycket payload de tvingas lämna kvar på Arlanda i sommar. För andra sommaren i rad stänger man bana 1, i två månader, och i samma ögonblick upphör Arlandas dugnad som interkontinental flygplats.
Jämför gärna med andra flygplatser och se själv skillnaderna.
Kapacitetsbrister gäller även terminaler.
Håller med Arne. Behöver ARN verkligen bli större vad det beträffar terminaler och banor? Sträva att knyta till mer interkontinentala förbindelser och mer frekventa Europa linjer, ja! Däri ligger storheten.
Reser i både jobbet och privat. Olika tider på dygnet och olika dagar. Det är aldrig någon folkmassa på Arlanda. De flesta hater står tomma. Varför ständigt bygga upp en falsk bild av att flygplatsen lider av att man måste bygga större hela tiden. Inte ens under “peak hours” råder något större tryck. Lägg ner tjatet om att Arlanda ska bli större!
Det gäller att tänka långt fram i tiden. Nej Stockholm kommer aldrig att bli lika stora eller större än London. Men det kommer att bli större. Det är oundvikligt. Ska ARN vara med i matchen mot HEL eller OSL så gäller det att tänka stort. Skilj på flyg och väg/tåg. Det blir annars som att jämföra äpplen med päron.
Titta på Heathrow, Frankfurt, München på antal banor och flöden innan svenskens storhetsvansinne tar över. Dessa flöden kommer aldrig att uppstå i svenskt luftrum, aldrig!! Det är som att tillåta sig jämföra alperna med de svenska fjällen och bygga liftsystem som inte hör hemma i små backar. Fördela pengarna på det eftersatta vägnätet och järnvägen istället. Blir det ngt över kan det kanske användas till att upprusta terminalerna och städningen på det ynkliga antalet toaletter på Arlanda
Varför inte optimera på att använda alla tre för start och landning SAMTIDIGT? Idag används ARN som en flygplats med två banor, man ändrar bara konfiguration. Aldrig används alla banor samtidigt, varför?
Bygg ut Bromma istället och en hypersnabb obemannad tågförbindelse mellan Bromma och Arlanda. Man kan då ha all inrikestrafik till Bromma och utrikes till Arlanda. Det är ju befängt att INTE ha en storflygplats mitt i stan.
Erik Johansson. Ge dem inga idéer nu.
Tänk att det skulle ta 16 år innan någon med mandat skulle finna ut att ett flexibelt användande av banor leder till ökad kapacitet.
Samt att en effektiv modell leder till mindre utsläpp!
Wow, det är helt otroligt.
Ett tips för att spara på egen pinsam rodnad; berätta inte för övriga Europa att vi har hittat denna revolutionerande nyckel till framgång.
Innan tredje banan fanns var det just så smart som Arlandas då två banor användes. Jösses, det måste finnas en nedre gräns för inkompetens.
Varför hoppas att Arlanda skall bli Nordens största flygplats och på samma gång inbilla alla att flyga är smutsigt? Låt all flyglinjer sluta in Köpenhamn, Oslo, och Helsingfors. Bygg Trump murar runt Sverige så den smutsiga luften inte kommer in i landet. Låt lilla Tunberg driva det här projected. hon vet allt.
Att kapaciteten ökar vid mixed kontra segregated runway ops är gammal kunskap. Just 90 rörelser/h är en gängse tumregel för ett parallellbanesystem som används mixat. Det man skulle vilja se siffror på är hur många timmar per år Arlanda verkligen slår i kapacitetstaket 82 rörelser/h. Som flygande på Arlanda har jag en känsla av att det inte är allt för ofta, men jag kan ha fel.
Att resandet går upp och ner är ju knappast något som borde överraska. Utveckling är framtiden och vi kommer ju knappast att resa mindre om man ser ur ett framtidsperspektiv. Och då gäller det att stå rustad. Istället för brallorna nere.
När folk kan lära sig att förstå skillnaden på kapacitet i antal pax och antal landningar/starter så kan debatten gå vidare…
Vid besök i tornet 2014 uppgavs kapaciteten till 90 per timme. Ytterligare 5 kunde fås fram om man bemannar en position till men det ville inte Swedavia betala för.
Det råder en missuppfattning att Arlanda behöver en fjärde landningsbana.
Det man behöver är en tredje parallellbana. Dvs 3 banor i samma riktning. Då kommer man att stänga bana 2.
Arlanda behöver idag inte 4 landningsbanor men man skulle behöva tre som gick att använda samtidigt.
Håller med Anonym. CPH kan inte växa mycket mer till ytan. Såvida man inte gör som i Osaka Kansai och bygger konstgjorda öar.
Dyrt projekt för skattebetalarna med en 4:e bana på Arlanda. Nu minskar ju dessutom flygandet så behovet av en 4 bana minskar. Hur kan andra flygplatser klara dubbel kapacitet med bara 2 banor?
För att Arlanda ska kunna bli Nordens största flygplats då behövs det byggas en 4e rullbana nu på Arlanda. Då kan flygtrafiken från Bromma & Skavsta flyttas över till Arlanda. Bromma flygplats borde bli som Säve flygplats i Göteborg & ha endast allmän flyg/samhällsnyttigaflyg/helikoptrar 112 verksamhet etc
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
