| Framtida flygplan |
Det är snart möjligt att tillverka säkra "förarlösa" trafikflygplan.
De skulle bli säkrare med sådana menar flera personer, men
de stora problemet är:
Vågar passagerarna att flyga med dessa säkra plan utan
levande piloter bakom spakarna?
Det är flygets stora utmaning i framtiden.
Vad tycker du, skulle du våga flyga med ett föralöst
flygplan ? !
|
|
|
|
|
Anarkist
2022-09-21 13:54:30
|
SV: Framtida flygplan
Förarlösa flygplan kommer inte att bli verklighet på väldigt länge, om nånsinn.
Bara för att det skulle vara teoretiskt möjlig, betyder inte att det händer.
Det här handlar ytterst om robotics, ett ytters svårt moraliskt ämne som är långt från sin lösning.
Helt självkörande bilar kommer inte heller att hända, av samma anledning.
|
The very best stiff (En Roffe)
2022-09-20 10:37:05
|
SV: Framtida flygplan
Nu vet vi orsaken till den globala upphettningen. Inte konstigt med all denna "hot air" i det här forumet...
Kommentarer:
- Förarlöst = ingen cockpit. Därför inga pax som kan ta över.
- Dataprogram är skrivna av människor. => fel uppstår.
- Dataprogram => AI. AI lär sig på egen hand och är fullständigt okontrollerbara.
- Mark-AIn måste klara av oförutsedda missöden som t ex "ni har glömt att ta av skyddstuttarna på pitotrören".
- Ostskiveprincipen: Vid minsta problemvarning måste programmet kontakta flygledningen och begära nödlandning vid närmaste flygplats, för att inte krascha. (Flera saker händer, och man gör misstag på misstag. Första saken ser väldigt oskyldig ut.)
|
DK
2022-09-20 09:49:59
|
SV: Framtida flygplan
Forskas & utvecklas mycket.
Det är både den sista tekniska delen som ska falla på plats innan man kan påbörja testning och certifiering av åtminstone enpilotssystem först och sedan helt autonoma flygplan.
Man har gjort enkäter där man frågat människor om de skulle våga flyga i förarlösa flygplan eller ej.
Men man behöver inte gå så långt, så snabbt, men kan börja med en ”operator” - En pilot som bara startar igång det hela och sedan övervakar (betydligt mer än vad man gör idag) och jämför med tex en lokförare eller en förare ingen Tesla.
Finns tåg i länder som är helt förarlösa och som övervakas centralt.
(Se de Remote Controlled Tower vi har idag inom flyg redan).
|
Samuel
2022-09-19 19:03:09
|
SV: Framtida flygplan
Förarlöst är klart säkrast när vi ska tala pm säkerhet. Mänskliga faktorn är största till olyckor. Se bars på biltrafiken.
|
Low Gravity
2010-12-17 17:47:10
|
SV: Framtida flygplan
.
Detta var lite om Framtida Flyg på ca "66 minutes".
Eftersom det snart är dags för " blocks on", så tar befälhavare
i den vänstra stolen micken och önskar alla Airborne:
*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
Merry Christmas and a Happy New Year 2011
and many years to come.
*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.
"Stay Aware and Take Care"
The very best Low Gravity.
.
|
Low Gravity
2010-12-17 17:15:13
|
SV: Framtida flygplan
.
" FRAMTIDEN är NU"
Ser man flyget i sin helhet och den rådande flygkulturen
ur ett naturvetenskapligt perspektiv, slås man genast av
nedanstående iakttagelse:
* Den Nuvarande Flygkulturen känns lite "Old"
och alltför stelbent.
* Den vilar i sin helhet på en plattform som är
från1950 talet.
Hade i stället Kunskaper, Teknik och Teknologi vilat på
en plattform från år 2010, hade FRAMTIDEN varit NU.
Dvs. om vi hade använt dagens kunskap m.m. och
varit "up to date", då hade vi varit ca 30 år före.
30 år i framtiden är NU
.
|
Low Gravity
2010-12-17 16:39:39
|
SV: Framtida flygplan
Forts.
- - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
§ 00NL: Naturvetenskapens Lagar gäller för alla, alltid
och över allt. De går inte att överklaga. Villkorlig dom
och förmildrande omständigheter existerar ej !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
* Det är därför viktigt att känna till dessa lagar i dess helhet
och följa dem till "punkt och pricka".
Flera olyckor skulle kunna undvikas, om man följde dessa
bättre.
För en naturvetar med god kännedom om dessa lagar är FLYG
lika konstigt/naturligt som segling, terrängcykling, dykning m.m.
Det finns 2 sätt att lära sig dessa. Detta gäller för det mesta:
1. "The Hard Way" dvs den praktiska, långa,
besvärliga och farliga vägen,
Eller
2. " The Soft Way "dvs den teoretiska, betydligt
snabbare, säkrare och bättre vägen.
Detta var lite naturvetenskaplig lagtext, som tyvärr inte alla
känner till och pedagogiska förslag för inlärning av dessa.
Som alla känner till, så gäller här också det gamla
beprövade "övning ger färdighet ".
|
Low Gravity
2010-12-16 18:44:27
|
SV: Framtida flygplan
Fort.
" The Very Best Stuff "
Ja, efter ett antal månlandningar, tyckte man att man skulle
testa hur lite vanligare människor med lite vanligare kunskaper
skulle klara av denna tuffat, grymma och allmänt människo-
krävande miljö.
Man skickade därför upp/iväg en relativt "flyg-ovan" naturvetare
med goda kunskaper i naturvetenskap och som dessutom var
intresserad av häftiga resor till okänd ort:
Resultatet blev oväntat för de flesta:
Naturvetaren var ovanlig LÄMPLIG i farkosten, på månen och
under boendet på månen : Sov som ett "barn", medan de andra
grymt modiga tespiloterna var oroliga vid mista konstiga ljud, m.m.
Naturvetaren visste mycket. Han visste att det skall låta lite
då och då (relä slår till, pumpar startar, generatorer laddar,
termostater slår till/av , syremängden ändras och måste korrigeras,
ventiler öppnar/stänger m.m., m.m.)
. Han visste också att det är meningslöst att oroa sig. Det hjälper
inte - tvärt om. Dessutom visste han hur lite de kan gör om något
går galet på riktigt. Det gick inte heller att boka om till en senare fight.
Har man beslutat sig för detta äventyr, så funkar det eller
så funkar det inte. Det finns inget mitt i mellan. Då är det
bästa att inte oroa sig och sova som ett barn.
Naturvetaren var grymt kall, grymt modig och grymt bra
då det var "PÅ RIKTIGT" .
Han spelade inte golf på månen, lade inte ut fotografier
av nära och kära på månen. Han gjorde ett bra jobb i stället
och tog med sig grymt bra och grymt givande material från
månen - mineraler som han var mycket bra på.
"The Very Very Best Stuff" var en naturvetare av rang......
* Numera vill NASA helst ha NATURVETARE av rang. Om
de dessutom är intresserade av äventyr och flyg så är
det också bra ..... *
|
Low Gravity
2010-12-16 16:55:33
|
SV: Framtida flygplan
*** THE *** RIGHT*** STUFF ***
Om vi nu ser lite historiskt på hur man valde " The Right Stuff " till
bemannade rymdfärder och hur man tänkte då, på 1960-talet.
. Eftersom detta skedde för ca 50 år sedan så är det nutidshistoria.
Vi har nu dessutom facit i vår hand och kan utvärdera det hela,
se vad som var bra, mindre bra och vad vi kan lära oss om
ovanstående äventyr.
Vilken yrkesgrupp var då lämpligast ?! Ja man gick igenom de
flesta tänkbara och ubåts-besättning var med enda till final:
Många menade att dessa var bäst lämpade, eftersom de skulle
leva länge (flera dagar) i ett litet utrymme och med liten kontakt
med övriga och övrigt på land.
OBS: En ubåt flyger faktiskt i vatten, så de borde har goda
erfarenheter av 3-D förflyttning. Mycket av träningen skulle
ju ske i bassänger med rymddräkter. Trycket på dräkterna
i vaccum skulle dessutom vara det samma som vid 10 m
djup under vattenytan (visserligen från fel håll, men i alla fall).
. Man tvekade och lotten föll till slut, som de flesta vet, på
de modigaste, kallaste och grymmaste testpiloter som man
kunde vaska fram vid den tiden.
Resten är historia och tyvärr alltför okänd.....
Frågan blir då: VAR DET " The Very Best Staff " ?!
Som tur är, så vet vi det sedan en längre tid och svaret på frågan
blev INTE DET, som de flesta hade tänkt sig på 1960-talet.
|
Low Gravity
2010-12-15 16:26:07
|
SV: Framtida flygplan
Nu till den svåraste och kanske viktigaste frågan för många:
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
* Hur blir jag den bästa piloten, så att jag också får uppleva zero gravity,
astronaut ?! *
M.a.o. bästa "pilotastronaut". Vad är den bästa utbildningen
och hur bör jag vara ?
. Här borde de flesta kunna bidraga med det ena och det andra.
. Kan nämna att det ännu inte finns några sådana kurser
vid våra flygklubbar (kanske dags att starta en sådan), därför
är alla goda förslag mycket välkomna.
De inlägg som berör astronautyrket borde var mycket
givandet både kunskapsmässigt och fantasimässigt.
* För de som tänker flyga "framtida flygplan", är sådana kunskaper
av största vikt . För de som söker ett vanligt pilotjobb, är en sådan
utblidnig extremt bra....
"Vårt trafikplan har en ASTRONAUTutbildad som befälhavare".
Dessa turer blir säkert mycket attraktiva, inte minst för alla flygrädda.
Detta flygbolag skulle då också få mycket "GOODWILL"
OBS: Man bör spänna bågen bra mycket om man skall komma till det
riktigt roliga.....
|
Low Gravity < 9,81 m/sxs
2010-12-15 14:14:47
|
SV: Framtida flygplan
Om vi nu ser vad som är bästa skolning för kabinpersonal,
så är det mycket lätt att lära sig dessa grunder autodidakt
......................................................................................................
För kabinpersonalen borde minst 6 mån praktik vid en förskola,
daghem vara obligatoriskt.
Här får man lära sig de nödvändigaste, hur man få barn
att trivas på ett flyplan så att de sitter lagom stilla och
lagom tysta som de själva helst vill.
Knepen är ganska enkla och innehåller lagom mycket
mutor/utpressning: Om du gör det så får du (muta),
Om du inte gör så så får du inte.... (utpressning).
Här kryllar det av piloter, rymdfarare, flygvärdar/flygvärdinnor -
ännu så länge bara "på lek".
Flygande föremål är vanligt förekommande och overall
"flygoveralla" den kanske vanligaste uniformen.
Sjävflygande flygplan och fjärrstyrning är inget konstigt
och väldigt bekant:
Det är för dessa < 7 år gamla små människor lika
enkelt och vanligt som självgående dammsugare och
fjärrstyrda bilar (de har ett antal sådana parkerade
under sängen)
...........................................................................................
Nu kommer det svårast av allt: Att lyckas med detta
också då det gäller stökiga vuxna barn.
Men med lite fantasi så bör detta också gå:
Muta, utpressning är säkra kort här också.
Vin/sprit, godis m.m. brukar ingen säga nej till
|
Low Gravity
2010-12-14 19:56:56
|
SV: Framtida flygplan
Forts.
För att lära sig flyg från grunden måste man lära sig flyga från
det enklaste plan som finns.
Low Gravity tillhör den mycket lilla och mycket exklusiva skaran som lärt
sig flyga själv - det gjorde alla riktiga piloter också i flygets tidiga historia.
Då får man börja med det enklaste, svåraste och mest lärorika:
Flyga med en proppeller på ryggen och en skärm. Här gäller
endast 3 frihetsgrader . Vänster handtamp, höger handtamp och
ett gasreglage.
Med dessa 3 frihetsgrader klarar man allt: svänga vänster, svänga höger
stiga ,sjunka, luftbromsa, friflyga m.m. Man behöver inget horisontgiro,
det är man själv.
Detta är flygets grundskola som alla piloter borde gå först och då lär man
sig flyga själv som sjärnpiloter alltid gjort : BIGGLES, RÖDE BARON och
andra flygets riddare. Low gravity är en av dessa ädla vingar.
|
Low Gravity
2010-12-14 19:03:54
|
SV: Framtida flygplan
(Om vi nu i stället går vidar på ämnet: Framtida flygplan och botser för den
eller det som av oföklarliga anledninga råkat i "okontollerat spinn" på grund
dålig flygvana och ingen autopilot ..........)
..............................................................................................
Tänker lämna det tunga flyget och se vad det lätta flyget kan ge till
det tunga flyget i framtiden.
...............................................................................................
Om vi ser lite på det mycket lätta flyget, dvs det med en totalvikt på
under drygt 400 kg.
Detta har blivit mycket omtyckt på kort tid av fler anledningar.
Sjäv menar jag att detta är flygets testbänk och den bästa flygbänken
man kan tänka sig:
Här finns allt man berhöver veta om flygets grunder och lite till. Flygkänslan
och känslan av att man är en del av planet är total. Minsta roderutslag
ger sig genast till känna.
Nya häftiga material, som kompositer, gör dessa superlätta plan mycket
intressanta. (nya Dreamliner består till ca 50% av kompositmaterial).
Mycket av den nya teknologin kommer först i dessa super/ultra lätta plan
(UL-plan) för att så småningon slå rot i det mycket tunga flyget
|
Low Gravity
2010-12-14 17:13:19
|
SV: Framtida flygplan
Efter några hårda idiotinlägg är det kanske dags för några mjuka idiotier?
Skummbanan, mjukisdjur, innetofflor, dunkuddar och frottehandukar. Dessa saker är super-mjuka!
I framtiden kommer alla flygplan vara minst lika mjuka som dessa super-mjuka material. Även den slags auto-pilot som är super-smart kommer att vara super-mjuk.
|
Low Gravity
2010-12-14 17:02:05
|
SV: Framtida flygplan
forts.
Det är nämligen skrivet av en superforumdator. En slags forumautopilot som, förutom att flyga flygplan, även kan överträffa vilken människa som helst i att skriva korkade foruminlägg.
|
Low Gravity
2010-12-14 16:17:14
|
SV: Framtida flygplan
Som alla förstår så är INTE nedanstående skrivet av
Low G , Low Gravity utan av någon eller "något" annat
|
Low G
2010-12-14 16:10:28
|
SV: Framtida flygplan
Vidare kommer framtidens flygvärdinnor vara robotar.
Dessa robotar kan göra allt fast super-snabbt.
Dom kan säga Kaffe-The´? Super-fort. Så fort att vanliga personer inte ens kan höra det.
Dessa Super-värdinnor styrs av en hoper stjärn-värdinnor på marken.
I framtidens flygplan är även gardinerna gjorde av "hallonmattor" så att om man blir sugen på något sött ( i avsaknad av värdinnor) så kan man snaska lite på gardinen.
Allt detta medans super-smarta-stjärn-autopiloten landar i en sandstorm så att båda motorerna och alla instrument stannar av och hela skiten brinner upp.
Alla omkommer, utom piloterna. Dom sitter i solstolarna i Sigtuna och dricker GT. Dom har bara STBY om inte A/P skulle fungera....
|
Low Gravity
2010-12-14 15:22:16
|
SV: Framtida flygplan
forts.
Efter alla dessa teknikhårda inlägg, kanske några
teknikmjuka inlägg är på sin plats:
Invändigt kommer troligtvis också en del att ske i framtida
flygplan. Jag kommer då till de känsliga och lite svårare
frågorna: Kläder och mat om bord.
Lite om kabinpersonalens kläder i framtiden:
De kommer att vara mindre strikta/formella och mera
praktiska och uppgifts relaterade. Dessa profilkläder blir
därmed mera av unisexmode - funktionskläder.
. Själv menar jag att en overall med stil vore optimalt.
. På "flight deck" borde overall var obligatoriskt.
På huvudet skulle en hjälm sitta fint och säkert.
................................................................................
Lie om den framtida maten:
Här blir det betydligt svårare med intelligenta gissningar.
Men i alla fall blir maten bättre och enklare. Det blir mer av
funktionsmat.
. Man kan då tänka sig olika former av besticklös mat, dvs
mat som man äter enkelt utan bestick.
|
xxx
2010-12-14 15:09:49
|
SV: Framtida flygplan
Haha Low gravity du är ett skämt, försöka skriva poetiskt om teknologi som du inte vet något om. Det du beskriver är drömmar men när det blåser som fan har jag fortfarande ingen hjälp av a/p'n.
|
Low Gravity
2010-12-14 14:51:30
|
SV: Framtida flygplan
Lite att bita i för "xxx"," tekniktvivlare" och hans kusiner
på landbacken:
Jag fårstår inte hur de vågar åka buss m.m. när cyklar,
och personbilar vägrar att fungera:
Cyklar: Kedjan hoppar av, bromsen är opålitlig,
ljuset fungerar inte då man som mest behöver
det och ständiga punkteringar m.m.
Bilar kommer man inte in i, de startar inte alltid och
säkringar går jämt ......
Jag förstår inte hur någon vågar tänka på flyg då inte ens
det enklaste fungerar i dag dvs: cyklar, bilar, m.m.
Till "sidvinds känsliga" personer kan jag bara skriva:
För en smart autopilot med dagens teknik är sidvind trivialiteter.
Den kompenserar dessutom för korsade/orena roder, högt/lågt
lufttryck, hög/låg temp m.m.
|
xxx
2010-12-13 17:17:33
|
SV: Framtida flygplan
Förklara då varför autopiloten inte kan landa när t ex sidvindskomposanten är för hög?
|
Tekniktvivlare
2010-12-13 17:14:47
|
SV: Framtida flygplan
Man kan ju inte ens göra ett operativsystem som inte kraschar med regelbundna mellanrum. Hur ska man då kunna göra ett flygplan som inte kraschar?
Den dagen ALLA buggar är fixade i windows, den dagen kan vi också ha pilotlösa flygplan... kanske.
|
Low Gravity
2010-12-13 16:59:05
|
SV: Framtida flygplan
Ja alla teknik-tvivlare (TK m.fl.) kanske borde höra en teknisk replik:
Angående människans förträfflighet m.m. så hade ett smart
plan aldrig startat och ännu mindre kolliderat med de fåglar
som många menar var orsaken till olyckan.
Att ett själv-flygande plan inte kan nödlanda bättre än en
människa kan man anse som skrock.
Ex. Människan lyckades inte landa på månen:
De i månlandaren kunde inte se något de sista 3-4
sekunderna p.g.a allt som virvlade runt ( sandstorm
som heter duga och som de själva orsakade). Då tog
månlandarens dator över och fixade biffen lätt som en plätt.
Ja, ett smart plan hade nödlandat t.o.m i sandstorm, dimma,
mörker, m.m.
Människan kan vara mycket bra på mycket, men tekniken är
bra mycket bättre på mera..
Lite moteld får dessa teknik-tvivlare tåla....
|
Low Gravity
2010-12-13 15:51:27
|
SV: Framtida flygplan
Roligt att någon vill tycka lite - det har varit tyst länge i kyrkan.
Nu är det hela fått lite styrfart, kanske det hela också kan
få tillräcklig fart så att man kan stiga lite också...
................................................................................................
Vad kommer då att driva den tekniska utvecklingen
framåt (pusha) ?!
Ja, det blir teknikens/teknologins fördelar m.m. :
Ex på teknik-pushare för nya fräscha smarta plan
. Det tunga flyget kostar inget då det flyger och vinsterna
är mycket höga då.
. Det tunga flyget kostar mycket och förlusterna är stora då
det inte flyger.
Det innebär att de plan som tillbringar mest tid i luften och
minst tid på marken VINNER. Detta gäller också i krigstider.
När det visar sig att man inte har råd med dessa gamla plan,
för att de kostar för mycket och de nya är så mycket billigare,
får de gamla planen gå till återvinning. Ett gammalt plan
blir då 2 nya plan.
Det är ungefär som att uppdatera och reparera en 5 år
gammal dator eller köpa en ny fräsch med smartare
programvara m.m.
Till slut kommer till och med ekonomer bli tvingade att
tänka i nya tekniska banor för att överleva
Den nya tekniken pushar alla att pusha ....
|
TR
2010-12-13 15:45:36
|
SV: Framtida flygplan
Som It-tekniker måste jag hålla mig skeptisk till helt automatiserade/datoriserade flygplan. Som nån annan påpekade är det trots allt en människa som har programerat styrsystemen. Det innebär att de kan gå jättebra flertalet gånger för att sen plötsligt krasha när något händer som inte människan tänkt på.
Nej nog vill jag ha en människa som fortfarande kan tänka och ta beslut på ett mänskligt sätt därfram ett tag till. Med mänskligt menar jag att kunna tänka kreativt i oväntade situationer. Tror tex inte en dator hade fixat nödlandningen på hudsonfloden...
|
Bra ide´
2010-12-13 14:03:47
|
SV: Framtida flygplan
*** Man kan säga att det då blir tre stjärn-spelare på "plan". ***
Farkostföraren (FF), Teknikförare (TF) och Markförare (MF)
Strålande. sedan ger man dessa tre lön som en trafikledare.
Vips så har man råd att anställa 5piloter för samma summa pengar.
Undrar vart besparingen är?
|
Sannolikt
2010-12-12 18:15:32
|
SV: Framtida flygplan
Jag håller med Ali. Kabinpersonalen behövs bara för att göra det som piloterna inte hinner göra i ett nödläge. Och om det inte finns några piloter så finns det ju ingen att hjälpa om det skulle ske ett nödläge.
Dessutom kan ju inte bli några fel på framtidens flygplan. För de är så tekniskt avancerade så att det inte ens kan bli några fel. Och Titanic var ju egentligen osänkbar även den, men hade bara otur.
Och förresten, det som hände i Harrisburg var ju osannolikt att det skulle hända så att det i princip aldrig hände. Och då är det ju ännu mer osannolikt att det skulle hända igen.... åtminstone inte i Harrisburg.
http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI
|
Ali
2010-12-12 16:13:32
|
SV: Framtida flygplan
Det är intressant att se att så många tror att det ska finnas flygvärdinnor i självflygande flygplan. Vet man inte vad kabinpersonalen finns där för? I flygplan som tar mer än 20 passagerare gör man bedömningen att piloterna inte hinner hjälpa passagerarna vid en nödsituation. Därför finns det då krav på kabinpersonal. Således om det inte finns piloter behöver det inte heller finnas kabinpersonal, precis som på dagens mindre flygplan. Ryanairs personalavdelning läggs ned...
Rymdfarkoster - även bemannade - styrs från marken men för att uppnå acceptal säkerhet är det dyrt. Frågan är egentligen bara ekonomisk. Kan man visa att något är tillräckligt säkert finns till en överkomlig kostnad kommer det att ske. Vem trodde på 1950-talet att datorerna skulle landa i Cat IIIc och piloterna inte tillåtas att pilla på grejorna?
|
Low Gravity
2010-12-12 15:52:54
|
SV: Framtida flygplan
Forts.
Tittar man/kvinna exteriört på dessa båda "flygande underverk",
så ser vi genast flera skillnader:
. Ett har 4 motorer, är mycket tungt (stort) kan ta upp till drygt
800 personer och har en relativt traditionell flygplanskropp.
Dvs: har blivit större tyngre och mer monsterlik
..................................................................................................
. Ett har bara 2 motorer, är lätt ("litet"), kan som mest ta drygt 300
personer och har en flygkropp som hjälper vingarna att bära.
Dvs: har blivit mindre, smidigare, effektivare, kan flyga mycket
högt och långt med minimum av bränsle.
Här är Dreamliner lite mer av en dröm.
* Min Dreambus blir då 2/3 Drimliner och 1/3 Airbus
Detta var lite Exteriör på hög nivå
|
Low Gravity
2010-12-12 15:11:17
|
SV: Framtida flygplan
En titt på de nya flygande underverk som nu rullar ut och
som ritades för ca 5 år sedan:
* Om vi först tittar på nya "Airbus" så känner vi genast igen
"flick/pojk -rummet": Här finns som sig bör, JOYSTICK som
är den viktigaste spaken ( styrspak för rörelse i höjd och sida).
"Pojk/flick - rummet" har som sig bör i stort sett bara fyrkantiga
platt-skärmar" och en och annan vrid/skjut - pontensiometer .
I övrigt lika finstädat som pojk/flick-rummet är då vuxna bekanta
kommer på besök.
.......................................................................................................
* I "Dreamliner " är det samma stil, men med undantag av lite
färre men större plattskärmar. Tyvärr har man inte vågat ta
steget fullt ut med ett "joystick" ännu.
Själv skulle jag vilja ha 50%/50% i min "Dreambus":
Airbus joystick och Dremliners instrumentering.
Dvs ett Pojk/Flickrum som vore en dröm
|
xxx
2010-12-11 16:10:45
|
SV: Framtida flygplan
Vill egentligen inte verka negativ men det som beskrivs här är säkerligen inte omöjligt men det kommer att ta väldigt lång tid innan vi är där. Att dessutom kategoriskt mena att tekniken gör "flyget" säkrare är också ogenomtänkt. Ny teknik innebär nya problem.
|
Low Gravity
2010-12-11 15:56:28
|
SV: Framtida flygplan
Forts.
Gårdagens tonåringar är dagens "stjärnpiloter"
Dagens tonåringar är morgondagens " stjärn stand by piloter"
Dagens "stjärnpiloter" började sin flygskolning vanligtvis genom
att gå med i en segelflygklubb i tidiga tonår.
Morgondagens stjärnpiloter ("stand by piloter") spelar dataspel
i dag och övergår med tiden till 2- D flyg på datorn (flygsimulator).
Morgondagens arbetsplats för dessa stjärnpiloter kommer att likna
dagens Pojk/Flick rum. Dvs. inga runda instrument, men med några
fyrkantiga platta skärmar i stället och ett fåtal reglage.
|
Low Gravity
2010-12-11 14:14:34
|
SV: Framtida flygplan
. Dagens flygande maskiner är anpassade till människans
sätt att styra dessa och det människan är bra på.
. Nästa generations flygande farkoster blir mera anpassade
till tekniken och vad tekniken är bra på.
*** Man kan säga att det då blir tre stjärn-spelare på "plan". ***
Farkostföraren (FF), Teknikförare (TF) och Markförare (MF)
Dessa tre kan oberoende av varanda styra farkosten.
För att ett missöde med resultatet "Game Over" skall inträffa
måste samtliga vara utvisade eller sitta på bänken.
För att kapa en sådan farkost krävs att det omöjliga är möjligt, dvs:
samtidigt kapa piloterna, farkostens dator, markkontrollen och
eventuella reservpiloter bland passagerarna.
Lika omöjligt som att utvisa 3 spelare, en huvuddomare
och några ur publiken.
Sådana matcher finns inte är inte på riktigt....
|
Detta har hänt
2010-12-11 10:44:48
|
SV: Framtida flygplan
Jag landade en B737 en gång då en piloten fick syrebrist och den andre (styrman) drabbades av en panikattack. Detta var 1996 (i afrika), men jag lyckades och är rätt stolt över mig själv. Än idag... Ser mig lite som en hjälte faktiskt.
/Z
|
Low Gravity
2010-12-10 16:26:19
|
SV: Framtida flygplan
I en inte avlägsen tid kanske man/kvinna får höra i ett
trafikplan under en flygning till en turistort av en
flygvärdinna/flygvärd :
"Tyvärr så har ett litet missöde uppståt med våra piloter
och jag har därför kopplat in Nödpiloten. Jag vet inte
ännu vilken flyplats Nödpiloten väljer, men hoppas
att den väljer den förutbestämda aktuella turistorten
Vi bjuder på gratis kaffe med kakor och de som vill kan få ett
rött glas vin - fortsatt trevlig resa önskar kabinpersonalen"
|
Low Gravity
2010-12-10 15:45:16
|
SV: Framtida flygplan
Forts.
Lite elementär säkerhets-statistik:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Om vi antar att det i snitt finns 200 (för enkelhets skull) personer i ett
medeltungt trafikplan, att det finns 9 000 000 levande personer i
"Svea Riket" samt att det finns minst 45 000 personer med
elementära kunskaper om flyg och därför beräknar nedanstående
uttryck :
(45 000 / 9 000 000) X 200 = 1,0
* Vi får det intressanta talet 1,0.
Det är med andra ord mycket sannolikt att någon eller några i planet
har elementära kunskaper om flyg.
Om båda flygförarna skulle vara ur spel p.g.a. matförgiftning
eller annat, så kan denna 1,0 person landa planet i ett enda stycke
med lite hjälp av markpersonalen och med hjälp av mobilen.
I nutid kanske vi snart får höra i något trafikplan : " båda piloterna
är ur spel, finns det någon flygkunnig person som kan hjälpa oss
att landa planet, så att vi slipper GAME OVER ?! "
|
Fysikern
2010-12-10 15:27:41
|
SV: Framtida flygplan
Till Low Gravity m.fl.
Precis som du skrev nedan. På 70-talet hade inte ens jag några tankar på att det skulle bli som det är idag. Hade man sagt att vi skulle ha en GPS i fickan på flygtorget år 1970 hade ni precis som nu ignorerat mig. Det är rätt tragiskt. Men jag kan icke förvänta mig mer av den vanliga individen som lever i bubblan, i rutan. Som aldrig tittar över kanten.
/Fysikern
" Jag har bättre instrument i fickan än det bästa trafikplanet
hade för 40 år sedan (1970-talet)
Vem kunde förnimma detta på 1970-talet ?! "
|
Low Gravity
2010-12-09 16:31:28
|
SV: Framtida flygplan
. Tekniken blir mycket bättre, mycket snabbare, m.m som tiden går
. Människan slingrar sig sakta fram
. Jag menar att människan gjort fler tragiska misstag på grund av
att den litat för mycket på sina sinnesintryck ( mänskliga givare)
och för lite på tekniska/teknologiska givare.
Skriver enkelt (hoppas jag) så att alla kan vara med, inte enbart
flygfantaster.
Anser att flyget är så vanligt numera att lite allmänkunskap
om flyg är lite Allmänbildning i dag.
------------------------
Framtiden var ganska fantastisk:
Jag kan, om alla instrument skulle vara utslagna flyga, landa
säkert och prata säker med de jag vill i luften och på
landbacken med endast fick-burnen GPS och MOBIL.
Ja, jag kan be kompisarna på landbacken sätta på kaffet
lagom tills lag landar och få reda på hur vädret m.m. är
om aktuella 10 min.
Jag har bättre instrument i fickan än det bästa trafikplanet
hade för 40 år sedan (1970-talet)
Vem kunde förnimma detta på 1970-talet ?!
|
F/O
2010-12-09 08:54:15
|
SV: Framtida flygplan
Jag tycker A/P är skitbra.....tills den säger "pling" och kopplar ur.
Jag Lovar att faktiskt skratta när Jag läser:
" plan ramlade i backen, Autopiloten startades om på grund av en uppdatering av windowsdatabasen"
Window uppdate är stängt på grund av underhåll!
Eller när man väljer Appch mode ARM och databurken säger "401:sidan kan inte hittas"
HAHAHAHAHHAHAHAH!
|
xxx
2010-12-09 00:06:06
|
SV: Framtida flygplan
Ja alltså, nu är ju jag pilot och inte fysiker men berätta gärna. När du skriver att vi kommer att bli förvånade över vad som komma skall låter det intressant. Synd bara att du inte säger vad det är, tar lite udden ur det hela tycker jag. Helt klart har dagens autopiloter långt kvar till det som beskrivs i denna tråd.
|
Fysikern
2010-12-08 22:42:45
|
SV: Framtida flygplan
Tragiskt att ni fortfarande lever i bubblan och inte kan lyssna på vad jag skriver.
Det kommer bli ett minne blott i framtiden. Skippa allt snack. En viss materia kommer förändra världen. Den nya energi vi har kommer förändra allt. Zero gravity är en stor del i det hela.
Men här fortsätter ni skriva på som vanliga svenssons. Fan vad trött jag blir. Men det är ok. Försök VIFTA bort det nu men kom fan inte tillbaks och fråga mig när detta väl sker.
|
Max Rated
2010-12-08 22:42:21
|
SV: Framtida flygplan
Low Gravity, jag vet inte vilken slags koppling du har till flyget.
Du verkar ha koll på somligt, men du har väldigt fel när du säger att datorerna är GRYMT mycket snabbare än piloterna. Åtminstone är det en väldigt grov generalisering.
En dator gör blixtsnabba beräkningar när det gäller det rent "navigatoriska", och de är bra på multitasking. Men när det kommer till själva autopiloten och själva flygandet så är de tvärtom ganska långsamma.
Autopiloterna gör exempelvis inte tillräckligt snabba korrigeringar i kraftig turbulens och autolandsystemen klarar inte att landa i hård byig vind. Farthållningen behöver ofta en hjälpande hand både på ILS'er och vid cruise på hög höjd i klarluftsturbulens, bara för att nämna några tillfällen.
Dagens flygplan kräver alldeles för ofta övervakning och smärre ingripanden från piloten. Många av de autopilotsystem som används har ungefär samma arbetsprincip som farthållaren i en bil. De arbetar reaktivt och gör en korrektion först när en deviation redan skett. I många fall kan en pilot förutsäga dessa tendenser och göra en förebyggande åtgärd i god tid. Typexemplet på detta är just flygning i svår turbulens.
Det finns ett uttryck i branschen som lyder:
"Det piloter gör bra gör autopiloten bättre, men det piloter vill bli bättre på gör autopiloten inte alls".
|
xxx
2010-12-08 20:40:13
|
SV: Framtida flygplan
Men samtidigt får man landa själv när det blåser för mkt. Än så länge är autopiloten bra som avlastning vid tex planflykt, ILS och sånt som piloter kan göra själva. Tyvärr har den en tendens att säga nej när allt är som jävligast.
|
Low Gravity
2010-12-08 19:12:18
|
SV: Framtida flygplan
forts.
I en nära framtid kanske "piloten" har en spak med 3 lägen
"start" - "planflykt" - "landning/final"
Dvs 3 autopiloter i stället för dagens en. Checklistor är då
en minne blott ....
Man kan tänka sig följande situation :
På skärmen står det
" Planet är något felbelastat. Ämnar koppla in enbart vänster
bränsletank tills jämvikt råder.
Tryck på "GODKÄNN" för att verkställa....."
|
Low Gravity
2010-12-08 18:56:27
|
SV: Framtida flygplan
Ja det finns och bör finnas många åsikter om självflygande
plan - det hela bil bara intressantare så.
Ex: En bil med "antisladd" är programmerad av en människa
och för mer än 120 olika situationer (program) där en sladd kan
uppkomma beroende på väglag för de olika hjulen m.m..
Den väljer lämpligaste program och gör det på en "bråkdel" av en
sekund. Därefter väljer den rätt bromskraft på de aktuella
hjulen samt avläser kontinuerligt vad som sker för att ändra till
annan och lämplig bromskraft/program m.m.
Visa mig den "flygförare" som är så GRYMT snabb och gör detta
bättre. Inom flyg går det snabbare, situationerna fler och
misstagen mer förödande ( 200-300 personer)
Datorn är snabbare än 120 piloter, har längre erfarenhet (mer
än 500 000 flytimmar) och gör inga kända misstag.
Allt det piloterna på globen vet, har datorn i sitt minne och
lite till. Dessutom går det hela på brådelen av en sekund
Och detta är bara början på en utveckling
|
Max Rated
2010-12-08 18:17:09
|
SV: Framtida flygplan
Alltid lika kul att läsa om framtidsvisioner!
Men många har nog missuppfattad begreppet "förarlöst".
"Förarlösa plan finns redan i krigszoner"
För det första så har dessa flygplan mer gemensamt med radiostyrda modellflygplan än med trafikflygplan. Och för det andra så har förarlösa flygplan i militärt bruk funnits sedan trettiotalet, och fortfarande har det inte slått igenom inom persontransport.
"Bygga bort den mänskliga faktorn"
Jaha, men är det inte en människa som har gjort dataprogrammen och som matar in navigationsdatabaserna mm, mm. Den mänskliga faktorn försvinner ju knappast för att det inte sitter en gubbe längst fram i planet.
"Tekniken finns redan"
Att många olyckor orsakats av den mänskliga faktorn är naturligtvis odementerbart. Men hur många gånger den mänskliga faktorn förhindrat en olycka finns ingen statistik på. För ingen pilot tycker det är nåt märkvärdigt med att koppla ur autopiloten och flyga manuellt när autopiloten inte gör som förväntat. Felaktiga nav-databaser buggar i FMS-mjukvaran hör till vardagen. Datorerna i flygplan krånglar precis lika ofta som din PC. Vi måste ha teknik som går att lite på hela tiden, och inte bara för det mesta.
|
Low Garvity
2010-12-08 17:13:41
|
SV: Framtida flygplan
Mycket av det som sker tekniskt är osynligt och knappast
märkbart.
"Förarlösa plan" är ett ord som många missförstått:
Självflygande plan är ett bättre ord. Dvs mer självflygande
än de är i dag. Ex: I dag är ett plan självflygande då
autopiloten är inkopplad.
* Självflygande plan blir då ett plan med en BÄTTRE autopilot
än dagens.*
Tyvärr är dagens instrument mekaniska och i bästa fall
elektromekaniska med rötter i sent 1950-tal.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Men först lite om de enklaste förbättringar som kan bidraga
till ökad säkerhet:
I. Man borde införa det som redan finns i bilar, bältesvarnare.
Dvs En röd blinkande lampa borde varna de passagerare som glömt
säkerhetsbältet såsom i en bil.
II. Det borde finnas en väl synlig Lufttrycksmätar i passagerarutrymmet.
(detta hade räddat livet på flera hundar människor)
Själv har jag en lufttrycksmätare i "klockan" även då
jag flyger som passagerare.
FÖR LÅGT lufttryck är LIVSFARLIGT och det har skett
olyckor som kostade mer än 100 människor livet.
Det enklaste är bäst, kostar minst och gör mest nytta.
|
Fysikern
2010-12-08 12:39:45
|
SV: Framtida flygplan
Kära små vänner som lever i bubblan,
Flyget kommer utvecklas ja. Men jag kan nu säga att det kommer ske en revolutionerande förändring. Detta kommer ske efter år 2013-15.
Troligt så lutar det tyvärr mot år 2020 och därefter. Men detta har såklart med våra kära länders regeringar att göra när detta officiellt släpps världen runt. Det måste ske så pass många förändringar(som måste tas steg för steg för att inte kollapsa det egna landets eknonomi), det är mkt som måste ändras på och sålänge vi har oljan kvar där man kan tjäna enorma pengar som gynnar makthavarna så blir detta inte av. Men då oljan tar slut inom sin tid så kommer detta att ske.
(egentligen otroligt korkat att ha en värld som endast är levande pga fossila bränslen) Tänk er en iskall mörk värld, utan el. Då stannar allt.
Jaja. Det finns en lösning. Med denna nya energi kommer vi kunna bygga enorma luftfartyg och även ta oss snabbt, effektivt och längre bort. Det kommer vara så pass stort att vi knappat kommer att förstå det. Det kommer att vara en av de största upptäckterna i människans historia. Tekniken finns redan. Att människan varit hjärntvättad under flera hundra år är något ni också kommer att inse om ni då fortfarande lever så att säga. Häftigt är det iallafall och jag beundrar dom stora ledarna/regeringarna i världen som lyckas med detta. Även om det är rätt tragiskt.
Hälsningar
/Fysikern
|
Javelin
2010-12-07 23:24:07
|
SV: Framtida flygplan
Alltså, alla flygfarkoster har inte transpondrar och en transponder behöver inte vara aktiv.
Värmekameror ser långt ifrån allt.
Du behöver inte oroa dig för att inte fylla alla platser, det ordnar världens befolkning, särskilt när levnadsstandarden ökar generellt.
Att det kan kännas läskigt är naturligt, men flygplan i monsterklass finns redan även om de idag inte har konfigurerats och "godkänts" för passagerarfrakt eller ens anpassats till passagerarflygets krav på ekonomisk effektivitet. Givetvis kommer det att dröja innan sådana flygplan blir intressanta för Sverige då vi inte är så många personer som vill flyga till samma destination, samtidigt.
Men idéen om vingen och kroppen som integrerade är definitivt intressant, man kan få in väldigt mycket i en vinge av tillräcklig höjd.
Men det dröjer nog ett bra tag innan radiostyrda flygplan tillåts för passagerartrafik även om det går utmärkt att flyga "människolöst" eller att radiostyra ett "pilotlöst" flygplan. Det är reliabilitetsfråga.
|
Low/Zero Gravity
2010-12-07 19:49:28
|
SV: Framtida flygplan
~ "Alla kan se alla alltid" är möjligt i dag, om GPS- tanspondern
också har en mottagare för aktuella signaler (inte så konstigt, som
flygledartorn har i dag).
~ Med värmekamera kan man se resten alltid, ja t.o.m fåglar ....
Anledningen till att jag inte tror på "monster" som tar 800 personer
eller fler är många:
1. Inte lätt att alltid fylla dessa platser
2. De känns läskigt med så stora plan och
så många personer . Dvs svårt att förklar
men tror inte på det - intuition
3. All teknik/teknologi har sin begränsning och sin optimala
storlek. Det gäller även för flygplan. Besparingarna blir
försumbara och andra kostnader tillkommer.
4. Tror på fler avgångar med mindre plan, än på få avgångar
med stora "monster".
Lite om luftfarkosternas utseende i framtiden:
Vingar, kropp m.m. blir integrerat, dvs flygkroppen
blir en del av vingarna och vingarna en del av kroppen.
Detta är mer eller mindre intelligenta gissningar
I framtiden heter jag nog " Zero Gravity" , vem vet
|
Per A
2010-12-07 19:21:10
|
SV: Framtida flygplan
Förarlösa flygplan finns redan. De obemannade flygplanen som USA använder i ex. Irak för spaning styrs från en militärbas i Las Vegas. Tekniken finns, men det kräver en generationsväxling först.
|
Javelin
2010-12-07 18:59:02
|
SV: Framtida flygplan
Du Low-G,
Transpondrar gör inte att alla kan se "alla" eller allt. Vidare finns det ingen annan teknik som klarar att se "alla" eller allt heller. Däremot kan det bli mycket bättre och kommer att bli bättre över tiden.
Mänskliga faktorn är en ganska pinsam men användbar begreppsterm, då den alltid är närvarande (i mitt tycke) då även tekniskt fel nästan alltid har en mänsklig faktor som bakgrund. Att flyga med AI-Datorer kommer inte på något sätt att minska olyckor utan snarare att byta ut många "vardagliga" fel mot fel som piloter troligtvis aldrig skulle göra.
När det gäller framtidens flygplatser så kommer fortfarande flygplatsernas upptagningsområden att vara det som begränsar utbudet. Dvs. Tågförbindelser kan påverka utbudet något. Små flygplatser kommer troligtvis att kunna erbjuda ett mer varierat utbud av service och flygförbindelser i framtiden. Jag tror personligen på fler flygplatser, men det finns faktiskt politiska aspekter och likande som kan påverka på många nivåer i ett ibland svårförutsägbart vis.
Flyget är en del av den globala rörelsefriheten och kommer att så förbli så länge att man inte behöver oroa sig för att få uppleva något annat. Flygplanen har ännu inte nått sin största storlek och i framtiden kan vi förvänta oss större flygmaskiner som klarar av att få in fler passagerare. Vidare blir också flygandet vanligare och en mer naturlig del av våra liv. Själva resan kommer nog att typ kategoriseras på ett vis som liknar hjulfordonsutvecklingen, en del vill bara transporteras, en del vill åka limousine, en del vill ha bio & bollhav och andra vill kunna sova under resan. Vissa kommer att spendera 12h i flygplanet och andra 10 minuter.
En fin vision eller hur?
|
Low Gravity
2010-12-07 18:10:19
|
SV: Framtida flygplan
forts.
Om framtiden kan man bara göra mer eller mindre intelligenta
gissningar:
Menar att flyget är en del av den allmänna globala samhälls
utvecklingen där tekniken är i symbios med människan -
en naturlig tillgång.
. Flygplanen har sin optimala storlek och den menar jag
ligger på max 300-500 personer av flera anledningar.
. Flygresan kommer att vara en del av den total reseupplevelsen
och inte enbart en transport av passagerare.
. Med bättre kunskap om flyget, kan flygrädsla minimeras
och fler vågar då flyga utan obehag. Ex: om piloterna
gör ett misstag, så fixar det sig i alla fall - Nödpiloten
tar över som en hand från ovan.
. Flyget kommer vara integrerat med andra transportsystem
" snabbtåg" m.m.
. Antalet flygplatser blir färre, men bättre och större (små flygstäder)
. Den tekniska utvecklingen kommer att gå snabbast på flygsidan.
. Flyg blir mera vardagligt och mera naturligt än i dag
(Obs det nyaste trafikplan drar mindre energi per person och
km än de snålaste hybridbilarna.)
Flyget är har för att stanna men utvecklingen kommer INTE
att stanna. Ny teknik förbättrar, förenklar och gör transporterna
för människan säkrare.
|
Low Gravity
2010-12-07 16:02:31
|
SV: Framtida flygplan
"Ajavelin" verkar påläst och intressera av flyg m.m.
Jag menar att i det framtida flyget utvecklas sakta men säkert,
såsom bilar med antisladd, antispinn, antikrock m.m.
Tyvärr är framtiden för många mycket fantastisk eller
inte fantastisk alls
Jag menar att framtiden är lagom fantastisk - pragmatisk.
För dagens piloter borde gälla: lita på instrumenten och
lita inte på dina sinnes intryck. Dessa är inte anpassade
för flyg.
Det vet alla som flyger under svåra förhållande : natt,
i moln, m.m. Här är det instrumentflyg som gäller.
. De fall då tekniken inte fungera i ett flygplan, kan piloten
inte göra så mycket.
. I de flesta fall har människa orsakat flygolyckor. Denna
sanning är svår att förneka.
Jag menar att tekniken kommer alltmer att ta över och
avlasta piloten. Ex GPS-transponder som i dag finns
i nästan alla även de mista plan gör att ALLA kan se
ALLA alltid. Nästa steg är att det inte går att kollidera
med andra plan eftersom planet vet var de andara
planen finns och undviker en sådan katastrof.
Bara fantasin sätter en gräns för hur långt denna teknik
kan utvecklas.
Low Gravity är pragmatisk
|
Javelin
2010-12-06 21:33:48
|
SV: Framtida flygplan
Det där med förarlösa plan eller delvis förarlösa plan kommer nog att komma inom en 10-50 år. Sedan kommer det att upphöra pga. alla processer efter första haveriet i USA, vilka kommer att driva både flygbolaget och flygplanstillverkaren i kunk.
I övrigt så är det som så att det finns två fall när datorerna kan besegra piloten, det ena är när allt är perfekt och det andra är när inget är perfekt utom flygplanet. I de flesta andra situationer kommer piloten alltid att vinna över datorn, under mänskliga omständigheter då datorn exempelvis aldrig blir trött, känslosam eller låter väsentligheter och oväsentligheter påverka sig. Det krävs alltså mycket mer än en dator för att få ett sådant system att fungera tillräckligt väl för att allmänheten ska acceptera passagerartransporter.
Flygets framtid?
- de flesta tror på väldigt stora och ekonomiska flygmaskiner
- Många tror på mindre, snabba affärsjets.
- Många tror på höghöjdsflygningar och atmosfärsresor.
- En hel del tror på Sci-fi typ svävarliknande flygplan med plats för 10.000 personer som kryssar snabbt över Atlanten.
- En del tror på flygbilar och svävarliknande farkoster.
Hur det blir vet ingen, men för att exempelvis flygbilar och personliga svävarfarkoster ska komma till måste ny energiteknik utvecklas i övrigt kan det mesta byggas idag, om marknaden efterfrågar det.
- Dreamliner
- Concorde, valfria affärsjets av 2010 modell.
- Se Virgin med konkurrenter.
- Ännu bara militärt.
- Experimentstadiet.
|
Djurskötaren
2010-12-06 18:08:36
|
SV: Framtida flygplan
Vi blir fler på jorden varje dag vilket leder till att antalet med mer eller mycket pengar också ökar kraftigt. Jag tror att vi kommer att se ett trendbrott hos bolagen. Det kommer att bli mer efterfrågan på komfort och tittar man på de bättre och större bolagen så är de redan igång med extremt lyxig första klass.
Djurtransporterna på Ryan Air & Co. kommer nog finnas kvar och slåss om kronorna tyvärr.
|
Low Gravity
2010-12-06 17:16:54
|
SV: Framtida flygplan
Forts.
Ja framtida flyplan finns det mycket att säg om:
. Bör de var stora och rymma ca 800 personer eller
ca 300 personer?
. Är lågt pris viktigast eller är komfort m.m. viktigast?
. Är snabba plan viktigast eller att de flyger regelbundet
och ofta?
. Är det alltför tråkigt i flyplanen under långflyg?
Vad behöver göras för att det skall vara trevligare?
. Är kvinnliga piloter säkrare än manliga, eller bör
det var 50% -50%.
. Vilken vett och etikett gäller vid flyg? Hur stökiga
får passagerarna vara för att få följa med?
. Är informationen tillräcklig under en "flight"
. m.m.
. Vad kan göras bättre i framtiden ?..-..
|
Low Gravity råder på hög höjd
2010-12-06 16:16:59
|
SV: Framtida flygplan
Redan i dag styr fler än 50 datorer ett modernt trafikplan
och hjälper piloterna på olika sätt:
1. I de modernaste trafikplan övervakar datorerna
planets stegring m.m. Dvs det går INTE att överstegra
dessa nya plan. En dator griper in och gör detta omöjligt
om piloten skulle göra så.
2. Det är omöjligt att styra planet så att det hamnar utanför
startbanan vid start.
3. Landnings hjulen fälls automatiskt in/ut om piloten
skulle glömma detta.
4....m.m.
M.a.o. det gäller att koppla ihop alla dessa 50 datorer
till en huvuddator
Det är som att köra bil med en Bil- GPS. Den säger
sväng höger/vänster håll den och den filen. Max tillåten
hastighet 90 km/ h m.m.
Det nya är att den (GPS) inte behöver säga något utan den
svänger bilen själv och max hastigheten inte går att överskrida.
Dvs en nödpilot griper in om piloterna gör något otillåtet
eller befinner sig utanför den GRÖNA luft korridoren.
|
Low G
2010-12-04 15:56:09
|
SV: Framtida flygplan
Det är intressant och givande att höra alla olika åsikter.
Tyvärr (för visa) så kommer frågan av nödpiloter i ett
flygplan att vara ett het fråga i många år framöver.
Ex: Då en kapsel kom i spinn och då det efter många försök
av astronauterna att häva denna inte lyckades, utan det
förvärrades, tryckte de till slut på den "röda knappen".
Då blev allt normalt i gen.
Detta räddade flera liv
Det kanske inte är så dumt med en nödpilot
|
Flygvärdinna
2010-12-04 08:38:17
|
SV: Framtida flygplan
Jag skulle inte vilja jobba som flygvärdinna ombord på ett flygplan utan piloter.
|
AR
2010-12-03 18:40:24
|
SV: Framtida flygplan
Så här i wikileaks-tider kan man väl tänka sig att ett flygplan blir "kapat" från marken. Även om man inte tar över ett helt kontrollcentrum så finns det säkert vägar att komma åt kommunikationen mellan mark och flygplan, sålunda har man inte eliminerat kapningsrisken.
För det andra kan jag bara säga kapten Sullenberger och Hudson!
|
Ångest
2010-12-03 18:31:17
|
SV: Framtida flygplan
Rökutveckling, brand i kabin.
Flygvärdinnan springer och trycker på den stora röda knappen som hon blivit lärd på kursen.
Flygplanets dator får signalen och börjar planera en nödlandning på närmaste flygplats. Den tar hänsyn till brandens art och flygplatsens service samt vädersituationen på flygplatserna i området.
En inspelad röst uppmanar passagerarna att "Vi gör en nödlandning - Vi gör en nödlandning medan kabinen blir allt mer rökfyld. Flygvärdinnornas situation skulle jag se som traumatisk som ska lugna passagerare som skriker när de i själva verket vill skrika själva av uppgivenhet. Allas rädsla är total eftersom flygrädsla i grund och botten är ett kontrollbehov, ångest, fantasi och känsla av att vara utlämnad blandat med lite annat. Värdinnan har flera gånger sprungit in i cockpit i ren förvirring men i förarsätet sitter bara en hårddisk.
Piloterna är väll de som sitter tryggast hemma i soffan med familjen och myser med en glögg och följer dramat på TV.
|
Andreas
2010-12-03 17:57:13
|
SV: Framtida flygplan
En dator skulle nog inte ha samma känsla och förståelse om en nödsituation skulle inträffa, t.ex om ngn blev sjuk eller som den gången ett DHL plan blev skjutet i vingen, en dator skulle nog inte klara av uppgiften att landa ett sådant plan...
|
Low G
2010-12-03 17:52:20
|
SV: Framtida flygplan
Ja, detta med förarlöst innebär att datorn som styr planet
finns enbart i det aktuella planet. Dvs kaparna får då
bryta sig in in planets dator och försöka programmera om
planets dator då det flyger.
Den tekniska utvecklingen är sådan att den avlastar
piloter allt mer. Kanske denna utveckling
fortskrider så att tekniken avlastar piloterna till 100%
en vacker dag.
Men i alla fall: planet styr sig självt såsom en autopilot
gör i dag.
|
Johan
2010-12-02 22:14:32
|
SV: Framtida flygplan
Jag tror personligen, helt förarlöst är en omöjlighet. Al-Qaida skulle väll älska det och utbilda hackers och hacka planen. Dessutom, om något i datorn går fel måste någon ta över.
|
Low G
2010-12-02 19:47:56
|
SV: Framtida flygplan
Forts. redan i dag har vi lite förarlöst:
Autopilot under cruising speed.
Ett förarlöst plan skulle då bli "autopilot på riktigt" som
INTE går att koppla UR.
Det gick TYVÄRR att koppla ur autopiloten den 11 september
med allt vad det innebar
|
Ior
2010-12-02 19:47:12
|
SV: Framtida flygplan
Fast ett förarlöst plan antar jag är styrd på något sätt av en dator?
Om man nu vill så borde det ju gå att kapa datorn och få flygplanet att göra som man vill...
|
Low g
2010-12-02 19:34:14
|
SV: Framtida flygplan
Ja det är många frågor som kommer upp.
De som skrivit boken menar att tyvärr vill passagerarna
ännu så länge ha piloterna "som gisslan". Dvs om de
inte sköter sig så råkar de själva illa ut.
Obs: Om planet är programmerat att flyga i aktuella tillåtna
flygkorridorer endast så är en kapning omöjlig att genomföra.
Men det viktigaste är att "människan är den felande länken"
och flyget blir säkrare utan piloter.
Jag kan tänka mig människor på flight deck som övervakar
flyg-datorerna och kan ingripa om det skulle strula....
Framtiden är lite som i rymden : mycket förarlös
(Datorerna vann över människan i rymden. Dvs datorerna
var de bästa piloterna )
|
High G
2010-12-02 19:04:51
|
SV: Framtida flygplan
Förarlöst kommer det nog inte att vara, det kommer förmodligen vara någon som sitter och kör på marken. Tänk dig när hela förarcentralen blir kapad. Det blir en spännande nyhet att följa. Förmodligen mycket mer risk till en 9/11 på det sättet.
|
Low G
2010-12-02 19:00:27
|
SV: Framtida flygplan
Naturligtvis är detta lite som att svära i kyrkan men man
har skrivit böcker om sådant och det hela handlar om att
"den mänskliga faktorn" är det som oftast är anledningen
till ett haveri.
De menar att färre olyckor skulle vara resultatet med
"förarlösa" plan
OBS ett "förarlöst" plan går INTE att kapa
Allt är inte så enkelt.....
|
Tillbaka