“Bagdad Bob”…..
….bleknar i jämförelse 😉
“Förlikning i små ärenden med hänsyn till kostnad/nytta är helt normalt. Vi har informerat rätten om att det här inte innebär att vi anser att det här tekniska felet är innanför vår kontroll och att det inte innebär att alla fall ska behandlas lika”, uppger Norwegians informationschef Charlotte Holmbergh Jacobsson per e-mail efter Expressens artikel.
“Bara för att man har varit på samma flyg så innebär inte det att alla ärenden är identiska, utan att det finns andra omständigheter än själva flyget som har betydelse för rätten till kompensation.
Så det är skillnad på passagerarnas krav även om de drabbats av samma försening?????? Hur tänker hon då?
Tror hon verkligen att de drabbade passagerarna tycker likadant?
Tror hon verkligen att läsarna av artikeln inte förstår att hon försöker lägga ut dimridåer?
Undrar hur många potentiella passagerare som nu kommer boka sina flygresor med andra flygbolag?
Undrar vidare hur mycket pengarar som bokats upp i bokföringen för framtida skadestånd vid förseningar? En gissning hamnar nog tyvärr på noll (0) norska kronor.
svar
Komiske Skånvik och Bagdad Bob Sandaker Nielsen, är korrekt.
You, and other SAS employees insane attacks on Norwegian, are pathetic….But with yr level of IQ, you don’t realize, you’re digging your own grave. If SAS succeeds in it’s apalling campaign, to scare some passengers away from Norwegian, they will just lower their fares even more….and if SAS follow, they’re bankrupt.
Det er vel heller de foskrudde SAS-ansatte besatte av Norwegian, som er de virkelige Bagdad Bobs. Kommer med det ene idiotiske utsagnet etter det andre.
Jag trodde det var Lasse som var Baghdad Bob. . .
När Bagdad Bob Skånvik ljuger så rasar imagen för Norwegian. Varken norrmän eller svenskar är så dumma som Lasse tror.
I rapporten begrunner Ipsos MMI de store svingningene for de to selskapene med lite negativ omtale i pressen for SAS, mens Norwegian har fått massiv kritikk. Dette virker mot hverandre, slik at SAS drar nytte av Norwegians lite heldige situasjoner.
“utan att det finns andra omständigheter än själva flyget som har betydelse för rätten till kompensation”
Vore ju kul att höra detta argument vid åberopande av Warsawa eller Montrealkonventionen. tex dödsfall så kommer väl Norwegian säga att
Ja den pax’en var ju ändå så gammal så han kan nog inte räkna med
full ersättning….
Så här är det:
Norwegian har köpt en billig skitvariant av Boeings Gold Care underhållsprogram. Då finns varken tillräckligt med tekniker eller reservdelar.
De har inga norska eller svensk besättningspersonal på standby i Oslo eller Stockholm, de har thailändsk billigcrew för 3.000kr/månaden. Då blir det 12 timmars crew rest i Oslo och Stockholm.
Ingen ombokning till andra flygbolag vid problem, ja är det konstigt att passagerare blir flera dygn försenade?
Detta handlar inte om att Dreamlinern är en dålig flygmaskin. Den fungerar i andra flygbolag. Norwegian hånar passagerarna genom att skylla på Boeing och strunta i att betala kompensation.
Inte konstigt att imagen rasar.
