Har piloterna blivit sämre?
Vad säger ni opartiska piloter. Jag är 45 år och dom senaste åren har det hänt något markant med flygkomforten. Sämre kommunikation från cockpit, extremt mkt hårdare landningar, den trygga gråhåriga pilotern har blivit utbytt mot någon tystlåten tonåring. I min bekantskapskrets tycker alla likadant. SAS går fortfarande att flyga med men många som Ryanair, norweigen går knappt att flyga med längre, rädd varenda gång man sitter i planen. Är det svårt att få vettiga piloter nuförtiden eller har utbildningen blivit sämre?
svar
Om jag förstått saken rätt kunde det ha sina poänger att rekrytera militära flygare och anpassa dom till civilt businesstänk. En av de största bidragen till säkerheten är väl crm som kan ha sina utmaningar beroende på kulturella skillnader vilket man ser om man läser en del haverirapporter. Jag tycker att den största förändringen skedde på 90-talet då flygandet gick från en stressig upplevelse med förseningar till en strukturerad process där flygbolagen började inse att man flyger människor med människor bakom spakar, kabin och i terminalen. Lågprisbolagen har en tendens att reversera den här processen som hade som mål att underlätta resandet på alla plan d.v.s. att jag som resenär behöver vara på en viss destination en viss datum på en viss tid.
Hej Zed!
Nej, piloterna har antagligen inte blivit sämre. Det finns endel “det var bättre förr”-personer som gärna vill tro det och kanske sätta sig själva på en piedestal för att kunna titta ner på andra, utan att egentligen ha koll på verkligheten.
Är det någon som har mätt med G-mätare så ditt påstående är korrekt angående landningar? Finns det någon studie på detta eller är det så att någon kanske inte klarar av att hantera att unga människor faktiskt kan flyga flygplan? Dessutom har tekniken gått framåt vilket ökat säkerheten något ENORMT sedan 60-90 talen när flygyrket var någon sorts glamourös statussymbol.
Vi har ALDRIG haft så säkra flygbolag som vi har i Sverige just nu. Sen att de är snåla och konkurrerar med varandra är en helt annan sak.
Åk och var glad. Eller ta tåget! 😉
Vilket svammel Challe! Vad menar du med att Ryanair inte flyger i dåligt väder?
Har mina betänkligheter angående t.ex. ryanair men säkerhetsmässigt gör dom en hel del rätt och en del tveksamt. Klart är att affärsmodellen inte tillåter några haverier och där har man ju lyckats bra. Orsaken är delvis att man flyger point to point och ovanligen i dåligt väder. Just vädret ingår i affärsmodellen att tjäna pengar genom att inte flyga. När det gäller kompetensen hos Ryanpiloterna så började jag tänka efter att ha talat ned eb fd ryanförare som nu jobbar hos sas. Den utbildning man går igenom är mycket omfattande och med hårda säkerhetsgrillningar på gränsen till utmattning. Man anlitar ju inte gärna så kallade erfarna piloter då man inte kan forma dem lika hårt. Om man till det lägger att den utrustning man har på flightdeck är minimal så kan nan anta att dessa piloter verkligen har lärt sig att flyga flygplan. Minimiutrustningen gör ju också att man som sagts ovan, inte flyger i dåligt väder. I kabinen har man ett par detaljer som faktiskt höjer chanserna att klara ett haveri, inga fällbara stolar och säkerhetsinstruktionerna klistrade på stolsryggarna. Antagligen är ryanpassagerarna de bäst informerade på marknaden. Så, säkerhetsmässigt har jag inga betänkligheter mot ryan men flyga med dem tänker jag inte fast man bara har nya plan som man säljer före första dcheck.
Jaha, idag kom rapporten från USA att piloterna kan inte flyga utan autopilot. Stort problem. Rapporten hittar ni från DN.se där artikeln ligger utlagd. Alltså så det nu bevisat att det alla tror och känner stämmer alltså. Bättring hos både flygbolag och skolorna tack. Katastrof detta.
@flygtrim
Intressant! Vilka bolag har restriktioner för manuell flygning och i så fall varför? Kan tänka mig att de bolaget litar mer på tekniken än människan. Vilket kanske är rätt men problemet blir ju när tekniken fallerar. I dessa fall hoppas jag att det det sitter duktigt folk på flightdeck med mycket manuell vana…
J2TheK, Väx upp och sluta gnälla på nyanställda, de har blivit godkännda av en anledning.
Om piloterna blivit sämre med åren har jag egentligen ingen uppfattning om, däremot är det ju betydligt säkrare att flyga idag än någonsin tidigare, pga teknikutvecklingen, hårda landningar eller ej.
Och, om Du är rädd hos Norwegian eller Ryanair, flyg inte med dem då…… men annars har inget av de bolagen några dålia track records…….
Däremot att man inte vill “att plugghästen skall vara piloten” är nog bland det mest korkade jag hört på flygtorget (och det säger ganska mycket……).
Är väll precis den som man vill ha som pilot!!! Eller, titta vilka som blir stridspiloter idag, både i Sverige och i tex US, det är knappast någon Tom Cruise typ, tvärt om, det är “den smarta, ambitösa utan machokomplex man vill ha.
För, hur många flygolyckor tror Du orsakas av dålig kunskap i handflygning i jämförelse med bristande systemförståelse eller bristande samarbete?
Det är riktigt att basala kunskaper i att flyga försvinner om man inte övar. Mycket av dagens flyg går på autopilot. Då är det viktigare att man förstår vad som sker. Att man kan systemen. För fel blir det med all teknik
Vissa bolag sätter restriktioner för manuell flygning, vilket är en farlig utveckling. Dock vet jag inte om något bolag här i skandinavien som gör så.
Men att landningen är hård har inget med saken att göra. Är det dåligt väder, kort landningsbana, eller halt, då skall man sätta ner planet bestämt.
Man bör tänka på att vi piloter i allmänhet också är mänskliga och oerhört teoretiska och inskränkta utan några i de flesta förekommande fall som helst praktiska kunskaper. Så länge allt går på rutin och i enlighet med våra checklistor och company procedures manualer så är det tipp topp men blir det minsta avvikelse eller något utöver det normala så fallerar vårt tänk också, liksom hos vilken vanlig människa som helst. Vi är inte psykologiskt bättre rustade än vilken passagerare som helst att hantera oväntade situationer.
Zed, du kunde möjligen ha rätt om man fortfarande flög med DC 3, eller liknande kärror Med moderna avancerade och ganska kompilcerade flygplan är det väl bra om piloterna har lite kunskap om flygplanet också, därför borde det väl vara okej om man är bara lite plugg häst…
Zed. Tänk på att även SAS har nyanställt de senaste två åren…
Ok men varför klarade man av att flyga mer komfortabelt förr. Det snackas alltid om att det är bra att sätta ned planet hårt men vafan det ska väl vara bekvämt att flyga också. Har även pratat med äldre piloter som tycker standarden på de nya piloterna är under all kritik. Många verkar säga att det är alldeles för mycket fokus på teorin och dom praktiskt lagda sorteras bort. Stämmer det är det ju katastrof. Man vill ju inte att skolornas plugghästar bakom spakarna, var sällan dom som var bäst i sporter och slöjderna,
Bara för landningen är hård betyder inte att det är en dålig landning. Det är inte så att man tränar i smulatorn för att göra mjuka landningar. Det finns en sättningspunkt piloterna siktar på, detta för ha gott om tid att bromsa in. Regnar det/snöar kraftigt/is på banan vill man gärna sätta ner planet relativt bestämt, annars blir det som vattenplaning och det är inte skoj.
Ja det var antagligen lite bättre förr. Då kom merparten av piloterna från flygvapnet och yrket var mer av ett hantverk.
Allt var bättre förr.
Det gäller precis allt.
Självklart kan vi inte stå stilla utan måste utvecklas och använda oss av framstegen.
Tyvärr blir det inte bättre för individen trots utvecklingen utan bara sämre.
Du lider av “Det var bättre förr fenomenet” något man drabbas av när man kommer upp i åren, och bara kommer ihåg det positiva.
Alla piloter, även de gråhåriga på SAS har en gång i tiden varit nya.
Sedan att bedöma hur “bra” en landning är efter hårdhet är sånt som flygvärdinnor gör. Är man lite mer insatt så vet man bättre.
Nej, det är biljetterna som blivit billigare.
