Puha det var ikke godt.
Tror jeg sälger mine norwegian aktier , 356 er vel ok når jeg köbte til 284 for dagens resultat lover ikke godt trods alle Kjosens löfter.
Tab på nästen 1 milliard i 1 kvartal mod SAS 330 millioner i 1 kvartal , sammenlignet med året för er det jo 200 millioner yderligere i tab for norwegian hvorimod SAS forbedrede sit med 400 millioner i forhold til året för og altså “kun” taber 1/3 af norwegian i kvartalet. Min anbefaling : Sälg sälg.
svar
Thai crew Norwegian
Norwegian har vs amerikanske myndigheter svart at de normalt vil anvende amerikansk/europeisk crew mellom USA og Europa.Thai crew vil kun bli benyttet dersom ekstraordinære situasjoner skulle oppstå.
Den meget spesielle regel om at man må ha norsk arbeids- og oppholdstillatelse for å arbeide ombord på LN-registrerte fly fra/til Norge er iflg avdokater og justisdepartement i strid med EØS-regler mm. (Nordiske/EU borgere får automatisk arbeids- og oppholdstillatelse. Dette gjelder ikke asiater/amerikanere osv.)
Slik det nu praktiseres kan crew uten arbeids- og oppholdstillatelse (på LN-registrerte fly) fly til/fra Norge så lenge det er tale om maks en overnatting i Norge for så å fly videre.
Ikke helt enkelt med ulike regler i hvert land? Kanskje en idé og få felles regler for alle? Det finnes flere “særordninger” som burde revurderes?
Spelar nationalitet på crew så stor roll egentligen om vi ska vara noga?
Har jag nämnt thaicrew till USA? Med 40st eller fler 787 blir det nog även andra destination från Norge ska du se.
Bli inte förvånad om de ser amerikaner flyga österut och att thai flyger väster ändå. Inget förvånar med DY.
@svar Pelle du kan have ret i det meste , det må tiden vise , men ikke i at Thai Crew kan användes til USA. 99% sikker på at jeg så i en af mange artiklar at netop det punkt var en af årsagerne til en forelöbig godkendelse , alltså at man afstår fra at bruge Thai Crew til og fra USA.
@X Det är ju samma ursäkter, som vi hört från SAS genom åren. Verkar att vara ett branschsyndrom.
Det är ingen som nämner att ert lease pga lack of crew kostade 112 MONK… Med DOTs godkännande borde aktiekursen öka. Bolaget kommer troligtvis tvingas hyra in bolagisering sommaren också vilket kommer drabba årsresultatet. Läser man på interna sidor så är finansieringen i hamn för de maskiner som kommer in. Idag bedriver man ett extremt dyrt bolag med många AOCn och en överföring av europabaser till NAI är tidskrävande och kostsamt. EASA har satt lite käppar i hjulet. Men som det är nu så har BK fått som han velat (DOT och norska regeringen godkänner Thai) så när alla bitar är på plats kommer overhead kostnaden att minska markant.
Men bevisligen men operationen idag så verkar det fortsatt finnas pengar. Pengar har aldrigt varit bekymret hittills, bara att titta på bolagets agerande bakåt i tiden.
Det är ju det samma vi hört från SAS i åratal, ha ha ha…………….
Verkar att vara ett branschsyndrom.
Du har helt rätt P. Det som man skall se på är nettoresultatet. Kjos är “nöjd med att det underliggande resultatet från driften har förbättrats” är propaganda så det stinker om det.
Hade bara det och det och det inte inträffat hade det gått jättebra. Vilken bullshit hahaha!
Förstår inte riktigt det här med redovisning av hedgeförluster.
Förstår jag det riktigt att DY köper fuel till ett visst pris-kostnad. Räknar sedan mellanskillnad hedgepris-aktuellt pris och bokför detta som en förlust. Då drabbas ju balansräkningen både av köptesumma samt “mellanskillnadssumma” dvs en högre kostnad än man haft-större förlust. Mellanskillnaden drabbar ju ej kontantflödet utan är ju vad man kunde sparat på fuelpriset.
En liknelse vore ju att säga: VD tjänar 500 miljoner i årslön. Konkurrentens VD tjänar bara 250 miljoner, alltså kunde vi sparat 250 miljoner och bokför det som en förlust. Kostnaden för VD i bokslutet blir då 500 (lön) + 250 (mellanskillnad, bokförs som förlust).
Sedan säger man att man går plus på driften, men är inte detta resultat inkomster minus utgifter (däribland de utgifter man haft för fuel inkl “hedge”).
Det här talar mot Norwegian:
-Höga finansieringskostnader på nya flygplan pga dålig ekonomi.
-Dålig valutautveckling dollar vs norsk krona
-Kostsamma fuelhedgar..
-Ett flertal AOC och minst sagt snårig företagsstruktur. Skulle fungera som unionbusting, men gör det sannolikt inte. Definitivt inte i USA.
-Dålig image pga svartlistning och många passagerarklagomål vid förseningar. Följer ej EU261.
Detta talar för Norwegian:
-Med godkänt USA-tillstånd kan Norwegian bli föregångare beträffande laborshopping. Asiatisk besättning mellan Europa och USA ger lägre kostnader än hos konkurrenterna. Detta kommer att spridas till Europalinjerna. Billiga spanjorer som flyger norsk inrikes tex (praktiseras redan).
-Kraftig expansion gör det lättare att sänka kostnaderna pga nyrekrytering.
-Skicklig propagandaavdelning som får Norwegian att verka framgångsrika. Fyllda flygplan framhävs istället för miljardförlust.
-Stöd hos många norska politiker som inte har något emot att Norwegian inför shippingmodellen i flygbranschen. Ett stort mått nationalism, när “Norge” skall erövra världen.
Q1 är det säsongsmässigt svagaste kvartalet. Problemet är att Norwegian gick back 18% mot sin omsättning. SAS gick back ungefär 2%.
Skulle SAS förlust Q1 vara lika stor som Norwegians skulle den vara drygt 1,5 miljarder kronor. Nu var den istället 309 miljoner.
Nu är jag övertygad om att Norwegian kommer gå med vinst för helåret när siffrorna för sommaren kommer, men i jämförelse med konkurrensen ute i Europa ligger Norwegian illa till. Man blöder pengar och hela bolaget är betydligt mer misskött än Ryanair och Easyjet.
Massor med AOC:n och olika avtal och dotterbolag som kostar pengar jämfört med övriga lågprisbolags enkla affärsmodeller.
sv sv pierre , det er jeg ikke sikker på jeg ar sagt, men det er jo et godt råd generelt men det er jo også sjovt at daytrade , norwegian aktierne har jeg bare haft siden slut februar og et afkast på rundt 20% er vel ok når banken giver tät på 0,-kr.
Op til hver enkelt , hvad nu hvis aftalen med Ryanair ikke går i lås? Desuden er performance generelt på de normale parametre langt fra imponerende og havde Kjos ikke forsögt at berolige markedet med både det ene og det andet ser godt ud så kunne aktien väre faldet endnu mere end de 5,92% det endte på.
Ja brakförlust för Norwegian, så kan det gå när man tvingas rea bort flygstolar för under kostpris. Undrar vad syftet är med att för varje pris fylla flygplanen…
Det var ingen beräkning jag gjorde. Det var ren fakta från kvartalsrapporten.
Titta hur mycket det kostar att leasa in bolag då det saknas piloter. Så din beräkning om 20% är lite galen.
Förlusten är mer än 300% sämre än förväntning.
-18% operating margin.
Det saknar väl ändå motstycke i hela branschen?
Även om det är ett säsongsmässigt svagt kvartal så är det katastrofala siffror. Särskilt i rådande oljepris.
Jag har för mig att du sagt att man ska vara långsiktig, när det gäller aktier.
Det har väl varit SAS stora räddning genom alla förlustår, att det funnits långsiktiga ägare.
Det gäller att se helheten. Norwegian leasar planen från sig själva. Kreativa redovisningar har vi sett förr. (läs SAS)
Omsättning på knappt fem miljarder och förlust på en knapp miljard NOK.
Det är en förlust på nästan 20% av omsättningen. Stora problemet är väl egentligen att man ändå har en relativt hög kabinfaktor och det väldigt unika att som flygbolag försämra sitt resultat i år, trots nedgången i bränslepris!
Även om man kan få in pengar i sommar så är det inte långsiktigt hållbart när Ryanair, Easyjet och snart Wizzair expanderar snabbt och tjänar massor med pengar.
