Skämmas för att flyga?
SVT s morgon studio hade ett inslag om att vissa skäms för att flyg, och på vanlig vinklat vis fanns det exempel med pk eliten som postar på facebook ” nu har jag inte haft en långflygning på 7 år och ” jag har rest med tåg hit” det här är propaganda, så man får lust spy!
svar
In this “race to the bottom” I give China a “walk over”.
Jag rekommenderar att alla tittar pa youtube klippet nedan. Det visar att temp variationer beror pa helt andra orsaker. CO2 har inget med det att gora annat an att sossekommunister och missledda fanatiker anvander CO2 logner som en ursakt for tax-to-the-max.
Flyget står Globalt för 2% av det totala co2 utsläppet. Lek med tanken att allt flyg försvann då återstår ju 98%. Kommer ju knappast att hjälpa klimatet alls, därför är det så orättvist att flyget får ta skiten.
https://www.youtube.com/watch?v=phaBUQ3NU1w&feature=youtu.be
Varfor skulle jag skammas for att flyga?
Ingen betydelse. CO2 producerande Vasalopp, ishockey, olympiader, fotboll, maraton, etc, ar helt onodiga aktiviteter. Din analys inkluderade inte all CO2 producerande aret-runt traning som dessa aktiviteter kraver, samtidigt som du tog en superlang flight som jamforelse.
Om du inkluderar traning och tar en nagot kortare flight som jamforelse finner du att en vasaloppsakare producerar mera CO2 an en flygpassagerare.
Ok, fel av mig. Den kalkylatorn var inte bra. Tittade på ICAOs istället och fick samma som du.
Då blev alltså en Thairesa bara ca 300 Vasalopp. Känns det mycket bättre nu?
Sen kan man ju fundera över fossila utsläpp också. Men det släpper jag nu.
Väldigt ofta överdrivna siffror för flyg. Flyga Stockholm Göteborg går det åt ungefär 10L soppa per säte.
“En långresa med flyg t ex Thailand: ca 2500 kgCO2/ person.”
Totalt felaktigt pastaende.
1 kg jet fuel producerar 3.17 kg CO2. Sa bransleforbrukningen per person skulle bli
2500/3.17=789 kg for en trip till Thailand (antagligen fran Sverige).
Antag 300 pax pa langdistansflygplanet. Bransleforbrukningen for Thailand trippen
blir da 300×789=236,593 kg, eller 295,741 liter. Inte ens en 747 har bransletankar som rymmer sa mycket bransle medan lfygpolanet kan flyga till Thailand med flera pax an 300.
/Skattebetalare
Tyvärr, men dina “uträkningar” stämmer ej. Sorry!
Utan flygtransport kommer denna planet att hamna i stenaldern, medan livet gar vidare oforandrat utan Vasalopp, ishockey, footboll, etc, CO2 producerande hobbyn.
Om vi ska börja snacka om proportioner så kan vi ju se oss omkring i världen. Flyget står som bekant för 2-3% av världens CO2 utsläpp. Den svenska delen handlar om promille. På samma sätt som att det är helt rimligt att en människa ska få äga en häst eller åka Vasaloppet så är det rimligt att man får resa.
Låt oss göra ett litet tankeexperiment:
Vi skrotar alla världens flygplan – resultat: Oförändrad klimatutveckling + Världsekonomisk katastrof.
Teknikutveckling och politik som ersätter kolkraft – resultat: 25% mindre CO2 + förbättrad lokalmiljö + blomstrande miljötekniksektor.
Var tycker du att vi ska lägga våra pengar och politiska kraft? Jag vet i varje fall vad jag tycker.
Litet räkneexempel med dina siffror: 50 g/h x 8 x 7 h (ett Vasalopp) = 2,8 kg CO2 (2,4 kg mer än om åkaren varit passiv). Bilresan dit om 3 samåker i liten bil: ca 25 kgCO2/person. Alltså ca 10 Vasalopp
En långresa med flyg t ex Thailand: ca 2500 kgCO2/ person. 1000 Vasalopp
Det handlar om proportioner och gör tyvärr dina resonemang ganska löjliga.
@Neo: vem du än är, du är min nya hjälte och idol. Fantastiskt välformulerat inlägg, kunde inte ha sagt det bättre själv. Håller med föregånde inlägg, försök få in den texten på DN:s åsiktssida exv.
En inaktiv manniska producerar omkring 1.2 kg CO2 per 24 timmar, eller omkr 50 g/timme. Under full aktivitet som Vasaloppet, ishockey, footboll, maratonlopp, och gymnastik kan produktionen av CO2 oka 7-8 ggr per tidsenhet.
Na vi nu har blivit upplysta av politikerna att global warming ar det storsta hotet mot manskligheten, sa ar det kritiskt att onodiga vanor och sysselsattningar som producerar onodig CO2 forbjuds. Du namner hundar, katter, hastar vilka ar helt onodiga CO2 producenter. Jag skulle vilja inkludera Vasaloppet, ishockey, footboll, maraton och gym.
Dessutom maste alla elektriska tag och batteribilar som far elkraft fran koleldade kraftverk forbjudas.
Att bara gnalla pa flyget racker inte pa langa vagar. Det finns manga helt onodiga aktiviteter som maste forbjudas innan man attackerar nagot sa samhallsviktigt som flygtransport.
/Skattebetalare
Vilket underbart inlägg! Du träffar rätt till 100%. Skulle du inte kunna göra Sverige en tjänst och försöka få en liknande text publicerad någonstans där det är lite fler läsare än här?
Det är bra att vi tar ansvar, men hur mycket ska man ta in innan livet blir ganska tråkigt? Lagar, regler, normer i vår vardag. Men nu ska vi även kritiseras för precis allt vi gör i vår vardag. den senaste trenden är miljön, kropp och själ. Vi fullständigt dränks av den här diskussionen i media och politikerna följer efter för att visa att Sverige är i framkant av det som ska kallas ett modernt samhälle.
Sverige har bidragit med det absolut primära i problemet i alla aspekter, en folkminskning. Men sen fyller vi på för att allt bygger på tillväxt. Hur ska jorden kunna räddas om vi snart är 11 miljarder människor. Nej, det är något som inte stämmer i det här drevet?
Läste för övrigt schulmans senaste krönika i expressen, hans problem med jordens undergång är personligt, han har svårt att se ett jordklot utan honom, ja vissa människor behöver inte leta, utan bara ställa sig framför spegeln. Vi tänker just som honom, hur ska vi överleva, inte hur ska jorden överleva. Är mänskligheten verkligen så självklar med tanke på vårt beteende?
Sluta krisa och lev livet, det är tacksamhet!
Min linje har länge varit att pass och ID bör stämplas med politisk övertygelse. Efter det bör reglerna skyndsamt ändras så att miljöpartister, centerpartister och vänsterpartister förbjuds att flyga helt.
Nu är det här förstås fina och duktiga människor som aldrig flyger ändå, men ibland vill ju även de synda lite och då är det bra med regler som förbjuder dem.
Sedan bör vi förbjuda privat ägande av:
Båtar
Hundar
Katter
Hästar
Varför ska vi ha hästar? Totalt meningslösa djur. Vilka utsläpp bidrar djur med? Tänk på hela apparaten runtomkring dem, produktion och transport av foder, veterinärkliniker som måste finnas till för att inte tala om all metangas de släpper ut.
Men miljöpartister gillar inte sånt snack. De gillar inte att få höra att även sådant de själva uppskattar måste offras på klimatets altare. I deras värld så är husdjur en droppe i havet vars nytta uppväger deras CO2.
Det handlar inte om CO2. Det handlar om livsstil. En miljöpartistfamilj som bor i dåligt isolerad treplansvilla på landet, med fyra hästar, tre barn och två hundar och pumpar ut koldioxid på en nivå som Porsche-ägaren i Vasastan aldrig kommer i närheten av, kommer ändå att leva “rätt”. Deras livsstil är rätt. För de lever ju nära naturen, med härliga djur, och två bilar krävs ju för “livspusslet”, det rår ju inte de för.
Klimatdebatten kan summeras så här:
Allting som jag inte bryr mig om är klimatfarligt och ska beskattas eller förbjudas.
Allting som är viktigt för mig i just mitt liv är saker som har så måttlig påverkan på klimatet att det inte spelar någon roll.
Om klimatalarmisterna, på fullaste allvar trodde på sin egen alarmism, då skulle de sälja gården och knö in sig på 65 kvadrat omedelbart. De skulle sluta shoppa helt. De skulle inte köpa en (1) enda latte till i sitt liv. De skulle handla second hand och laga kläderna som om året var 1830. De skulle leva på potatissoppa och vatten. Men de gör inte det, för att i deras värld så är deras livsstil rätt. De vill ju väl förstår ni, de är ju pålästa och lajkar rätt grjer på facebook.
Mitt förslag om ni har flygångest är att ni, inför nästa resa, kontaktar 10 vänner på facebook och frågar om de är beredda att avstå alla flygresor 2019 för att på så sätt klimatkompensera din egen. Då kan ni resa med gott mod, och de kan stanna hemma trygga i vetskapen om att de gjort sitt för att rädda jorden.
Win. Win.
Påverkar inte vi människor naturen så mycket? Det var nog det dummaste påståendet som jag har hört i år. Det är inte många platsr på jorden där inte människans påverkningar är uppenbar men du kanske menar att klimatförändringarana inte är uppenbara?
Visst kan jag hålla med om att det inte är uppenbart att vi människor påverkar klimatet. Det är dock tydligt att seriösa forskare på området är övertygade om att våra utsläpp av växthusgaser leder till en onaturligt snabb uppvärmning av planeten! Att säga något annat är bara fåningt och pinsamt.
Diskutionen handlar dock om huruvida man ska skämmas för att flyga och det tycker jag definitivt inte. Flyget är framtiden och lösningen på klimatkrisen är teknikutveckling.
TG: På vilket sätt är det helt uppenbart att vi människor inte påverkar naruren särskilt mycket? Jag vill nog påstå att det inte finns så många ställen på land där människans framfart inte syns.
Jag skäms inte för att flyga, däremot skäms jag över mänskligheten, eftersom så många människor helt utan kunskaper, går på vad som helst för lögner. Det är helt uppenbart att vi människor inte påverkar naturen särskilt mycket, däremot påverkar alla socialister världen i en väldigt negativ riktning och detta är mycket sorgligt.
