Psykologisk test

Undrar bara vad nedanstående prat har att göra med trådskaparens undran? Förmodligen noll..

Org:

Vad jag vet har det inte skett några studier vad gäller kvalitétsskillnaderna på MPL jämfört med traditionell utbildning. Dock avbröt som bekant Lufthansa sitt program med MPL-elever då man ansåg att de färdigutbildade eleverna inte höll samma standard som tidigare. Man behöver väl inte vara raketforskare för att inse att färre flygtimmar i riktiga flygplan ger sämre kvalité. Därmed inte sagt att det är dåligt, men sämre än fler flygtimmar är det hur man än vänder och vrider på det.

Hursomhelst var inte min tanke att kritisera just MPL utan snarare inställningen från myndigheternas sida i frågan. Istället för att låta marknaden lösa problemen med framtida brist på piloter skapar man istället en väg som går mycket snabbare från noll till högerstol i en Turbo-prop/Jet.

Jag misstänker förstås att detta på sikt kommer att leda till kvalitétsbrister i utbildningen, framförallt när vinstdrivna flygskolor i samarbete med vinstpressade flygbolag kör MPL-utbildning. Då man inte (behöver) ta något certifikat behöver man heller inte flyga upp för en kontrollant i verklig miljö vilket gör att bedömningsfrågan gällande ens “basic flying skills” blir svårare att göra. Även om de flesta simulatorer är riktigt bra nuförtiden får man inte samma känsla och då heller inte underlag nog att göra den bedömningen.

Som alltid, nördar hör ej hemma som piloter. Det ska inte vara små fjuniga saker. När ska ni förstå det?

Den här typen av incidenter kommer att öka under de närmsta åren. I takt med att flygindistrins tillväxt är fortsatt rekordhög i regioner som Kina, Indien och andra delar av Asien, samtidigt som infrastrukturen vad gäller utbildning m.m. i dessa länder i bästa fall är undermålig lär vi se en försämring av flygsäkerhetsstatistiken.

Jag har tidigare skrivit om detta i forumet i någon annan tråd, kommer inte ihåg var nu, men detta är ett branschproblem som ICAO/IATA måste lösa. När det börjar dimpa ner en Boeing/Airbus i veckan i olika delar av världen kommer förtroendet för flyget holkas ut hos allmänheten.

Boeing spår att vi behöver runt en halv miljon piloter de närmsta 20 åren, och branschorganisationerna verkar vilja lösa detta genom att stressa igenom piloter i nya utbildningsformer, MPL mm. I Kina har medier och myndigheter redan upptäckt att mindre regionalflygbolag bemannar sina flygningar med piloter som inte ens är klara med sin utbildning, vilket också har lett till haverier.

Med de nya arbetstidsreglerna inom EU (i andra länder ska vi inte ens ta upp exemplen, då regleringar mer eller mindre saknas) kommer det att leda till att utmattade kaptener får flyga med dåligt utbildad eller rent av outbildade styrmän som även de jobbar alldeles för mycket.

De senaste åren kommer att gå till historien som de år som flygsäkerheten definitivt åsidosattes av tillväxt- och vinstskäl. Redan 2009 var ett sämre år en föregående, visserligen från en låg nivå, men håller trenden i sig är det första gången sedan flygets pionjärdagar.

Men det är klart, nu kan man ju flyga till London för 500 spänn och chartern kostar en tredjedel av det normala eftersom det här med max startvikt och sånt tjafs inte behövs längre…

Jag utbildade mig till helikopterpilot 1994 och genomgick en flygpsykologisk undersökning hos Interpersona. 2007 bestämde jag mig för att söka till lokförare. De urvalsprocesser SJ hade när de rekryterade elever till sin lokförareutbildning var om inte betydligt tuffare så var de tuffare än att bli pilot.

Jobbet som lokförare får jag nog säga är bättre än livet som pilot, i alla fall för en familjefar. 36 timmars arbetsvecka, fyra hotellnätter på åtta veckor samt en lön som räcker till. På minussidan är vinterhalvåret då de kan bli mycket övertid på grund av signalfel, växelfel samt fordonsfel.

Finns väl många utbildade piloter som inte gjort några tester?
Finns många sätt att få sina cert på utan att göra ett enda sånt test.
Rätt eller fel, vad vet jag?