Tågbolagen, Julmarodörer och Ekovandaler?
Under Vardande Julhelg har ju Banverket lyckats stranda ett otal passagerare som har fått Julhelgen
förstörd. Man har inte trädsäkrat banorna trots att arbetskraften kunnat varit nästan gratis via
sysselsättningsprogram som finns på plats hos Arbetsförmedlingen.
Naturskyddsföreningens Pilgrimsfalk pryder SJ:s tåg och vagnar som tecken på gott miljöval.
SJ: lok kör på el som producerats vid kärnkraftverk.
Av bränslet på ett kärnkraftverk lär 96% bli avfall som våra barn, barnbarn osv i otaliga generationer
får nöjet att ta hand om. Är det inte dags att ompröva, alternativt kräva att SJ använder enbart grön el
producerad miljövänligt med vind eller sol.
svar
Nuclear Power:
Se där, se där! Då är vi åter på vad tråden från början handlar om.
Det där med trafikljusen däremot är nytt för mig!
Förklara, Tack!
Svar: Tekniker
Vattenfall byggde inte atomkraftverken i Tyskland. Att de sen opererar dem ar just anledningen till att Tyskland vill legga ner dem. Om jag bodde i Sverige skulle jag vara motstandare till atomkraft ocksa. Ni kan ju inte ens skota era elektriska jernvegar eller trafikljus.
Nuclear Power:
Ska vi ta lite logik: —-Tyskland skall enligt dig inte ha teknisk kunskap att driva kärnkraft…….Vilka bolag driver atommöllorna i Tyskland?…….. Svar; Vattenfall och EON!!!
Hmmm.. Som av ett rent sammanträffande råkar just……Gissa vilka bolag ….driva just kärnkraftverk..
…. i ett blågult land norr om Tyskland.
Samma bolag som driver kärnkraftverk i Tyskland driver kärnkraft i Sverige. Så med ditt resonemang
blir Sverige inkompetent vad gäller atomkraft.
Var det så du sa?
Svar: Tekniker
Man ska ha kunskaper i atomkraft. Att vara tekniskt ledande i diskmaskiner eller TV apparater ar ingen kvalifikation.
Nuclear Power:
Visste inte att Tyskland är ett tekniskt efterblivet land. Dom har ju beslutat att stoppa all kärnkraft.
Är Japan ett tekniskt efterblivet land? Där ligger, efter Fukoshima, startbeslut av kärnkraftverk hos protektoraten, motsvarande svenska kommuner eller landsting.
Jag skulle vilja se dig klara dig utan teknik från dessa “tekniskt efterblivna länder”.
Det ar bra att tekniskt efterblivna lender ar emot nuclear power. De ska inte leka med saker de inte begriper.
Ja tack, gerna fler kellor, de du angav har ju fel och er skrivna av outbildade tonaringar.
De amerikanska nuclear verken er omoderna och felkonstruerade.
Pilot:
Att Norge beslutat att inte ha kärnkraft är beröm och inte kritik.
Att du inte bor i Norge får man väl återigen gratulera Norge för.
http://www.foxnews.com/scitech/2011/11/02/un-hired-grad-students-to-author-major-climate-reports/
Vill du ha mera bevis pa CO2 hyckleriet?
Det ar stor skillnad i designen av Amerikanska kernkraftverk och andra lenders. Aven i California.
Om jag förstår dig rätt så talar WNO och IATA sanning, men IPCC och IWEA ljuger. Har du någon lista du vill dela med dig av vilka organ som som ljuger respektive talar sanning, så vl alla blir upplysta?
Du säger att det är inkompetent att bygga kärnkraft i tsunamiriskområden, men amerikansk kärnkraft är idiotsäker.
Lite information: Hela Kalifornien hade en tsunamivarning senast i år, och det finns ett antal reaktorer vid den kusten.
Vänliga hälsningar
Riktig pilot
World Nuclear Org representerar kernkraften liksom IATA representerar kommersiella flyget. Om du tror att WNO ljuger kan du vel presentera fakta. Enligt din logik sa ljuger IATA ocksa.
Jag bor inte i Norge sa du kan sluta med dina barnsliga personattacker. Din mamma blir ledsen.
Pilot:
Att ni i Norge inte har problem med Kärnkraft beror snarare på att ni inte har några kärnkraftverk.
Pilot:
Vindkraftverk är ungefär lika miljövänligt eller ovänligt som vattenkraft.
Vindkraftverk dödar fåglar och kan uppfattas som fula.
Vattenkraft är likaledes fula och hindrar tex lax från att vandra och har en död zon i det reglerade
området där liv är ovanligt.
Pilot:
Håller med om att det var korkat att bygga kärnkraftverk i Tsunamidrabbat område.
Men låt mig fråga: vad tror du att “world-nuclear.org” står för och representerar?
SJ ser ut som det gör för att svenska folket har valt en regering som vill avreglera och bolagisera ALLT. Nu börjar vi se resultaten av alla dessa “vinstkrav”, som varje enskilt bolag i närheten av SJ drivs av. Sitt inte och skrik – det är bara den krassa verkligheten och resultatet av överivriga privatiseringar. Jag har inget emot privata aktörer, men vissa saker i samhället kanske skall drivas av staten – och delvis betalas via skattsedeln!? Vi får i nuläget leva med denna absurda bolagisering, där kostnader skall kapas till, verkligen, vilket pris som helst. Då får vi också räkna med förseningar, dåligt underhållna tåg, och maximerade vinster för de “riskbolag” som lyckats vinna en upphandling. Lyft blicken och se sammanhangen – oavsett om det gäller äldrevård, tågföring, indragna postkontor, eller stängda träningslokaler/ungdomsgårdar. För f-n, vi kan ju inte både få upprepade jobbskatteavdrag och förbättrad service och infraskruktur. Inget är gratis, klart att vi måste “betala” dessa jobbskatteavdrag – bl.a. när vi försöker oss på att åka tåg med SJ.
Bingo:
Det är jag, tror det framgår tydligt!
Har du något att invända? Eller tycker du bara om att skriva “Troll”?
Svar: Tekniker.
Det ar fakta och inte propaganda. Vi har inga problem med nuclear power alls. Tvertom. Det ar det renaste, sekraste och billigaste energi som finns. Att sedan inte tekniskt efterblivna lender klarar av det ar deras eget lilla problem. Att bygga kraftverk i tsunamiomraden ar ovanligt oansvarigt och korkat.
Och du sager att vindenergi ar miljovenligt? Come on.
Vad är det för troll som startat denna tråd?
Pilot:
Länken du hänvisar till är ju kärnkraftsindustrins propaganda.
Vad tror du “world-nuclear.org” betyder?
Det är ju som att be SJ berätta om hur bra i tid dom alltid är och om dom är sena så är det någon annans fel.
Håller med om att US Navy antagligen är världens säkraste Kärnkrafts-operatör mycket tack vara
Hyman Rickover (må han vila i frid).
Jag repekterar US Navy:s safety record, men det är ju tyvärr ingen lösning på det stora problemet.
Det stora problemet är att 96% av allt kärnbränsle är avfall som förblir aktiv under fruktansvärt lång
tid.
Att man har dom reaktorerna man har beror på att denna typ av reaktor egentligen är tänkt att
producera råvaror till kärnvapen. ( Du kan ju knappast ha undgått Iran kontroversen)
Att Sverige har kärnkraft men inte tex Norge och Danmark beror på att man en gång hade ett kärnvapenprogram som skall ha avslutats i slutet av -60 talet
