7700 på Bordeaux igår…
Någon som vet av vilken orsak man sände 7700 från Frankrikes presidents flygplan igår runt lunch, strax före landning?
Nyfiken…
svar
@Kalle
Frankrike kommer ALDRIG att implementera något som EU föreslagit. Enda landet i Europa där pilotfacket bestämmer vilka som får certifikat och vilka som får anställas i de franska bolagen. De kommer f.ö. aldrig att inrätta sig efter något som kommer från Bryssel eller Maastricht. L’etat, c’est moi! Det är den franska folksjälen!
Emil:
Gemene man har tillstånd att lyssna. Vem som helst får lyssna. Däremot får du inte föra informationen vidare.
Vill du grotta ner dig i franska lagar så varsågod. Eu-direktiven ska implementeras av samtliga EU-länders nationella lagstiftning, vilket innebär att du kommer hitta motsvarande skrivning även där.
Att jag pekade på svensk lag var för du hävdade att du aldrig någonsin sett att det rådde tystnadsplikt. Nu vet du vad som gäller.
Live-atc är ganska så tveksamt rent juridiskt. Går ev att kringå genom utgivningstillstånd etc.
Så hur funkar liveatc då? Sitter dagligen och lyssnar, dom har även ett segment där det enbart är “intressanta inspelningar”.
/alex
@Kalle
Om man avlyssnar, vilket gemene man inte har tillstånd till, görs i detta i syfte att inhämta underrättelse.
Om lagen är EU-lag skall detta framgå, annars är det en annan lag än SFS 2003:389 som ska tillämpas, dvs den behöver inte ens nämnas i det här fallet eftersom det hände i franskt luftrum.
Och ja, ofta är det militär flygledning som leder regeringsplan lite beroende av vilket ärendet är, just i syfte att andra inte ska ha vetskap om deras förhavanden. Det går inte att kategoriskt säga att de måste finnas på de civila kanalerna.
Och givetvis finns det ett gäng eu-direktiv som ligger till grund för lagen.
2 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om till- träde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande facili- teter (tillträdesdirektiv) (EGT L 108, 24.4.2002, s. 7, Celex 32002L0019), Europapar- lamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (EGT L 108, 24.4.2002, s. 21, Celex 32002L0020), Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (EGT L 108, 24.4.2002, s. 33, Celex 32002L0021), Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/ 22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) (EGT L 108, 24.4.2002, s. 51, Celex 32002L0022) samt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behand- ling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommuni- kation (direktiv om integritet och elektronisk kommunikation) (EGT L 201, 31.7.2002, s. 37, Celex 32002L0058).
Tror det är
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:201:0037:0047:sv:PDF
som reglerar tystnadsplikten, men det kan du ju själv söka på.
Emil:
a:) Ja det är en svensk lag. Motsvarande lagar finns i andra länder.
Sverige är bland de mest generösa, i de flesta andra länder så är det tex förbjudet att lyssna på flygradio, polis, brandkår etc. Gäller förståss inte om man har tillstånd.
b:) Läste du inte vad det stod? Att lyssna är lagligt, men det är inte tillåtet att sprida informationen vidare. Så passa frekvensen är jättebra, och lyssna vad som sägs lika så. Däremot för du inte skriva om det på ett forum som detta.
c:) Regeringsplan, militärer har inte speciella krypterade frekvenser när de pratar med flygtrafikledning, vilket ju är lämpligt att göra i händelse av nöd.
@Kalle
För det första är detta en SFS 2003:389 en svensk lag (finns ingen hänvisning till motsvarande EU-lag) och det inträffade skedde tydligen i franskt luftrum, så redan här har vi en gråzon. Då ska brottet upp i fransk domstol.
Sedan gråzon nr 2: när du flyger är du tvungen att ha ständig radiopassning på anvisad ATC-frekvens, och då kan man oundvikligen höra saker som detta. Eller har du obehörigen fått reda på något som du inte borde fått reda på.
Militära flygplan och regeringsflygplan har särskilda frekvenser med kryptering om de vill att man inte ska lyssna på vad som avhandlas.
Att lyssna på öppen radiofrekvens är knappast brottsligt, annars vore ju fängelserna fulla av radiolyssnare.
Haha!
Det var jag som skrev frågan, och jag såg det på flightradar24 där man ser om ngn sänder 7700, samt flygplanets registrering. hur tillförlitligt det är vetefan men jag blev nyfiken. Så, alltså är detta inget som någon hört på en radio. Och visas det online så känns det allt annat än något “hemligstämplat”. Haha!
@ Journalist
Vem är det då på tråden som har rätt? Emil och Lekman eller Kapten och Kalle?
@ Linkopingsbo
Det som avgor ar om det finns ett allmanintresse. Da har en tidning, TV-kanal, internetsajt med utgivartillstand, ratt att publicera. Om det daremot inkraktar pa nagons personliga integritet far man inte namnge. Personer som har en offentlig position/stallning (kungen, kandisar, politiker) anses i allmanhet vara mer ok att granska.
@Journalist
Är lagen så tydlig för journalister som du säger? Vad säger att du får avlyssna och nästa dag skriva i tidningen vad du hört?
Medan till exempel en mopedyngling med radiointresse inte får blogga för kompisarna i Kamratposten
och säga samma saker.
“får inte obehörigen föra det vidare.”
Hur tolkas i praktiken “obehörigen”? Jag tolkar det som att det är ifall man är obehörig att ta del av radiomeddelandet vilket man rätt sällan är.
Finns det någon som faktiskt vet?
Emil
Lagen om elektronisk kommunikation 6 kap 23 §
SFS 2003:389
@Kalle
23§ i vilken lag och från vilket år?
Det ar exakt sa det ar. En journalist far publicera saker en privatperson normalt inte skulle fa. Det ar manga lagar som reglerar det, men i grund och botten ar det stor skillnad. Och ja, det ar inte bara att kalla sig for journalist for att kunna sprida den typen av information, utan det finns definitioner med i dessa lagar.
Gäller tydligen inte journalisterna på Corren som avlyssnar tornfrekvensen i Linköping.
Tillämpningen av lagar kan ju inte vara olika beroende på om man jobbar för en tidning eller om man är privatperson.
För att förtydliga:
23 § Den som i annat fall än som avses i 20 § första stycket och 21 § i radiomottagare har avlyssnat eller på annat sätt med användande av sådan mottagare fått tillgång till ett radiobefordrat telemeddelande som inte är avsett för honom eller henne själv eller för allmänheten får inte obehörigen föra det vidare.
Emil i lönneberga:
Lagar gäller alla, oavsett om du har skrivit under dem eller inte.
i det här fallet lagen om elektronisk kommunikation.
@Kapten
Sen när gör man det? Jag har skrivit under en hel del tysnadspliktsförbindelser i mina dagar, men aldrig i samband med utfärdande av radiotelefonicertifikat. Vill militär etc hålla sina förehavanden hemliga så har de särskild utrustning för sådant.
