B787 och strålningsrisken
Förstått att gamla långlinjepiloter inte gärna flög på höjder över FL350 på grund av strålningsrisken. B787 är ju designad att flyga på höjder mellan FL350 och FL 430 vilket torde ge en förhöjd strålningsrisk.
Någon som har koll (alltså någon som vet, inte bara tror!) på vilka strålningsvärden som gäller på dessa höjder? Har Boeing gjort något för att skydda personalen, eller är det en förhöjd cancerrisk med begränsningar i exponering som kommer att gälla?
Är det månne därför som DY söker besättningar utrikes ifrån, som inte har samma stränga regler för strålningsnivåer som gäller i vår del av världen?
svar
Haha ny är det tokstollarna på NY Times som är i farten, de är nästan värre. Men faktum kvarstår att detta är något Al-Jazeera rapporterat om för fyra-fem år sedan. Like it or not, ändå gammal skåpmat man försöker smeta på Boeing.
Hittade även detta på ett forum. “Intressant”.
“I do have anecdotal evidence however that the levels on aircraft are high enough to cause concern in other industries. I used to work in atomic energy research. A colleague of mine took his family on holiday to Florida. He inadvertently packed his film badge dosimeter in his suitcase. He discovered it while on holiday but thought little of it. Some time after his return to work a routine test of film badges in his section almost caused an emergency shut down of the site. The radiation he had collected on his two sectors was enough to indicate a possible leak in one of the reactors.”
För den som är intresserad av fakta så finns det en bok som heter “The invisible passenger”. Finns att köpa på Amazon. Den går igenom strålning för flygande och pendlande personal. Väldigt intressant läsning. Kosmisk strålning är en funktion av latitud och höjd. Därför det är värre att sitta och köra transatlantiska flygningar än flyga Ryan fram och tillbaka mellan Barcelona och tex Kreta. Dessutom dubblas strålningen för varje ca 6500 ft man stiger högre. Den flesta studier av kosmisk strålning för flygande besättning gjordes i slutet av 70 och början av 80 talet. De studierna vilar man sina beslut på fortfarande. Problemet är att på den tiden flög man ca 200 timmar per år och på max FL300. Idag gör väl en long haul pilot mellan 700 och 900 timmar per år? På höjder som är betydligt högre än de som undersökningarna gjordes på. Det stora problemet är att stålskador i små doser syns inte förrän 20-30 år senare. Finns med andra ord inget intresse av någon att ens ta upp de här frågorna igen. Och för de som kommer bli sjuka är det svårt att härleda det till att det var just ens karriär som 787 pilot som orsakade problemet.
Om man har Al-Jazira som referens. Ja, då är trovärdigheten förverkad.
Nu handlar ju tråden om ev. strålningsrisk. Vissa undrar om vad Boeing har gjort.
Frågan är intressant, men man undrar också vad har Airbus ev. gjort?
Förmodligen blir även detta inlägg censurerat.
Gamla nyheter. Sök på youtube om reportaget från Al-Jazira. Politiskt rävspel att detta uppmärksammas just nu.
Vad är detta för trams tråd? Lokförarna på eldrivna lok lever farligare.
Vad har Airbus gjort för att skydda personalen? Är det därför som SAS startat SAIL?
Inte nog med det,,nu varnar anställda på boeingfabriken för säkerhetsproblem på dreamlinern citat jag skulle aldrig flyga med den…tungt för Boeing
Strålskadad?
Galenpannor finns över allt!!
Ännu en “sektledare”. Gör sällskap Thunberg – vi alla kommer att dö om tio år.
“Den fåkunnige tror vart ord”
Den s.k vetenskapen lögner bara kvasivetenskapliga påståenden som inte uppfyller några som helst vetenskapliga kriterier.
Nasa lögner det går inte åka ut mer än till low level orbit det har de själva sagt i flera oberoende av varandra intervjuer, bara kolla dessa på ex youtube.
Hela Religionsbranschen bluff bara ett sätt att tjäna pengar utan att leverera något.Präster Kungar vetenskapsmän generaler etc. all dör och förblir tysta
Politiker ………….
Ingen har varit på månen? Elvis lever.
Strålsäkerhetsmyndigheten har publicerat vägledning för flygande personal vad gäller denna fråga. Det är bara att googla.
Längre upp kommer van allen bältet, där solen bränner på med alla våglängder, där inte magnetosfären skyddar överhuvudtaget. Månlandningarna är ogenomförbara på grund av detta, oavsett vad som påstås, dessutom när strålningen träffar materia i xesosfären är temperaturen en 1500 grader, varför används inte rymddräkterna i de Japanska havererade reaktorerna.
Det är Kosmisk strålning det handlar om. Den är starkare närmare polerna.
Kosmisk strålning, radiokativ.
Flygande personal har gräns på 6mSv per år, en arbetare i kärnkraftverk uppnår ca 2mSv.
Sen utsätts man för högre halt av ozon också som flygande på höga höjder.
Piloter har ju lägre snittlivslängd än övriga befolkningen.
Va ä de för strålning ni pratar om?
B787 är ju dock rätt kapabel maskin, en 787-8 går i flera fall direkt efter start från LAX till ARN upp till FL410 efter start.
ISA = 1013,25mb 14,85gr C, at sea level. Tempgradient 6,5 gr C / 1000m.
