Framtiden för det regionala flyget i Sverige
Tycker att det är lite synd att se vad som hänt med den svenska inrikestrafiken dom senaste 10 åren. Vi gick från att ha ett inrikesflyg till både stora såväl som små regionala flygplatser, till att idag ha ett mindre utbud. Jämför man med våra grannländer tycker jag att dom har lyckats med sin inrikestrafik på ett helt annat sätt. Vad beror detta på?
svar
Våra grannländer har lagt ner sina cityflygplatser. Här väntar vi på att Bromma ska göra att det regionala flyget blomstrar igen…
sv David. Om du läser på har vi en borgerlig Tidöregering och Socialdemokraterna har inte haft en regering sedan 2006 där dom haft kontroll över budgeten. Sedan 2006 har det varit borgerliga budgeter och under mer än halva den tiden har det varit högerregeringar (kommer du ihåg Reinfeldt?). Dessutom är det de borgerliga som skapat Swedavia genom bolagiseringar. Tidigare skötet LFV flygplatserna som ett statligt verk och då blomstrade flyget och flygplatserna.
Grunden till förfallet i flygsverige är ledningen, mestadels S-regeringar. De kontrollerar flygplatserna genom Swedavia. Där de har plockat de lönsamma russinen ur kakan och dumpat resten på tex kommunerna.
I ett sunt fungerande system äger staten (Swedavia) alla flygplatser och balanserar utgifter och inkomster mellan dem. Det skulle ge en stor stabilitet. Sedan flyger de privata flygbolagen på dessa flygplatser
SAS upplägg på inrikes har väl snarare stärkt förbindelserna mellan norr och söder genom att samla i princip alla destinationer (undantag VXO och THN) på ARN så man enkelt kan byta där. BRA valde ju istället att lägga ner inrikes och SAS satsade. @thomas man lägger väl knappast ner något som är lönsamt?
Sen att det är “monopolpriser”… såklart kommer det vara dyrt när många vill resa. Så var det innan också, men det är bara att leta genom trådar här eller på flygbolagens hemsidor för att hitta bevis på att det går att resa väldigt billigt med inrikesflyg även där det bara finns ett bolag som flyger.
Flyget är som försvaret det tar lång tid att bygga upp kapacitet. Men det går fort att rasera kapacitet
Få förtroende från marknaden görs inte över några dygn, inrikesflyget har dessutom varit aktivt motarbetar även av statsmakterna.
Det tar år, det är därför sola och VXO BMA bara har två tre pax per flight så även Bromma flyg bara nån, enstaka flight med beläggning över 50% Trollhättan har även mkt låg beläggning trots varit igång ganska länge.
Vem håller ut att subventionera i åratal%
Bras kardinal misstag var väl att de skulle börja köra charter.
Stort misstag sen på resebyråernas usla kontrakt att binda upp sin verksamhet på resebyråer som en dag är nästa borta..Bromma trafiken gick väl bra visa nåt som motsäger detta, utöver tror hört etc.
SAS tackade och tog emot nu ett monopol
Som i ett slag höjde priserna med en minst 50%” nu kör vi inget billigt flyg längre,”
Sas: Marknaden ska betala vad det kostar inte vad de vill betala,det är vi som sätter priserna, detta har raserat det svenska inrikesflyget
Vad gäller BRA så var de månader från KK eller avveckling, det har tom. ägaren sagt flera gånger. Också därför det gick igenom så att tro att den verksamheten skulle fortsatt om det inte blev en SAS affär är inte korrekt.
SAS är stor på inrikestrafik och utlandstrafik från Arlanda.
Kommande måndag har man totalt 105 avgångar från Arlanda.
Man flyger till 13 platser inom Sverige samt till 27 platser utomlands.
Det är 40 destinationer.
Man säljer genomgående resor du kan på en biljett flyga Luleå – Göteborg, Luleå – Berlin. Det är mycket bra service.
Man har motsvarande antal ankomster per dag.
D.v.s ca 210 flygningar per dag avgångar + ankomster.
Inrikestrafiken är fundamentalt viktig för ett avlångt land placerat långt norrut på kontinenten som Sverige.
Jag tycker att företag borde stå för att lägga till biobränsle-tillägget för att stimulera affärsresandet inom Sverige. Flyget är i många fall billigare än tåget redan så det har väl mest med människors handlingar att göra. Man ska inte behöva ta tåget till Luleå eller Umeå från Stockholm sett till tidseffektiviteten. Ju färre människor som flyger inrikes desto sämre frekvenser till destinationer som är i stort behov av flyg som Kiruna. Dessa orter tappar därmed en stor tillgänglighet till resten av landet men även ut i världen.
Även om många möten sköts digitalt så finns det ett behov att träffas ibland!
SAS satsar i praktiken på ett monopol inom svensk inrikestrafik. Man avbröt abrupt samarbetet med Xfly som underleverantör och öppnade i stället för att låta BRA, sin största konkurrent på inrikesmarknaden, bli ACMI underleverantör. Detta skedde mot att BRA avvecklade hela sin inrikesproduktion från Bromma.
Vips så var SAS ensamma på flera inrikeslinjer och kan sätta vilka priser man behagar. Där försvann en stor del av Svenskt inrikesflyg.
En riktig analys, en väldigt stor orsak till att många linjer försvunnit är att företags/myndighets personal inte längre reser lika mycket är ju nätet. Inte försvarbart att flyga iväg för några timmars fysiska möten. Jobbade en gång i tiden på en av våra största myndigheter, galet. Kunde vara 3-4 resor i veckan. Oftast för helt meningslösa möten. Var iof kul, fick ju se stora delar av vårt vackra land.
När jag idag träffar gamla kollegor berättar dom ju att allt är förändrat, numera består mötena av att stirra in i en skärm, tråkigt men förståeligt.
Vi ställde om oss, och nu måste flygbranschen lära oss att flyga igen. Den utvecklingen vi kom fram till innan allt tog tvärstopp p.g.a. Covid skedde inte på en dag. Flygbolagen var vältrimmade med en ekonomi där de kunde erbjuda hela folket att resa billigt när som helst och bo på hotell, just for fun. Alla reste kors och tvärs billigt.
Det handlar främst om två orsaker:
1. Företag och offentlig verksamhet skickar inte sin personal på endagarsresor för möten på 2-3 timmar. Webmöten gäller.
2. Tidöregeringen saknar helt intresse av ett fungerande svenskt flyg. Dels vill de inte uppmuntra till fler utländska besökare och dels vill de sänka skatter. Att satsa på regional flygplatser kostar skattepengar.
