Kan det vara början på slutet för RTC?
https://www.leesburgva.gov/government/boards-and-commissions/airport-commission/atc-services-to-end-june-14-2023
svar
Du verkar sakna erfarenhet av den fria marknaden. Alla konkurser kostar samhället stora pengar varje år.
De privata företagen är en betydligt större kostnad samt att de i många fall bryter mot gällande lagar och regler och undanhåller oss medborgare gemensamma inkomster. Detta betyder att du och jag får betala mer privat skatt än om de privata bolagen skötte sig.
Allting har två sidor. När det gäller offentlig verksamhet är informationen mer tillgänglig än när det gäller privat.
Leesburg ska bygga fast torn.
https://www.leesburgva.gov/Home/Components/News/News/10327/5957
Jasså, det kanske snarare är du som inte ser verkligheten.
Om du har jobbat inom offentliga sektorn måste du känna till att det finns för det första tusentals byråkrater som bara är anställda för att kontrollera att allt är ” rättvist”.
Detta är såklart inte byråkraternas fel, däremot alla odugliga politikers fel.
Men det värsta är inkompetensen som frodas på fram för allt Trafikverket , LFV och flera andra myndigheter och statliga företag
En lilla historia från verkligheten, idet här fallet Arbetsförmedlingen.
Ett kontor i Skåne skulle läggas ner, En anställd kommenterade Att det var väldigt tråkigt, för dom hade så mysigt och god fika. Man hade dock inte varit i närheten av att uppfylla målen för att hjälpa folk till ett jobb.
Ett problem är att styrelser/ Generaldirektör på offentliga bolag ofta är div. avdankade politiker.
Ett av dom värsta exempler är Dan Eliasson, som har haft massor med chefsjobb, en katastrof varje gång.
Men hans sosse partibok är tydligen biljetten till livsvarig hög lön betalt av dkattebetalare.
Korruptionen lever och mår bra inom offentliga sektorn
Du är dåligt underrättad, men du är inte ensam!
Stat, Landsting, Kommun är en öppen organisation där allmänheten har insyn. Privata bolag och företag gör många gånger tvivelaktiga saker med det kommer inte allmänheten till del.
Stat, Landsting, Kommun sköter sig totalt bättre än de flesta privata bolag. För att göra det är man mer noga att följa alla regler det är vad du kallar “BYRÅKRATISKT” .
Har arbetat både inom privat och Stat och kommun. Privata är mindre noga att följa alla regler eftersom de inte är skyldig att redovisa allt de gör.
Ditt svar var ju inget svar på varför allt altid är mer krångligt, tungrodd,byråkratiskt och visionslöst när det är statens olika verksamheter ärinblandade..
Det riktiga svaret är : Det finns tusentals byråkrater anställda av olika statliga bolag och myndigheter som har en sorts hitta på jobb .
Ett exempel på hur illa det kan gå är trafikverket.
FAA prioriterar istället bemannade torn:
“But the FAA still seems to favor traditional towers. In April, it announced it will replace 31 traditional towers at municipal or smaller airports using standardized buildings 60 to 119 feet tall with environmentally friendly sustainable materials and energy systems.”
https://www.ainonline.com/aviation-news/business-aviation/2023-06-01/faa-regrouping-remote-towers
Du är tydligen dåligt underrättad!
Under 2022 försattes 7 299 företag, med sammanlagt 16 159 anställda, i konkurs.
Detta ofta med stora kostnader för oss alla stat, kommun, kunder mm.
Staten betalar ut lönegaranti.
Mycket av våra gemensamma pengar går förlorade.
Som vanligt när Staten och Byråkratin får lägga sig i stiger kostnaderna av olika anledningar. Det främsta är att människorna inom dessa organistaioner är där för att de inte vet hur man är produktiv, utvecklar något, eller på något sätt förstår hur man förvaltar en påse pengar man inte själv tjänat ihop genom valfri form av värdeskapande arbete.
Byråkratin har alltid rätt och är något trots allt fel måste en kostnadsineffektiv utredning bedrivas innan något beslut kan tas.
Tråden handlar självklart om hur FAA:s sågning av SAAB:s Leesburgexperiment kan slå tillbaka mot RTS-utvecklingen som helhet. De allvarliga bristerna man slår ner på är att sårbarheten är för stor i form av påverkan på systemet, och att kommunikation och presentation inte sker i realtid. En annan allvarlig risk man pekar på är också själva bildpresentationen som inte ger en korrekt och säker hantering av trafiken. Hur svenska Transportstyrelsens väljer att hantera denna uppkomna information återstår att se, då man hittills godkänt de svenska lösningarna där LFV varit och är delaktiga. Kanske det gick lite för fort. Men å andra sidan så är inte Transportstyrelsen en oberoende instans, utan ett av regeringens och branschens verktyg för genomförande av nya projekt.
Att det sker många incidenter och olyckor på amerikanska flygplatser (inte där kommersiella bolag flyger) där privatflyg flyger är väl ändå odiskutabelt! USA har valt att acceptera dessa risker och tycker det är ok, vi måste inte göra på samma sätt och politiker, flygbolag mfl har bestämt att det vi gör fungerar bra.
Sen vill jag mena att på de flygplatser som man inte har positiv kontroll i USA så krävs det mer av flygtrafikledningscentralerna med en typ av approachfunktion som leder och separerar trafiken. Det krävs alltså mer folk på ett annat ställe och summan blir väl ungefär den samma.
Ett litet sidospår som Ali har svårt att släppa och som han tror sig förstå. Men rätt irriterande när det hela tiden används som ett narrativ för att det ska “effektiviseras” i Sverige. Om man bortser från RTS intåg i Sverige (som ingen flygplats som själv får välja vill ha) så fungerar flygtrafikledningen i Sverige idag väldigt bra.
När det gäller RTS så förstår inte Ali detta ämne och det har han väl iofs nu erkännt. Lämna då denna tråd och skapa en annan tråd så blir det lättare.
Vad trådskaparen egentligen ville sagt vet vara denna men det är “Slutet för RTS” det handlar om och det för mig är uppenbart vad som då rimligen ska diskuteras.
I övrigt tror jag du har en övertro till hur det fungerar med flygtrafikledning i USA.
Tråden handlar om flygtrafikledning i USA.
Jag skriver (mest) om flygtrafikledning i USA.
Tråden handlar om en flygplats där man under 10 h per dygn haft klass D och övrig tid klass E.
Jag skriver om att från juni 2023 kan klassificeringen ändras och jämför med vad som skulle kunna vara aktuellt i Sverige.
Ali, du får byta tråd. Du lägger dig i RTC-debatten utan att riktigt förstå den.
Dina övriga argument… tja, det är nog ingen komplott utan snarare någon som tycker att det vi har här är bra. Men som sagt, det kan du ta k en annan tråd.
@ Pilot Alfa Delta och Jakob
Det verkar som om vi snackar om olika saker. Jag pratar både flygsäkerhet och effektivitet. Jag inser inte vilka “stora” flygsäkerhetsproblem som finns i USA. Här är statistiken för den kommersiella flygbolagstrafiken:
https://www.airlines.org/dataset/safety-record-of-u-s-air-carriers/
Har ni annan statistik?
Man flyger reguljärt på flygplatser utan C- eller D-luft.
Sen finns det instrumentflygplatser med mer än 200 rörelser per dag utan torn. Det verkar funka.
I Nya Zeeland finns massor med instrumentprocedurer utan trafikledning till sjukhusplattformar. Kan man då misstänka att ambulanshelikoptrarna kan operera i sämre väder än i Sverige och därmed rädda mer liv?
Frågorna blir många, varför är det så farligt i andra civiliserade länder? Visa korten istället för trams om annat än flygsäkerhet.
Re Ali
Det är två olika “problem”. 1. RTC är ingen rationalisering utan blir dyrare. 2. Det du beskriver i USA fungerar för att det finns fler flygplatser, MÅNGA fler. Allmänflyget som inte kan följa procedurer har andra flygplatser att använda samt att det till visa flygplatser utan lokal flygledare så finns det en approachfunktion. Denna funktion kräver givetvis också personal. Sen sker det Mycket mer olyckor o incidenter i USA, därom råder inget tvivel. Så man gör det bara lite annorlunda. Flygtrafikledning eller ej är ofta krav från flygbolagen, så ställ frågan till dom.
@Ali
Dina kloka funderingar bör du föreslå direkt till Transportstyrelsen. Det finns ju mycket annat som också skulle kunna rationaliseras och göras “billigare”. Varför inte skära ner på underhåll av flygplan och utbildningar som är onödiga. Så länge ingen olycka sker så är ju allt kring säkerhet onödigt. Varför skall man ha brandsläckare i sitt hus och veta hur den skall hanteras, och hemförsäkring? Så länge det inte brinner så är ju allt sådant onödigt. Men bra att ha som förebyggande åtgärder eller hur?
Ali, jag tror att du har varit inne på FT och framfört liknande förslag tidigare. Ett förslag från mig är att du köper eller lånar lite litteratur, eller googlar, på allt som rör flygverksamhet. Du kommer säkert att hitta bra beskrivningar om varför det tex är säkrare att ha en funktion som har kontroll över flygtrafiken och även exempel på okontrollerade flygplatser där det ibland eller ofta blir lite vilda västern med olyckor eller nära olyckor som följd. Läs gärna på och utvidga dina kunskaper innan du skickar dina förbättringsförslag till Transportstyrelsen.
Slutet för RTC borde följa någon typ av logik.
Varför skulle vi inte nyttja möjligheten att rationalisera flygtrafikledning? Bra fråga kräver övertänkt svar.
Mer än hälften av IFR-flygplatserna i USA saknar all form av lokal flygtrafikledning. Alla flygplatser med E-luft medför att procedurerna kan flygas vilken tid på dygnet som helst utan någon som öppnar ett luftrum.
Flygs det mindre i USA? Krockar man mycket vid dessa flygplatser? Svaren borde vara självklara…
@ Linkan
Visst får även du ha din uppfattning, men om du skulle sätta dig in i vilka orimliga kostnader som RTS innebär nu och i framtiden, så skulle du inte stå fast vid din nuvarande uppfattning. Jag tror att du mycket väl förstår hur fel du är ute i din uppfattning. Även LFV själva förstår hur fel ute de varit ända från början. Men det är klart att du skall kämpa på i din uppfattning.Tyvärr kommer den inte att leda till annat än besvikelse för din del. De rationaliseringar som du hävdar får starka negativa konsekvenser för flygtrafiken och ökade kostnader för samhället. Anledningarna till det är nämnda av många på flygtorget så jag tänker inte upprepa alla dessa en gång till. Men om du tar av skygglapparna och börjar tänka själv så skall du se att det inte är en lönsam affär i någon aspekt med att fortsätta bygga ut RTS.
Ni vill tydligen ej förstå. Det syns helt klart av era svar.
Ni får gärna ha er uppfattning. Det är på samma sätt som i Riksdagen.
Det finns vitt skilda uppfattningar från vänster till höger.
Ha en bra dag.
Då får Linkan skriva: “RTS är dyrare” 100 gånger, så kanske, kanske det går in att hans inlägg blir knasigt.
