Bromma allt hetare fråga i riksdagsvalet
Publicerad den 2 juli 2014Just nu pågår politikerveckan i Almedalen på Gotland och flygtrafiken mellan Visby och i första hand Stockholm går på högvarv. Många väljer att flyg från Bromma som bara under tisdagen den 1 juli hade tio flygningar och en av dem som valde att flyga från cityflygplatsen i Stockholm med Braathens Regional var socialdemokraternas partiordförande Stefan Löfven. I en av de många debatter och utfrågningar som han sedan deltog i kom frågan om framtiden för Bromma upp och då satte han ner foten: Nej, Bromma ska inte läggas ner.
– Vi har ett avtal som gäller under lång tid och det ska gälla, slog han fast när frågan ställdes under ett framträdande i Expressens valstuga.
Det tydliga beskedet hamnar på direkt kollisionskurs med i första hand den tilltänkta regeringspartnern Miljöpartiet. De vill bryta de ingångna avtal som finns och som garanterar drift på flygplatsen fram till 2038. Istället ska det snabbt byggas bostäder på området.
Men det är inte bara Miljöpartiet som vill lägga ner Bromma. Också inom (s) finns starka krafter som vill avveckla flygplatsen. Så sent som i höstas lämnade två (s)-politiker in en motion där de krävde att avvecklingen skulle påbörjas så snart som möjligt.
– Utifrån tillväxtperspektiv anser jag att Brommaflyget är helt idiotiskt. Det är kanske ett brutalt ord men just för att Stockholm är för litet för att bära två flygplatser, säger en av motionsförfattarna, Teres Lindberg till Expressen.
Tidigare har bland andra Anders Ygeman lobbat för samma sak. Det är den politiker som nyligen drivit frågan om att begränsa konkurrensutsättningen av flygledningen och fått igenom förslaget att statliga och militära flygplatser ska undantas från upphandling.
I och med att Stefan Löfven nu lämnat ett tydligt besked i frågan om Bromma, så är det också partiets linje. Eventuell opposition inom partiet – främst från stockholmsområdet – måste alltså underordna sig partiledningens beslut. Stefan Löfven la dock in en liten brasklapp med ett förtäckt hot mot flygplatsen:
– Däremot pågår en diskussion om avtalet överträds, alltså om man har för mycket av den flygtrafik som inte var avsett i detta avtal.
Kommentarer
Fattar inte varför alla är så negativa till BMA. Jag har jobbat med flyg i 47 år, och min karriär var på Transair 1961. Då flög vi på BMA som f-n, men nu har vi bara en stor operatör Malmö Aviation. Dom tar folk dit dom vill och på ett superbra sätt. Låt dom få jobba på… KRAM Mavia… <3
Men, alla får ju ha sin åsikt i vårt land, det är ju demokrati och åsiktsfrihet…men sådant kanske du inte kan förstå.
Sverige består inte bara av negativa Brommabor.
Hur mycket du än kommer med argument för att stänga Bromma så kommer jag aldrig att dela dina åsikter där. Det har inget med ålder att göra, jag har bara en helt annan åsikt.
Ja, det är ju problemet med ett minoritetsstyrt Sverige, håller man inte me så är det fel och då ska man trycka ner folk…
Jag förstår att du bara bryr dig om egenintressen och ej vad Sverige och det svenska folket vill ha.
Tack för en intressant diskussion men ser att vi inte kommer längre, blir lite som att prata med en fem åring som inte kan komma med några sakliga mot argument. ps: skiter helt i fastighetspriserna, har planerat bo här länge och den dag jag kommer sälja blir det vinst hur som helst
Jag självklart förstå att du ej tänker på infrastruktur och andra som frekvent reser via Bromma utan endast har ditt egenintresse i ditt fastighetsvärde.
Mina argument tryter inte. Hur menar du när du tidigare säger att rörelsena överskrids men sedan att trafiken varit samma sedan 1990.. Du kan säga vad du vill om din trafik men faktum är att det finns bolag som har Bromma som marknad och passagerare som vill flyga till/från Bromma, även privatflyg och att det finns ett behov för Bromma.
Bromma är en del av Sveriges infrastruktur.
Erik jag märker hur dina argument tryter nu. Det finns inga andra fler aktörer på Bromma flygplats än vad jag tidigare nämt, man skämtar tom om att man ska döpa om flygplatsen till Braathens Stockholm city Airport. Anledningen till att Brommas trafik ökat stavas utsläppstak. Arlanda har haft ett Bromma inte. Swedavia har flyttat om trafik helt enkelt. Inrikes flyget från Bromma & Arlanda har varit oförändrat i antal passagerare sedan 1990
Det är klart att det ska vara till Swedavias fördel, det är ju en flygplats och det viktiga är att infrastrukturen värnas.
Jag är medveten att skolflyget och klubbflyget flyttat, det är inte det jag pratar om. Jag pratar om alla de bolag som flyger reguljärt och privatflyget (privatjet).
Om du påstår att rörelserna överskrider det avtalade så tyder ju det på att det finns ett behov av trafik på Bromma
Jag tycker det verkar som du har gammal info vilket får mej att tro att du inte bor i Stockholm, du har rätt att tidigare fanns det en hel del företag på Bromma, förtag som ex skolflyg, mindre taxiflyg och annan flygrelaterad verksamhet. Det finns inte längre, allt är vräkt av Swedavia. Du har Braathens gruppen, Grafair och någon catering firma som fixar flygplans maten sen finns inte så mycket mer.
Ja bodde tom innan avtalet skrevs på, och som boende hade man koll på vad avtalet innebar när det tecknades. Avtalet gäller till 2038 och kommer nog inte omförhandlas och om det sker kommer det vara till Swedavias fördel, så har det varit hittills.
När skall Svenska folket vakna och inse att de Gröna Khmererna är i total avsaknad av verklighetsförankring.
Här kan vi verkligen prata om framstående bakåtsträvare..
Det finns många bolag som har sin marknad på Bromma då det finns många passagerare som vill flyga till/från Bromma, dessa skulle ej klara sig från Arlanda då det är en annan marknad. Det är som at säga åt alla taxibilar i Stockholm att dom ska flytta till Sala då det finns en stad där med…
Ok, hade du läst det avtalet innan du flyttade dit eller nu i efterhand? Är det avtalet för all framtid eller omförhandlas det ibland som de flesta andra avtal? Hur många rörelser är det i verkligheten om du säger att avtalet bryts?
Lägg ner pax flyget, å flytta det till Arlanda. Bygg en 4’e bana på Arlanda. Låt allmänflyg, ambulans å Corp. flyg samt annat ev. bruksflyg vara kvar på Bromma.
Alla vinner.
Mindre stök runt Bromma, ett effektivare användande av Sveriges ända storflygplats.
Hur svårt kan det vara ?
Jag tycker helt klart att man kunde dra ner den kommersiella flygtrafiken på Bromma och flytta den till Arlanda. Men privatflyget skall vara kvar på Bromma.
Du skriver också att de bolag som trafikerar Bromma skulle ha svårt att överleva en flytt till Arlanda? Hur kommer det sej, subventionerar Swedavia dessa bolag på Bromma?Klarar dom inte konkurensen på Arlanda så är det väl så, då får nån annan aktör ta den trafiken eftersom det inte verkar vara någon brist på passagerare.Stora delar Privattrafiken på Bromma är redan utslängda från Bromma av Swedavia, kvar finns väl bara Grafair, SCA´s privat jet och Bertil Hults kärra som mest står parkerad.
Jo vi visste om att det fanns en flygplats där när vi flyttade dit. Vi visste också att det fanns ett avtal som tecknades 2008 som reglerade antalet rörelser på flygplatsen och främst de tunga rörelserna som var begränsade till 20 000. Nu väljer Swedavia att skita i det och skall utöka de tunga rörelserna till 80 000. Det är en väldigt stor skillnad.
t-ex så finns det ett behov att flyga inrikes till/från Bromma och många bolag lever på den trafiken och skulle ej klara sig på Arlanda vilket skulle medföra förlorade företag och arbeten. Privattrafiken är också viktig för Bromma, om Arlanda var så bra för det så skulle ju alla dessa privatjet åka till Arlanda och inte Bromma.
Anders, där har du helt fel och Swedavia har rätt om dom nu säger så… Varför gnäller folk om dom visste att flygplatsen låg där? Kan du ge mig ett vettigt argument?
Jag kan inte gnälla till kommunen och landstinget mfl att dom ska ta bort Mälaren då jag inte tycker om vatten!
Flyget behövs och det går ej att flytta det till Arlanda av flera anledningar…
Thomas, alla bor inte på t-centralen.
Det är mycket farligare för dig att gå upp ur sängen än att flyga så att babbla om risken är bara löjligt, ta reda på fakta.
Ska du även förbjuda folk att köra bil, cykla och gå i stan då det också är en risk och den risken är mycket mycket större än att det sker en olycka med flyg till/från Bromma.
Kom med vettiga argument om du kan istället för att indirekt lobba för ett nedläggande då du endast är ute efter att ditt boende ska öka i värde!
Runt arlanda där det mest är åkermark får man inye bullra. Där flygs enorma omvägar för att bullra på rätt? Ställe. Med följden att 1000-tals ton extra bränsle går åt. På bromma där flygen går mitt över stan är buller ingen faktor. Haveririsken pratar man inte om. Den är liten men ständigt närvarande. Händer något så vaknar folk ock bromma stängs. Placeringen är oacceptabel och kapacitet finns på Arlanda. 20 min från t-centralen.
Du använder precis samma vokabulär som Swedavia, vilket kommer leda till att flygplatsen läggs ned i förtid. Men du jobbar förmodligen på Swedavia
Villaägarna kan ju bara hålla käft! Flygplatsen låg där långt innan de nuvarande villaägarna bodde där…varför flytta till en flygplats om man tycker att det låter för mycket?! Idioter!
Det är Swedavia som skapat debatten om Brommas vara eller inte vara i denna valrörelse. Om inte Swedavia valt att frångå avtalet och öka de tunga rörelserna skulle detta inte varit någon fråga. Nu har 7 villaägareföreningar överklagat det nya miljötillståndet och uppgraderingen till banklass 3C och fler och fler har en negativ inställning till flygplatsen. Bra jobbat Swedavia
>>Stefan Löfven la dock in en liten brasklapp med ett förtäckt hot mot flygplatsen:
– Däremot pågår en diskussion om avtalet överträds, alltså om man har för mycket av den flygtrafik som inte var avsett i detta avtal.>>
Hot mot Swedavia, inte flygplatsen. Snarare handlar det om att efterfölja avtalets intentioner. Bra!
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
