LFV: Riskerar Sverige dyrare flyg?
Publicerad den 9 augusti 2012Peter Larsson, vd Svenska Regionala Flygplatser AB argumenterar på organisationens webbplats och i debattartiklar i tidningar runt om i landet mot några slutsatser i en statlig utredning om Luftfartsverket. LFV vill här bemöta debattartiklarna och redovisa hur vi ser på utredningens slutsatser. Vi kan dock redan nu slå fast att vi är helt överens med Larsson om att flygtrafiktjänsten måste fortsätta att effektiviseras utan att flygsäkerheten påverkas.
Vad är det då debatten handlar om? Jo, avreglering av marknaden för lokal flygtrafiktjänst. Det beslutade riksdagen om hösten 2009 och konkurrensutsättningen började gälla ett år senare.
Infrastrukturen i luften
Låt oss först ställa oss på marken och vända blickarna mot skyn för att förstå strukturen och sammanhangen. Det vi inte ser men som ändå finns där är infrastrukturen i luften. Allra närmast oss och 600 meter upp finns flygplatsens kontrollzon, därefter upp till 2 900 meters höjd finns terminalområden (TMA) som kan omfatta flera flygplatser och där ovanför och upp till 14 000 meter finns det övre kontrollerade luftrummet.
För två av dessa ytor är det oomtvistat vem eller vilka som har ansvaret. Flygplatsens kontrollzon är konkurrensutsatt medan LFV har ansvaret för flygtrafiktjänst i det övre luftrummet. Knäckfrågan är vem som ska sköta trafiken däremellan, i det som kallas samfällda TMA. Regeringens utredare Jonas Bjelfvenstam föreslår i sin utredning om LFV ”Färdplan för framtiden – en utvecklad flygtrafiktjänst” att dessa samfällda TMA ska integreras med flygtrafikledningen i det övre luftrummet.
Av detta förslag drar Larsson slutsatsen att de flygplatser som ligger inom Sveriges fyra samfällda TMA inte är aktuella för konkurrensutsättning. Detta menar vi är fel. Flygplatscheferna i Linköping och Norrköping och på Göteborg City Airport med flera runt om i Sverige har full frihet att i konkurrens välja leverantör av lokal flygtrafiktjänst för sina kontrollzoner.
Risk för suboptimering
Det utredaren vill undvika med sitt förslag är konkurrensutsättning i en komplex del av luftens infrastruktur. Det skulle leda till att verksamheten totalt sett blir dyrare, effektiviteten och kapaciteten lägre och miljöbelastningen större när nya gränsytor och nya punkter för överlämning uppstår. Flygsäkerheten är flygledningens huvuduppgift och den tummar vi aldrig på.
Flyget är en internationell bransch och det är viktigt att vidga perspektivet för att undvika suboptimeringar som ofta varit fallet vid ogenomtänkta avregleringar. Svensk luftfart och därmed den lokala flygplatsen tjänar på integration och samarbete som skapar förutsättningar för ett effektivt trafikflöde.
Konkurrens på olika villkor
Tolv flygplatser har valt oss som leverantör sedan avregleringen 2010. LFV har kunnat lämna det bästa anbudet trots att det inte har varit konkurrens på lika villkor med den barlast vi har i form av vårt ekonomiska åtagande för all nationell utbildning av flygledare och vårt beredskapsansvar.
Jonas Bjelfvenstam pekar i sin utredning på behovet av en bärande nationell aktör i Sverige inom flygtrafiktjänsten, dels för att långsiktigt säkerställa driften av flygtrafiktjänsten, dels för att kunna motsvara Försvarsmaktens behov och dels för att understödja utvecklingen mot en ökad europeisk samordning.
LFV är i dag en sådan stark aktör som med målmedvetenhet och kompetens utvecklar flygtrafiktjänsten såväl tekniskt som operativt. Fjärrstyrda torn och gröna inflygningar är två exempel som syftar till att öka flygets konkurrenskraft och minska kostnader för såväl flygplatser som flygbolag. Ska vi fortsätta att vara en bärande nationell aktör också i framtiden krävs både ett verksamhetsunderlag på hemmaplan och möjlighet att agera på den internationella marknaden.
Det är ingen tillfällighet att det stora utvecklingsprogrammet inom det europeiska flyget heter Single European Sky. Regionala och nationella luftrum läggs samman till större funktionella enheter som vårt gemensamma dansk/svenska luftrum. Flygplatsen kopplas till en internationell infrastruktur. Det är dit politikerna vill och det är den inriktningen som LFV tror på och arbetar för så att Sverige också i fortsättningen ska vara en del av ett effektivt europeiskt flyg.
Per Högberg, affärsområdeschef LFV
Läs debattinlägget av Peter Larsson
VD Svenska Regionala Flygplatser
Kommentarer
Så är det för att………? Du säger så….? 😀
Flygsäkerhet i kombination med effektivitet är framtidens flygledning. Bryssel visar vägen att flygbranschen inklusive flygledningen ska bli minde byråkratiska. Flygbolag, flygplatser, flygtrafiktjänst drivs bättre i privat regi.
Släpp taget och öppna era sinnen. Ni är så naiva som tror att lika barn leka bäst!
Jag får verkligen hoppas att inte ditt förslag blir verklighet och att vi återgår till att ett verk utan vinstintressen driver flygtrafikledningen i Sverige. Och detta tycker jag inte för egen del utan för att jag tror att det är bäst för flygtrafikledningen i Sverige! Tack för mig!
Men jag kan tycka att det är för jäkligt om det blir så för att naiva (med en blandning av jantelagen) nyliberaler ska ändra bara för ändringens skull!
Jag är helt säker på att alla nuvarande flygledare kommer att hinna gå i pension och göra så med goda avtal och bra löneutveckling men som sagt jag kan ändå ha åsikter om att klantarslen ska ta över det som vi är proffs på!
Med det sagt så kan man ändå vara orolig för utvecklingen (men som sagt inte för egen del). Med den inblick vi flygledare har så verkar ditt förslag korkat men, återigen, det påverkar inte mig personligen. Om det blir osmidigare luftrum för att någon byråkrat utan luftrumskännedom ska berätta hur luftrummet ska vara uppdelat skiter väl jag i! Jag skyddas alltid av restriktioner och reguleringar om luftrummet skapar flaskhalsar.
Jag tror inte riktigt du förstår! 😀 Jag tror du får svårt att hitta en flygledare som är orolig för händelseutvecklingen i Sverige för egen del! Jag vet att många tycker det är “så jäkla gött” när det går dåligt för en yrkesgrupp man tror har det bra men i detta fallet så blir de största vinnarna förmodligen flygledarna.
Det kan hända det finns en del pappersvändare i Norrköping som är oroligt för sina jobb men dom är ju lätt räknade.
Bifogar länk till TS årsredovisning för 2011, vänligen peka ut var någonstans “*STOR summa pengar till LFV för utveckling och utbildning” har gömts undan. (För er som vill spara lite tid; det finns inga sådana poster i TS räkenskaper, så vänligen håll er till fakta i debatten i fortsättningen.)
Jag förstår att vissa känner sig hotade av ett förslag om att lyfta över myndighetsansvaret för sektorisering av luftrummet till en oberoende myndighet som sedan upphandlar utförandet av dessa tjänster i konkurrens. Reaktionen på förslaget är bevis nog för att det inte ligger helt fel (öm punkt?).
Även om vissa tycker att det är ett dåligt förslag kanske det kan inspirera någon att driva frågan vidare och bottna i om det verkligen är ett så dumt förslag.
Vad gäller utbildning och utveckling så får LFV årligen en STOR summa pengar av TS för sådant vilket innebär att att vem som helst kan utbilda och utveckla om det inte kostar något. Sen kannan fundera om det är ANS providers som ska utveckla ANS system eller om det är företag med den kompetensen…
Klart LFV inte har något emot att konkurrensutsätta kontrollzonerna då de är 0% kostnadstäckning för enbart CTR. Dom tjänar sina pengar i TMA och enroute med 75-100% täckning då kan man även vara med och konkurrera om CTR eftersom man redan har den kostnadstäckning man behöver..
Opåkallat myndighetshat blandat med lite jantelag och total oförståelse för hur flygtrafikledning får Peter L att spy galla till höger och vänster. Nyliberaler som tror att “marknaden” klarar allt.
Transparens?!!!! Ännu ett påhopp från Observer som inte det finns stöd för i verkligheten. Det är lätt att gnälla och klaga men utan kunskap om hur det fungerar och har fungerat i alla år så faller sådana inlägg platt!
Låt inte Per Högberg och LFV vilseleda marknaden till dumdristiga beslut. Rådande konkurrens och och imponerande kostnadseffektiviseringar är det minsta marknaden kan erbjuda landets alla förlustflygplatser, stora som små.
Transparens LFV, transparens…
LFV har hittills inte velat visa transparens. Flygplatser, flygbolag och t o m TS har svårt att få insyn i LFVs räkenskaper. Pinsamt när LFV är en myndighet och tidigare monopolist.
Säkert är att Försvarsmakten kommit billigt undan i alla år. Inte konstigt att Försvarsmakten nu är ytterst angelägna om att stödja LFV till ett fortsatt monopol.
Så här skriver Flygarn:
“Mitt förslag är att lyfta över allt ansvar för sektorisering av luftrummet till en oberoende myndighet, ex.vis. Trafikverket, som sedan upphandlar en provider i respektive sektion som inte tillhör flygplatser. Så får vi även konkurrens inom enroute.”
Det måste, utan någon konkurrens vara det dummaste som skrivits här på FT!!!!!!!!!! Det är så obegripligt enfalldigt att man baxnar. Det tyder på NOLL (0) förståelse för hur flygtrafikledning fungerar.
Vad ska vi då göra med Lfv? Ja varför inte bolagisera dom och när tiden är mogen sälja ut bolaget. Infrastrukturen i form av radarstationer, NDB etc. kan man med fördel lägga hos oberoende Trafikverket.
Att prata för sin sjuka mor är ett utryck som nu fått helt ny innebörd. Per försöker prata runt det faktum att utredningens förslag effektivt stoppar reell konkurrens på några av landets största flygplatser. Mitt förslag är att lyfta över allt ansvar för sektorisering av luftrummet till en oberoende myndighet, ex.vis. Trafikverket, som sedan upphandlar en provider i respektive sektion som inte tillhör flygplatser. Så får vi även konkurrens inom enroute.
Det här inlägget är det slutgiltiga beviset för att monopolisterna på LFV lider av total avsaknad av känsla för vad som är acceptabelt att belasta den civila luftfarten förl. Att Per Högberg har mage att ta upp LFVs vad han kallar balast i form av beredskapsansvar & utbildning. Rimligtvis kan det inte vara ok att belasta den civila luftfarten för kostnader som rimligen borde ligga hos försvarsmakten.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
