Piloterna på ET302 gjorde rätt – havererade ändå
Publicerad den 4 april 2019Kommentarer
Vad jag förstår så gick motorerna på full T/O thrust trots kärran pekade nose down. Stabben kan inte manövreras manuellt vid farter runt 500kt , så då var det kört. Kanske blev piloterna så stressade av att trimmen jävlades . Ett system som automatisk trimmar stabben stenhårt nose down efter signal från endast EN angle of attack kännare, trodde jag inte var lagligt/ möjligt att få godkänt. Airbus använder majoriteten av alla tre.
Det går alldeles utmärkt med adderingar efter certifiering. Under förutsättning adderingen certifieras. Men du tror väl att Boeing gör lagöverträdelser för öppen ridå!?
-TP kan förflyttas vid in belly cargo med=tips.
-Att Boeing Company adderar nya prigram i planets datorer.
Fattar inte hur dom kan göra det?
Amatöriskt!
Efter certifiering kan 0% adderingar göras.
För din information, är MAX inte ett fraktflygplan.
En teori kan det hänt något med gargo tex en brusten förankring förskjuten tp kraftigt baktung inget systemet kan rätta till detta. Detta har hänt i ett tidigare haveri.
Lite väl tidigt att säga att piloterna gjord allt rätt? Preliminära rapporten säger att Thrust satts på 94% N1 och ändrades knappt alls, dvs ingen som rörde thrust levers. Pitch and power är basic flyingskills vid ex unreliable airspeed mm.
Att preliminärt säga att piloterna gjorde allt rätt är för mig en gåta men att nå overspeed med 94% N1 är det inte.
Det är helt klart att Boeing inte haft ett helt säkert system implementerat i deras nya flygplan. Hur man fått igenom detta system i sina tester och certifieringar kan man ju fråga sej. Ännu mer kan man fråga sig hur luftfartmyndigheten FAA har kunnat godkänna och certifiera programvaran. Det är inte bara Boeing som gjort ett uselt jobb utan FAA är lika medskyldig.
Det är väl lite förtidigt att säga eller dra den slutsatsen. Har man läst den preliminärarapporten och har lite systemförståelse på B737 så skulle jag vara försiktig att säga det.
Det finns två verksamheter där datasystem aldrig får falera, kärnkraftverk och flyg.
Sådana system bör inte finnas i kommersiell drifr innan det är absolut genomtestat!
Antagligen är detta inte fallet Boeing med dessa fruktansvärt onödiga olyckorna som följd.
Tror knappast att varken Flygbolagen, eller Boeing håller med dig. Att kalla MAX’en för missfoster, får stå för dig. (kolla stavningen)
Instämmer med JAL. Det finns även uppgifter på att piloterna återaktiverade MCAS.
Men låt oss invänta den slutliga haverirapporten.
737 MAX Programmet, och accelerera utvecklingen av nytt single aisle flygplan. I väntan på detta kan 737 NG produktionen återupptas. 737 MAX är ett misfoster som alldrig borde ha tagits fram.
Jag tycker teorin om att MCAS systemet, trots trim cutout, skulle fortsatt varit aktivt fast på en “lägre nivå” låter konstig. Antingen är den on eller off? Då verkar det mer troligt att system autostartat sig själv (X4?) efter att piloterna agerat korrekt och deaktiverat. Detta borde FLDR /CVR “visa”. Vad säger piloternas ” kommentarer”? Teknik vs Human factor..fail.
Skriv en kommentar
Du kan inte skriva någon kommentar nu eftersom denna möjlighet endast ges i 120 timmar efter det att nyheten skapades.
Du kan skapa en egen tråd i vårt Flygforum om nyheten
