Posten: ”Inget olovligt uttag från Falcon Air”

Den 6 februari i år övertog dock Falcon Airs konkursförvaltare, advokat Roland Sundqvist, denna talan mot Posten (Flygtorget @irmail 6 februari 2007).

Roland Sundqvist sa då till Flygtorget @irmail att han funnit, att det “fanns tillräcklig grund” för de tidigare ägarnas stämning.

Tidigare hade konkursförvaltaren uttalat att det fanns “för Posten besvärande omständigheter” i fråga om hur Posten tog ut den ovan nämna summan ur Falcon Air strax innan man sålde bolaget (Flygtorget @irmail 23 januari 2007).

Det anses allmänt, att när Posten inte lyckades sälja Falcon Air till någon branschvan ägare, så borde det statligt ägda Posten i stället ha kunnat kosta på sig att snyggt och prydligt lägga ned bolaget.
 
Flygtorget @irmail har redan beskrivit en del omständigheter kring Postens försäljning av Falcon Air under rubriken “Skamlig Falcon-affär av Posten” (18 januari 2007).

I sin inlaga till tingsrätten beskriver nu Posten hur man först under 2005 presenterade Falcon Air för George Ozgol, som företrädare för NTT.

Posten skriver att samme Ozgol sedan återkom i början av 2006 med ett bud på Falcon Air “men då som representant för en ny ägargrupp, vilken för ändamålet bildat FlyScand, d v s den slutliga förvärvaren av Falcon Air”.

Vad Posten nu skriver till Tingsrätten förefaller anmärkningsvärt, eftersom Posten vid tiden för försäljningen tycktes göra allt för att framställa det som om där inte fanns någon koppling mellan George Ozgol och den slutliga köparen FlyScand. Skälet till detta förefaller lättförklarat. Posten ville fjärma sig från Ozgol vars NTT konkursat i september 2005 med många strandsatta kunder ute i världen, med skandalrubriker till följd.

Så här sa t ex Bo Alerfeldt, Postens representant i Falcon Air, tillika bolagets styrelseordförande, enligt tidningen Metro (20 mars 2006):

“Jag känner inte att det finns någon koppling mellan de båda bolagen“.

Det är alldeles uppenbart att Posten insåg denna koppling. Om hur inblandad George Ozgol i själva verket var kunde Posten läsa i Flygtorget @irmail vilket var innan man sålt till FlyScand (20 februari 2006).

Posten hävdar i sitt svaromål till tingsrätten att FlyScands affärsidé att “bedriva passagerartrafik till Mellanöstern” framstod som “solid med goda utsikter till framgång”.

Posten hävdar vidare:

“Det skulle emellertid visa sig att de nya ägarna med en kombination av oskicklighet, vidlyftiga affärer och otur tämligen snart skulle komma att försätta bolaget i ett helt annat läge”.

Posten bestrider i sitt svaromål till Solna Tingsrätt att man gjort sig skyldigt till de två olovliga uttagen från Falcon Air, med motiveringen att “det bundna egna kapitalet har hållits intakt i bolaget, trots värdeöverföringarna till Posten”.

Posten hävdar alltså att man inte gjort någonting olovligt, inte heller med hänsyn till den s k försiktighetsregeln.

Falcon Air var vid god ekonomisk hälsa när Posten sålde bolaget, hävdar Posten.