Transportstyrelsens konsultation med brukarna 2011-06-08

Gårdagens möte var både lite kaotiskt och förvirrande vilket det nästa alltid varit på dessa möten men igår var det värre! Presentationerna visade inte samma information som vi fått i förhandsinformation. Man blandar och slår ihop olika kostnadsslag så att ingen har en rimlig chans att hänga med. Frågan är om TS har koll på vad de gör.Stor del av tiden ägnades att försöka förklara sina olika tabellers innehåll. Detta förfaringssätt har varit vanligt under alla de år jag deltagit i dessa möten.

Långa diskussioner ägnades åt hur fördelning av underskott från tidigare år ska hanteras. Noterbart är att i underskottet för 2010 (348msek) finns intäktsförlusterna pga. askmolnet med. Dessutom ökade kostnader med ca 13 % jämfört med budget. Där är förklaringen ökade okontrollerbara kostnader för flygledarnas pensioner. Det har vi hör tidigare! Det totala ackumulerade underskottet för åren 2007-2010  är uppe i ca 540msek.

I kostnadsbasen för åren 2011-2014 (RP1) kan vi inte se något resultat av de av LFV utlovade besparingarna på 300msek. Förklaringen är att man räknar med ytterligare ökning av pensionskostnaderna. Senast 2014 ska kvarvarande underskott vara utjämnat och därefter är ANS med och tar risken på eventuella kostnadsökningar.

Noterbart är att LFV inte vill redovisa sina kostnader i detalj. Deras förklaring är att nu när torntjänsterna är konkurrensutsatt vill de inte avslöja sina kostnader förrän de slutliga avgifterna ska fastställas. Det kan man i och för sig förstå men för oss som kund blir det ohållbart att få avgiftsnivåer för nästkommande år så sent att de presenteras efter våra budgetar är lagda och som i vissa fall ännu värre, i samband med att de börjar träda i kraft.

För närvarande pågår en upphandling om torntjänsterna vid Swedavias flygplatser. Men med underlag från de preliminära kostnader som redovisades kan man se att ASN kostnaderna blir högre nu när tjänsten konkurrensutsatts.

Vi fick alltså inga definitiva besked om var avgifterna hamnar 2012 utan det kommer först under hösten när man uppdaterat sina kostnadsbaser och trafikutveckling. Vi fick dock beskedet att myndighetsavgiften sänks från 9,50 till 9 kr och GAS ligger kvar på 38 kr trots att kostnaderna för säkerhetskontroller ökar på Swedavia flygplatser. Dock kommer dessa 50 öre kompenseras genom att andra avgifter ökar.

Lång diskussion uppstod också kring frågan om den växelkurs SEK-EUR som TS använder sig av. Från branschen anser vi att brukarna inte ska fungera som bank för att TS ska säkra sina intäkter.

Enligt direktiven i Charging Regulation ska kostnadsbesparingar på 3,5 % genomföras per år under perioden 2012-2014. För svensk del räknar man med att bara nå 2,7 %. Branschen tycker det är helt otillfredsställande att TS accepterar detta vi kräver att TS ställer hårdare krav på LFV. LFV skyller dock på att man inte kan överblicka var pensionskostnaderna hamnar. Så länge TS och LFV varje år ser detta som engångskostnader kommer ingen att lyfta fram  frågan som ett problem att arbeta fram en åtgärd mot, innebärande att vi riskerar att få leva med detta problem i många år till.

Branschen är på intet sätt nöjd med vad som presenterades och diskuterades. Svaren är helt otillfredsställande och vi få nu fundera på om SFB ska genom brev till TS med kopia till Näringsdepartementet framföra våra synpunkter. Ytterligare en åtgärd vi kan vidta är att skriva till Eurocontrol PRB och även här framföra våra synpunkter på hur svenska myndigheter hanterar dessa frågor.

Det minsta man kan begära är en presentation som går att förstå.

I och med att nya förordningar börjar gälla för den första referensperioden, RP1 2012-2014, så är det en hel del nytt att ta hänsyn till. Detta skulle kunna var en förmildrande omständighet för TS just nu. Men vi måste med kraft analysera underlagen och presentationerna och reagera så att vid nästa möte, i höst, det inte råder några tvivel om att alla har gjort sitt bästa för att hålla kostnaderna nere. Man kan dock misstänkta att genom konstruktionen av riskdelning i Charging Regulation är det av stort intresse att ha med som mycket som möjligt i kostnadsbasen för att inte riskera ett underskott i verksamheten.

Eftermiddagen fortsatte med presentationer om Danish-Swedish FAB Performance Plan där även den danska myndigheten samt Naviair deltog. Även här var det stor förvirring bl.a. om hur man ska uppnå kvalitetsmål och ekonomiska mål. Även i detta fall, dvs när man ska driva ett gemensamägt bolag –  NUAC HB för flygtrafiktjänsten, kommer inte kostnaderna att minska. Tvärt om är det ju ytterligare en administration som ska försörjas.

Hälsningar

Janne