| Motorerna i aktern, varför inte längre? |
Vart tog ni vägen, alla ni med motorerna baktill. B-727, DC-9, TU-154 och fler därtill.
Jag saknar er ljudmässiga bekvämlighet, vilken var ljuvlig jämfört med alla dagens bullriga maskiner med vingmonterade motorgondoler.
Därför undrar jag varför nästan inga nya flygplanskonstruktioner anammar denna lösning?
|
|
|
|
|
Johnny
2024-09-14 17:09:08
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
MD80 och tilldels DC9 var bekväma och ganska tysta maskiner, om man inte satt långt bak på DC9 an . Detta var en kakofoni, bättre på MD80 med synkronisering mellan motorerna.
Finns ju fortfarande Bombardier CRJ 900 som är ganska tyst i kabin. Men jag tycker inte att A 320neo är bullrig, det är däremot B737-800. B737 max är ett undermåligt flyg plan som jag inte flyger med.
|
André@Tomas
2024-09-12 12:17:59
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
Hej Tomas.
Jag har minnet i behåll och är fullt seriös.
Inrikes Aeroflot var på liv och död, medan internationellt raka motsatsen
Inrikes med en TU-104 gav nästan dygnlånga hörselproblem (likt en ATR)
Flög ibland med JAL mellan Köpenhamn och Tokyo, med mellanlandning i Anchorage (Alaska). Maskinen var ibland B 707/720 och med utrymme anpassat för japaner och bullernivi i stil med ovan nämnda. Med 747 blev det bättre.
SAS DC-8/63 från Köpenhamn till Bangkok, med mellanlandning i Tasjkent, var också den hörselskyddskrävande, men aldrig IL-62:an.
|
En Roffe
2024-09-12 11:07:24
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
De intryck jag har fått är att man helt enkelt har så kraftiga motorer numera att man bara behöver två stycken. (En tredje motor innebär mera tid och pengar för underhåll.)
Dessutom lär det vara så att om stjärtmotorn pajar så kan det slå ut hela stjärtpartiet, där en hel del styrorgan sitter. Då är det Rödebaronendykning mot undergången som gäller.
Fast det är klart, bättre en motor i stjärten, än två på reparation.
|
Tomas
2024-09-11 19:51:33
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
Inte f-n var sovjetmaskinerna tysta eller bekväma? Endera skämtar du eller har dåligt minne!
|
André@John Doe
2024-09-11 17:49:21
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
Tack, det ör min gissning också.
Hör och häpna, men det var nästan en dröm att gå ombord på en TU-154 på Arlanda mot Moskva och sedan fortsätta med en
IL-62 till Tokyo.
Aeroflot utrikes på Sovjettiden var som senare tids business class och maskinen bekväm och jämförelsevis tyst.
|
John Doe
2024-09-11 13:59:37
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
Jag skulle säga att dessa försvann i samband med fläktmotorerna, dom blev för stora. idag ser vi "bara" på bizjet och mindre passagerarplan typ CRJ
just my 2cents
JD
|
André@SAS
2024-09-10 22:28:26
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
Jo, jag är medveten om detta. Men det är ju i liten skala jfr med förr då denna typ av flygplan var nästan dominerande på kort- och medeldistans. På långdistans.
Så fanns ju även IL-62 och Vickers VC-10 på långdistans.
Men denna typ av flygplan har konstruktionsmässigt nästan fasats ut helt, varför?
|
SAS
2024-09-10 19:23:48
|
SV: Motorerna i aktern, varför inte längre?
Jorå, vi finns kvar i ny skepnad:
https://www.sasgroup.net/about-sas/the-fleet/crj900/
|
Tillbaka