LFV får skärpa sig
LFV försöker stoppa Norra Tornen i nya Hagastaden å ca 35 våningar och nu Tellus Towers på ca 75 våningar vid Telefonplan. Dessa byggnader ligger långt från inflygningen till Bromma och bostäder behövs. Det är LFV som fördröjer dessa hus och det ska dom sluta upp med tycker undertecknad som är för att Bromma behålls som flygplats, än så länge bör tillägnas.Sluta spela miljömuppar hälsar jag till LFV och kom inte dragandes med radarn…
svar
Men jag ville ju så gärna att det skulle vara en statlig verksamhet som hade fel! Att min foliehatt hade rätt och det var en myndighetsperson som ville samhället illa! Det lätt ju så trovärdigt inne i mitt huvud!
Bromma har inget med denna fråga. Det är enbart en fråga om störning på radar. LFV erbjuder staden att bekosta ny utrustning som kompenserar störningar och då blir det inga problem med höga hus.
Antar att det finns en kostnad för att lösa problemet. Om Stockholm behöver bygga är det rimligen Stockholm som får ta den kostnaden, inte flygbranschen.
“Av lag, ska riket byggas” var Carl_15:es valspråk (dvs den andra Benadotte-kungen på 1800-talet) och det gäller väl fortfarande! ?
Läs på lite kring svensk fastighetsrätt & Riksintressen !,
så ser man att det finns en strukturerad process kring bygglov och farligt höga hus i “C”-kontrollzoner.
Eller så gör man så förvirrat som i Chicago (Meggs field?, eller vad ö-Flygplatsen hette) eller i San Diego (kommer inte direkt ihåg, vad östra stadsflygplatsen heter) -så är det bara att lägga ner flygverksamheten lokalt, när någon kvalitets-revision upprksammar att verkligheten blivit farlig.
Utvecklingen av staden styrs inte av LFV. Om staden har behov av utveckling får LFV helt enkelt anpassa sig.
Foliehatt passar på många haverister här!
Du lär nog inte hitta några flygledare som försvarar LFV, så du är nog lite fel ute.
Uttrycket “foliehattar” har av någon konstig anledning blivit ett favorituttryck inom flygledarskrået. Används ofta tillsammans med “jantelagen” när argumenten helt har fallit bort.
Nu byggs Norra Tornen för fullt och LFVs överklaganden är inte giltiga men framtiden är sådan att högre hus blir nödvändiga och då kanske Bromma i en framtid ska ifrågasättas?Jag är förespråkare för flyg på Bromma men inte till vilket pris som helst.
I NYC kanske man har fler radarstationer och de avgifter man tar ut täcker kostnaderna. Bromma tjänar nog inte så att man kan bygga fler radarstationer. Tillkommande kostnader måste täckas antingen av flyget eller de som vill bygga höga hus. Det är bara att välja.
Eller vill ni ha högre skatt?
Tror du det finns fler och annorlunda placerade radarstationer i New York…? Antar att dom som vill bygga Norra Tornen inte vill bekosta en ny radarstation.
Man kan undra över radartäckningen i New York…….
Nej det är inte ett typiskt sätt att vifta bort kritik utan bara en frustration över att dessa idiotinlägg skrivs!
En vuxen människa inser det absurda i anklagelsen.
Pappersvändare: Att kalla folk “foliehattar” som ifrågasätter myndigheters beslut är ett typiskt sätt att vifta bort kritik. Bemöt den istället för att bara vifta bort den.
Hur klarar andra flygplatser som ligger nära städer med höga byggnader av att göra detta? Hur löser man detta i områden med mycket berg? Man spränger knappast bort bergen. Det finns lösningar på problemet. Det verkar onekligen som om LFV inte vill lösa dessa problem.
Foliehatt?Har man kontakt eller en viss insyn i svenska myndigheter förstår hur många småpåvar och ibland rena idioter som har anställning där. Ingen myndighet nämnd och ingen myndighet glömd
Kallar mig inte flyg expertis. Flyger mycket som passagerare och även som PIC med mitt eget flygplan. Arbetar ej inom flygområdet.
Här är det många som får köpa sig en foliehatt! 😀 Är det någon på allvar som tror att LFV gör detta för att det finns individer som vill “jäklas” med samhället?!!!!
Jisses, skaffa ett liv!
Är det från den tiden, med stril 60 du fått din flygexpertis ifrån?
Höghusen kan blanka ut en del av Bällsta radar´s täckningsområde.
Då får man en svart fläck där flygplan inte syns. Klart lämpligt att undersöka om nya höga hus försvårar täckningen.
Nyttjade Bällsta radar på den tid jag jobbade med Stril 60 på Stansaab i Barkarby.
Vad jag förstår så är det väl inte flygtrafiken i sig som är problemet utan LFV ska utreda om de stör den radar som finns i Stockholm… eller har jag fel?
