När försvinner charterflyget?
Hur länge tror ni vissa researrangörer orkar betala för egna flygbolag där besättningarna har höga löner, restriktiva avtal och stopp på lyxhotell?
Charterns marknadsandel av det totala flygandet bara minskar och minskar. På vissa destinationer har chartern helt försvunnit för att ersättas av lågprisflyg och passagerarnas egna internetbokningar av hotell, hus, lägenheter och hyrbilar. Vad blir nästa destination att falla bort från charterkartan? Jag gissar på Mallis, Kanarieöarna och/eller Thailand. För att kanarias ska försvinna tror jag det bara behövs att något lågprisbolag baserar plan där nere och börjar flyga omvänt till 5-10 svenska orter några gånger i veckan och kanske dagligen till någon Stockholmsflygplats.
Personligen tycker jag chartern har spelat ut sin roll. Det är inte särskilt billigt jämfört med egna hopplockade resor. Det är minst lika obekvämt ombord som på de sunkigaste av alla lågprisbolagen och precis som där tjatar besättningarna fullkomligt hål i huvudet på oss resenärer oavsett tid på dygnet.
svar
@Så är det (inte)
Tycker nog du överdriver. Du har ju läst vad jag skrivit nedan. Så baserat på min erfarenhet säger jag: Visst kan du komma billigare undan, men charter är inte dyrt.
Tack o hej.
Locust, din parallell med elmarknaden haltar. Där handlar det om politik. Det är primärt skatterna som utgör större delen av priset som vi får betala. De senaste åren har nya miljöskatter lagts till och andra skatter har höjts.
Om du INTE vill ha en fri marknad inom tjänstesektorn så rekommenderar jag att du tar en titt på t ex Kuba eller Nordkorea.
Jag syftar inte på Ryanair. Om du bemödar dig om att läsa vad jag skriver i förra inlägget så gav jag exempel på vilka bolag det handlar om. Jag blir ganska trött på folk som inte vill sätta sig in debatterna här på flygtorget utan bara skrika ut sin ångets efter att ha läst översta raden i senaste inlägget. Man kan inte föra en normal debatt om varje detalj måste upprepas om och om igen.
Till sist upprepar jag för Locust, eftersom han inte orkar läsa så mycket… Det är bekvämt med charter och i vissa fall lite tryggare. Men det är dyrt.
Att Fritidsresor vänjer sina kunder vid att resa med Norwegian och att Apollo vänjer sina kunder vid att resa med SAS är givetvis starkt bidragande faktorer till att jag tror att deras egna bolag är borta om några år. Priset på en charterresa är lågt i lågsäsong och högt i högsäsong. De viktiga fullprisresenärerna blir förmodligen allt färre för varje år då snart alla upptäckt hur mycket billigare det blir att själv plocka ihop resan när chartern inte har sista minuten priser.
Något särskilt stort ansvar för sin personal tycker jag inte något av charterbolagen tar. Obetalda kurser, basbyten flera gånger per år, korta kontrakt, lön i skatteparadis – detta är alla exempel på villkoren i något av de fyra flygbolag som researrangörerna betecknar som sina egna.
“Enbart en fri marknad med konkurrens skapar lägre priser”
Jobbar du inom elbranchen?
“såväl som de lågprisbolag som har anslutningar, hjälper folk i BÅDA riktningarna vid förseningar”
Där syftar du givetvis på Ryanair eller?
Var på charter resa under det stora “Askmolns debaclet” för några år sen.
Fem extra dagar på hotell…..no charge
Inga flyg gick men var tvungen att komma hem=bussresa genom halva europa……no charge.
Så var det
Försök med det på din egen komponerade resa.
“Hutlösa priser”
3500 för en vecka i solen med hotell är kanske mer en att resa med Ryan men att kalla det för hutlösa priser är att ta i. Vad kallar du då taxiresan till flygplatsen för 500kr eller att låta bilen stå i ett kallt parkeringshus i sju dagar a 250kr.
Nu tillbaka till frågan om Charterflyget.
Tycker det är lite konstigt att ett bolag som Fritidsresor köper mer och mer flygstolar av ett bolag som Norwegian. Som jag ser det så är Norwegian en konkurent till charterbolagen.Dom vill ju inte bara sälja en flygstol längre utan försöker även kränga Hotell och annat. Borde dom inte göra allt för att kväsa dessa konkurenter i sin linda.
Det största hotet mot charterflyget verkar ju vara charterbolagens egna girighet genom att jaga den billigaste flygstolen på kort sikt för att käna ännu mera pengar och pä sä sätt gynna sina farligaste konkurenter.
Alex, visst är charterkunderna krävande. Fattas bara annat, de har betalat hutlösa priser.
När du skriver att vissa bolag fördömer sina kunder, så finns det absolut exempel på det. Problemet är att du själv genomgående fördömer alla andra resenärer som INTE är dina kunder, t ex kommentaren om att de inte har barn. Låt mig bara påminna om att 80% av de svenska hushållen INTE är barnfamiljer. Den minoriteten som blir kvar är just den som utgör den stora målgruppen för charterbranschen. De övriga är de äldre som är vana vid att “göra som förr”. De håller på att dö ut. Inte minst singlar får betala väldigt mycket extra i olika tillägg på dina resor för att subventionera din favoritmålgrupp. Sedan kan jag ha full förståelse för att barnfamiljerna vill och oftast kan betala mer för den extra bekvämlighten.
Vill också påpeka att fullservicebolagen, oavsett hur billig biljetten har varit, såväl som de lågprisbolag som har anslutningar, hjälper folk i BÅDA riktningarna vid förseningar.
Researrangörerna har säkert ett relativt stort socialt ansvar för sina anställda. Men de som jobbar på turistorterna lever på svältlön. De stora pengar som flyter in från resenärernas plånböcker försvinner som koncernbidrag till de stora utlandsbaserade moderbolagen. Där finns det vissa som har leende ansikten hela dagarna.
Jag tillhör inte dem som vill förlöjliga chartern. Bara berätta att det är en VÄLDIGT DYR reseform. Så är det…
Ni tänker nog lite snävt! Det är faktiskt SAMMA passagerare som ena gången knåpar ihop sin “lågprisresa” till Prag några dagar, som nästa gång väljer ett bekvämt charterpaket – kanske med både all-inclusive och barnklubbar. Kanske åker man med barnen till Zanzibar en vinter, med både flygplansbyten och “äventyr” på vägen. Året efter kanske man vill göra det enkelt för sig, och bokar ett par charterveckor till någon resort i Egypten. Tror inte att det ena konceptet utesluter det andra. De flesta charterflygbolag idag har dessutom möjligheten att boka bättre sittplatser – till ett pris som är bråkdelen av vad det skulle kosta att boka “business-utrymme” på ett reguljärbolag. Men som sagt – det är många gånger SAMMA kunder vi pratar om, i olika resesituationer. Sen om nu någon tycker att det är dyrt med 50-60 kronor för en gin&tonic. Beställ en på krogen och se vad det kostar – för en “trea”, eller drick vatten. Just priset på alkohol ombord brukar sällan vara en källa till diskussioner och ifrågasättanden – undrar varför?!:-)
Chartern kommer att överleva, det finns fortfarande ett stort behov av att betala för en “totallösning” – av framförallt bekvämlighetsskäl. Man kan ju fortfarande “skräddarsy” sin resa vid val av både hotell och hur man vill sitta ombord på flygplanet.
Jag jobbar inom branschen ja! Frågan var enligt tråden hur länge chartern skulle finnas kvar, sedan vad gäller avtal och lyxhotell m.m. kan jag bara hänvisa till SPF/flygföretaget eller den egna förhandlaren!
Om jag får sväva ut lite, tror jag inte någon sitter med kniven mot stupen vid förhandlingar mellan parterna!
Jag belyser delar av charterns innehål, det är kunden som efterfrågar produkten, men av tråden att döma fördömer man kunden detta fall. Det verkar dock bli mer vanlig att just göra det inom flyget! Om man följer media… Charterkunder är väldigt krävande, kanske just därför paketresan är så populär fortfarande…
Vad gäller omhändertagandet av passagerare som är sena, gäller det såklart när försening “orsakats” av berörd part, LLA-ARN är till stor sannolikhet inte en charterresa, men om man kommer “hem” till norden lite efter tidtabell, fixar paketarrangören en lämplig lösning så du kommer hem, var så säker!
“We put a smile on peoples faces”! 😉
Alex s.
@Flygaralex. Ägarförhållandet är följande:
Thomas Cook Northern Europe AB äger: Ving i Sverige och Norge, Spies i Danmark, Tjäreborg i Finland samt flygbolaget Thomas Cook Scandinavia.
TUI Nordic AB äger Fritidsresor i Sverige, Startour i Norge och Danmark, Finnmatkat i Finland samt flygbolaget TUI Flynordic.
Det märks att Flygaralex jobbar inom charterbranschen. Det vimlar av försäljningsargument. Ibland har han rätt men det finns flera fel:
Det är pinsamt att läsa när han påstår att researrangörernas egna flygbolag skulle hålla priserna nere. Intern svågerpolitik gynnar enbart respektive familjemedlem. Enbart en fri marknad med konkurrens skapar lägre priser.
Det måste vara nära lögn att påstå att chartern vinner i pris när man lägger ihop alla kostander för egna bokningar och transfer. Inte ens när man tar en sista-minuten-resa i jämförelse brukar det stämma. Det är generellt oerhört mycket dyrare att resa med charter. Det går att göra hur många jämförelser som helst.
Man tar sig för pannan när han skriver om försenade anslutningsflyg. Sedan NÄR väntar charterplanet på från Arlanda till Gran Canaria på en passagerare som sitter insnöad på flygplatsen i Kiruna??? Åker resenären point to point-flyg med lågprisbolag får han/hon SAMMA problem medan de klassiska bolagen bokar om passagerarna. Vissa lågprisbolag gör delvis detta också (på vissa kombinationer), t ex Norwegian och Air Berlin.
Det där med att charterbolagen tar ett socialt ansvar för sina anställda varierar kraftigt. Det finns exempel på både och. Men det är bäst att inte ge exempel…
Det man betalar för på charterresan är bekvämlighet, en större trygghet genom att resegarantilagen gäller och att det finns skandinavisk (i bästa fall) personal som kan hjälpa till vid olika problem. Det kommer att finnas ett fortsatt behov av denna resform men den kommer aldrig bli lika stor som förr och fler desitinationer kommer att hamna allt längre bort, där behovet av bekvämlighet/trygghet oftast är större. Det är inga nyheter jag kommer med, det vet jag. Men så är det…
Om det finns några pax poå jorden som är benägna att betala ett premiumpris för att ble serverade (dyra) drinkar av svensktalande solbrända flygvärdinnor så är det just trygghetstörstande charterpassagerare.
Jag och tror jag de flesta vana resnärer skiter högaktningsfullt om flygvärdinnan pratar engelska med rumänsk brytning. Bara de gör sitt jobb. Men just inom chartern tror jag det är många som ser en stor poäng med att åka med “svenskt/skandinaviskt” flygbolag med svensk personal ombord och är beredda att betala extra för det.
Dock så ska man nog inte ha några illusioner om att de guldkantade avtalen kommer hålla i framtiden. Finns som bekant massor av unga pigga svenskar som inget heller vill än att servera gin-tonic (jaja jag veeet att det även finns ett otroligt viktigt säkerhetsarbete) på 10000m höjd på väg mot Gran Canaria, och inte kräver fantasilöner för att göra det.
Zanzibar! Jo det är ju ett hett chartermål.. Skall du dit får du nog vänta ett tag för att välja ett lågprisbolag, låter mer som KLM för att nå dit.
Precis som du skriver Anders, svångrem och hängsle, det är vad resenären betalar för,trygghet och en resa till solen! Att sedan välja ett “allt inkluderat” är pricken över i:et, köttbullar, pannkakor till lunch, pizza på kvällen! Inte bra för affärerna utanför muren, men så har en del av marknaden valt det!
Sedan en liten intressant sak. Vad gäller Thomas Cock Scandinavia så äger dom researrangören, tvärt om vad gäller NVR samt BLX där researrangören valt att ha en “prispressar” model med sina egna bolag! Då behåller du kontrollen på marknaden. Sedan att man kan köpa lite billigare säten hos andra bolag är såklart meningen med affärsmodellen…
What comes around, goes around….
Alex S.
Aldrig.
Eftersom SAS flyger en hel del charter åt Apollo har vi till och från fått erbjudanden från Apollo. Jag hoppade på ett av dem.
Flög med Novair i fräsch A321 till Grekland. Bussen framkörd och direkttransport till hotellet. Helt OK hotell. Service och turer fanns hela veckan om jag behövde, vi upptäckte ändå det mesta på egen hand men fick lite tips av Apollo personalen. Hemresan var sen lika smidig.
Efter mer än 20 år som ID-pax (=rabatterade resor på standby för flygpersonal) och några år som lågprisresenär med eget fix och trix njöt jag fullt ut.
Visst går det att ordna transport, hotell, utflykter och allt annat själv. Men det är tusan så mycket smidigare att inte lägga tid på det utan låta någon annan som har den lokala erfarenheten göra det. Skulle resan tack vare det bli 300 kr dyrare/pers så är det väl investerade pengar eftersom jag slipper lägga egen dyrbar semestertid på allt fixande.
Så trots att jag jobbar på SAS så säger jag: Charter forever!
@alex
Charter är m.a.o. som att resa med både hängslen och livrem. Något för trygghetsnarkomanen som inte vill ha äventyr eller överraskningar? Jag som trodde att man reste för att uppleva nya kulturer, folk, mat och sätt att leva. 🙂
Har tre barn. Nästa resa går till Zanzibar. Kostar lite mindre än två veckor på Fuertaventura.
Men frågan är fortfarande om de egna charterbolagen inte spelat ut sin roll? Nästan alla reguljära bolag har mycket billigare överkapacitet att sälja och ofta är det dessutom i, för resenärerna, bekvämare flygplan. Hur många % av Apollos eller Frittes resenärer flyger idag med det egna bolaget?
Den frågan har stötts och blötts i många diskussioner. Men historien hittills talar sitt tydliga språk! Alla dessa småbolag som gått i kånken ett efter ett,chartern är kvar!
Sedan är det så att researrangörernas egna bolag håller nere priset på flygstolar, skulle charterbolagen försvinna höjas stolspriset på studs hos dom andra lösa bolagen,för dom behöver verkligen kapital och likvida medel..
Du nämner att priset på en resa är så mycket förmånligare att boka själv på internett, det kan i vissa fall vara sant! Men när semestern är över och du lägger ihop alla utgifter är skillnaden minmal mot att ha köpt resan hos en etablerad researrangör. Researrangören tar ett totalansvar vad gäller resa,inackordering och vistelse på plats, oftast med mycket hög kvalitet och servicenivå. Reser man med barn vill man inte stå på en flygplats utan flyg, extra avgifter om man råkat missa ett boardingkort eller en extra väska som skall kosta för att ta med sig.Eller kanske missa ett anslutningsflyg då första flighten var lite sen…Med extra övernattning på hotell, men du som skriver är förmodligen barnlös…
Allt sådant är oftast redan fixat med ett riktigt charterbolag. DK samt BLX flyger drygt 2milj. resenärer, självklart med en del missnöje, men dom har en researrangör att vända sig till och diskutera sitt missnöje med.
Företagen tar i stort ansvar för sina kunder och socialt ansvar för sina anställda. Som gör att dom bidrar till Sjukvård,skolor,äldreomsorg,snöröjning, gatubelysning,idrottshallar……
Alex S.
Både Norwegian och Ryanair har vinterbaser på Kanarias. Eftersom Ryanair parkerar ett stort antal flyg varje vinter finns nästan obegränsade resurser att satsa på denna marknad.
Sen har vi Spaniens egna lågprisbolag. Kanske börjar Aer Europa flyga reguljärt lågpris hit om chartersrrangörerna ger dem mindre jobb?
Södra Spanien, som förr var ett stort resmål för svensk charter, försvann från katalogerna ganska snabbt.
Håller med till 100 % !
Anders, Norwegian öppnar upp bas på Las Palmas i vinter och flyger direkt till Stockholm, Göteborg, Malmö, Karlstad och Umeå, fast du kanske var ironisk när du skrev din text?
Det är väl så att charterbolagen tjänar bra med pengar och folk som vill resa råder det definitivt ingen brist på. Har man eget bolag slipper man betala provision till underhuggare.
Jag tvivilar på att piloter och kabinpersonal är fast anställda, utan det skulle möjligen vara en liten del av dessa som är.
Chaterbolagen har korta beslutsvägar och är mycket mer flexibla än etablerade linjebolag som ägnar överkapacitet åt just charter.
Jag tror därför tvärtom att aktörena består.
Hade jag ett val skulle jag hellre jobba för Novair än RYR och DY.
