Hur går det för SAS?
Har det kommit några rapporter för hur det går för SAS?
svar
Mycket klassiskt gnäll om allt vad SAS gör eller kommer att göra. Rätt tröttsamt att läsa och dessutom ofta dåligt underbyggda påståenden.
Tycker sker en hel del faktiskt,
– Nytt service upplägg koncept från höst med bl.a återinförd full Businessclass på utrikes kort/mellan distans linjer och produkten PLUS bara kommer att finnas kvar på inrikes linjer.
Ändrar också ekonomi priskoncept och innehåll m.m
– Nya uniformer.
– Nya linjer medan andra försvinner
If Ryanair for example can operate 90+ bases why should’nt SAS be able to operate 3 bases?
SAS should not have 3 hubs, with three different work laws, currencies, fleet, ground crew etc. No other airline works like this. BA, Lufthansa, they operate out of one country, with the same work laws and fleet. They should close 2 hubs and operate from one.
Det florerar rykten och viss oro börjar spridas bland oss anställda. Detta tolkar vi som början på ännu en utförsbacke mot nå’t sämre.
SAS kör på som vanligt likt en statlig myndighet. Pengarna spelar inte så stor roll på de olika avdelningarna. Går det lite dåligt ett år så rycker man på axlarna, staterna har alltid gått in och stöttat upp verksamheten.
SAS har inte anpassat sig dagens tuffa konkurrens.
Danmark finns kvar som stor delägare och kommer förmodligen stötta igen om/när det behövs. CPH/Kastrup är av stort intresse för Danska staten.
Ja min enkla analys av frågan är enkel. Det går inget vidare. Det är inte direkt Jan Carlzon nu. Det är Anko nu.
Till understående trådskapare håller jag inte med. Ryanair klarade sig i särklass bäst under Coronapandemin.
Tror att Mats J har en poäng. Om SAS fortsätter förlora pengar innevarande år kommer AF/KLM att dra sig ur. Det som då finns kvar är ett bolag utan pengar men med ett starkt varumärke och danska staten som är desperata att hålla SAS under armarna. Det enda man då kan göra är att göra om bolaget i grunden dvs helt nytt linjenät med en ny enkel affärsmodell utan allt fördyrande lull-lull.
Vad är det du yrar om varför skulle de bry sig om sånt Mats Järnberg. Är inte 90-talet. Massa flygande personal som har lämnat SAS och gått till andra bolag t ex Norwegian, Ryanair och Eurowings mm.
Är dom som jobbar på kontoret som tror allt måste vara så märkvärdigt och att SAS måste ha så många fler anställda (per flygplan) jämfört med sina konkurrenter.
Jämförelse om att SAS blivit nya Ryanair handlade om att piloter direkt från flygskolan börjar på SAS nu och jobbar där några år och samlar flygtimmar och sen går vidare i karriären. SAS har aldrig tagit så mycket flygskoleelever som nu. Och det beror på de låga lönerna man erbjuder.
Tidigare gick man till Ryanair nåt år och sökte sig vidare. Nu är Ryanair’s schema och löner mer tilltalande än SAS.
Det som SAS och SPG önskar med 24år på lönestegar och livstidsanställningar för att nå vettiga löner är förlegat. Men SAS stretar på.
Det handlande inte om SAS bolagsstrategier.
Mats: Har du något exempel på när ett existerande flygbolag med stor kostnadskostym framgångsrikt gjort om sig själva till LCC?
Sv. Mats
Lite kul att du tror det är flygpersonalen som bestämmer över affärsstrategin.
Sv Mats
Det där är rent trams, som flygande skiter jag i hur SAS bestämmer vad man flyger, LCC go for it. Det som står på schemat flyger jag, och det är inget mer med det.
Det har alltid varit lätt att skylla allt på de flygande, en tacksam grupp att kasta skit på. Men vi tar inga beslut om SAS strategi, ansvaret för vad vi flyger ligger någon annanstans, och vi gör vad vi blir ålagda att göra så länge det är säkert och lagligt (vilket inte alla alltid ser eller förstår utifrån.)
Ryanair hade två mycket förlusttyngda under pandemin!
Detta trots deras primitiva flygsystem.
De har enbart punkt till punkt resor. Dessutom många gånger endast tre flygningar till en ort per vecka.
Deras servicenivå är mycket låg. De tar dock mycket betalt för den låga service de ger.
Det är inget för oss som reser i jobbet.
Sv @sixty. Nej SAS är inte Ryanair. Ryanair har till skillnad från SAS en mycket gedigen och lönsam affärsmodell som de senaste året skapade en vinst på drygt 22 miljarder SEK. SAS envisas med att dra runt en förlegad affärsmodell som kanske känns attraktiv för flygpersonal med som är en katastrof för lönsamheten. Att med sin lilla storlek försöka vara ett LCC, ett internationellt nätverksbolag och ett regionalt flygbolag samtidigt kommer aldrig att bli lönsamt. Visst – det är spännande för personalen men om SAS gjorde om sin affärsmodell och skippade långlinjer och blev ett renodlat point-to-point bolag utan allt lull-lull kanske lönsamheten skulle komma och med det också efterfrågade högre löner. Men ingen ur SAS flygpersonal vill förlika sig med tanken att jobba för ett renodlat LCC. Allt skall förbli som förr och allt skall vara lika tjusigt som förr. Vadå lönsamhet?
SAS hade ett positivt kassaflöde i sista rapporterna på flera miljarder så ni behöver nog inte oroa er.
Vilken utmärkt analys. TACK.
Jag ser det själv på ungefär samma sätt.
SAS har haft problem länge. Vissa år har det gått lite bättre, många år sämre.
Det finns många förklaringsmodeller för att SAS går dåligt. Men i mitt tycke har SAS en för stor adminstration för ett relativt litet flygbolag, man har försökt ändra sin profil många gånger men är alltid lite sena på bollen.
Deras försök med SAS Ireland (SAIL) som senare blivit Connect har i slutändan kostat mycket pengar och skapat interna konflikter och mer adminstration. Det som ser billigt ut på papper blir dyrt och oflexibelt i verkligheten då man inte kan nyttja resurserna optimalt. Nu försöker man pressa löner med SAS Link. Man fightas helt tiden mot sin personal istället för att arbeta tillsammans. Det fanns en vision före pandemin att bli Skandinaviens bästa arbetsgivare, den är helt bortblåst.
SAS vill allt samtidigt, vara ett nätverksbolag med long haul och samtidigt fightas mot LCC och flyga åt charterbolag. Det blir lite spretigt och inte helhjärtat.
Bytet från Star Alliance till SkyTeam får framtiden utvisa om det var rätt.
Det blir inte enklare med hubbar på ARN/OSL/CPH, där alla vill ha egna direktlinjer till främst USA. Svårt att göra alla nöjda.
SAS administration är stor och är väldigt trögrörlig där saker tar lång tid att genomföra. Summan blir att produktionen blir dyrare än konkurrenterna och ingen riktigt ser vart pengarna tar vägen, därav otaliga sparprogram genom åren.
Är ny inom ämnet – så gärna inga dumförklaringar, men när och varför blev SAS till det det är idag? Är de ärrade av pandemin eller vad går inte ihop..? Flygen fylls ju till stor del… så vad var det som gick ihop innan pandemin som inte gör det nu?
Om SAS går i graven följer BRA med då också?
Gå gärna in i senaste årsredovisningen för SAS AB och kolla hur stor del som personalkostnaderna står för inom SAS. Om all SAS personal skulle jobba gratis skulle det knappt göra någon skillnad på sista raden. Några procent på lönerna gör ingen märkbar skillnad. Förutom att man får missnöjd personal vilket innebär en stor personalomsättning, vilket kostar extra i rekrytering, uniformer och träning. SAS har blivit nya RyanAir, piloter går dit nåt år och samlar timmar och sen går de vidare.
Så NEJ! Problemet är inte lönerna inom SAS. Lägg ner det drevet!
Om inte ens en amerikansk Chapter 11 och en rekonstruktion kan hjälpa SAS på rätt köl så gör bolaget något ordentligt fel. Någonting kostar bara för mycket inom SAS och det är INTE Personal och CREW.
Det kanske är dags att man lägger ner SAS en gång för alla och startar om på en helt ny kula utan alla gamla laster och kostnader man verkar dra runt på.
