SAS öde är enbart ägarnas fel
Bolaget SAS och dess största ägare har de senaste 20 åren gjort allt för att skylla dåliga resultat på piloterna eller andra yrkesgrupper, men främst piloter och kabin. Att bolagets tillsatta ledning och dess ägare, i synnerhet Wallenbergsfären, egentligen inte är några lysande toppfigurer inom området flygverksamhet är grundproblemet för den situation SAS länge fastnat i. Att skylla på sin personal är ett etablerat maktmissbruk hos många företagsledare. Sorgligt att dåligt management drivit SAS åt detta håll. Wallenbergsfären vill aldrig kommentera, de skall ju ”verka utan att synas”. Wallenbergs syn på arbetare är en kvarleva från ett sekel tillbaka, men det talas det inte om eftersom deras makt även inbegriper hållhakar på media. Tyvärr finns det ingen framtid för ett bolag med en ledning som aldrig lyckats inse att problemen i SAS är flerbottnade. Reaktioner från personalen är bara konsekvenser av undermålig ledningskultur.
svar
Från den anställdes synvinkel har du till stor del rätt A320.
Men vi vänder på det hela och ser det från marknadens perspektiv:
Efter 20 år så är inte kunden beredd att betala för kostnaderna. Ska då bolaget läggas ner? Eller ska man försöka kapa kostnaderna?
Kunden betalar i förlängningen lönen. Om detta underlag kraftigt minskas så måste företaget göra något åt det. Ibland blir det nedläggning, ibland omkonstruering, ibland downsizing med mera.
Att: A320
I varje tvist finns minst två parter som har olika uppfattningar. När man förespråkar sin uppfattning tar man alltid upp de argument som talar för sin egen uppfattning.
SAS är inte ett Ryanair som i huvudsak satsar på punkt till punkt privatresor och endast har 2 – 3 flygningar i veckan till en ort. Ryanair har också en ful ovana, man flyger i förstahand endast från flygplatser där man får rabatt på kostnaderna. Flera lågprisbolag konkurerar med SAS. SAS har funnit ett alternativ för att upprätthåll en trafik för affärsresenärer med fler avgångar.
Flygningarna utförs med mindre flygplan på flera linjer där beläggningen är låg. Man vill alltså försöka upprätthålla turtätheten trots konkurrens. Dotterbolagen flyger med mindre flygmaskiner till en betydligt lägre kostnad. Moderbolaget flyger i huvudsak den trafik där större kapacitet krävs.
Förändras konkurrensen kan dotterbolagen enkelt förändras.
Din jämförelse om löner är inte helt relevant. Fråga ”Hur mycket betalar du för en parkeringsplats med motorvärmaruttag”? I storstaden kostar det en hel del, i mitt fall kostar den 100:- / månad + ström.
Alla bolag måste anpassa sig till förändringarna i samhället och även vi invånare.
Många säger ”Det var bättre förr”.
Håller inte med förutom på en punkt, ”jag var yngre förr”.
Vi lever i en värld som ständigt förändras!
Sv ”sv Kalle”
Ja, du får tolka det som du vill. Det lades ned, SAS betalar facket en rejäl kostnad. Om SAS hade varit säker på att vinna hade de drivit det vidare och betalat noll. Istället blir det en rejäl nota. You do the math. Tror det är goodwill från båda att komma överens så att fokus kan ligga på att driva bolaget lönsamt, men storleken på ersättningen speglar inte att SAS såg sig som eventuell vinnare…
Sv till Ivar
Jag tog upp ett faktafel i din första text.
Jag förklarade att Ryanair inte alls sparkade ut sina “inhyrda” piloter utan alla piloter delade på flygtiden. Du påstod att de förlorade jobbet vilket är helt fel.
Vet inte varför du tar upp hur det är att vara svensk företagare.
De som hade tur och hade Irland som “bas” fick högre “permitteringsbidrag” än vad drabbade fick i andra länder.
Detta “bidrag” var ju mycket lägre än normal inkomst men eftersom Ryanair faktiskt har bättre villkor än vad unga piloter hos SAS hade så var förutsättningarna klart bättre att klara ekonomin för Ryanairs piloter oavsett om de var anställda eller “inhyrda” jämfört med de som förlorade jobbet hos SAS.
Under pandemin har faktiskt Ryanair varit en mycket bättre arbetsgivare än SAS. Alla fick behålla jobbet och om bara flygplatserna skött sig hade nog i stort sett Ryanairs flygande redan idag varit tillbaka på nära nog maximala passagerarsiffror.
De flesta piloter som får jobb hos Ryanair börjar som “inhyrda” med eget företag. Denna lösning som Ryanair hjälper till att ordna innebär mycket stora fördelar vid finansieringen av exempelvis Ratingkostnaderna och skatteregler på Irland är fördelaktiga för dessa piloter.
Jag tror de flesta nyanstälda är mycket nöjda med denna lösning.
Attn Ivar
Tvisten angående återanställningen måste du förstå. Låt mig göra en liknelse.
Du Ivar driver ditt företag och har dina anställda. Du har tecknat ett avtal med dina anställda vars erfarenhet i din firma du värderar högt som innebär att du ger dom en morot att för varje år de stannar kvar hos dig så lovar du att höja lönen med en tusenlapp i månaden. 20 år senare tycker du att dom börjar bli dyra i drift.
Då kommer du på den briljanta idén att sparka huvuddelen av dina anställda och starta ett nytt dotterbolag som ägs av ditt ordinarie bolag och sysslar med precis samma verksamhet för att du flyttar en del av dina kunder dit. I detta bolag ger du inte ens dina tidigare anställda någon förtur utan du låter dem konkurrera om jobben med helt nya sökande dessutom. Och du låter alla börja på lönesteg noll igen. Vips så har du fått billigare arbetskraft och allt har skett lagligt då du kan hänvisa till arbetsbrist i moderbolaget då du nu har färre kunder, trots att du egentligen hade ingått avtal om återanställningsrätt.
De fåtal som forfarande är anställda av ditt moderbolag börjar fatta vad som hänt och gissar att när som helst blir det deras tur att bli uppsagda likadant. Dom är vid det här laget rätt förbannade då de har sympati med sina tidigare kollegor och vill få ordning på torpet igen. Dessutom har ju dina anställda fattat att finanserna är dåliga för dig och erbjudit dig att gå med på en lönesänkning till samma nivå som din närmsta konkurrent, ändå valde du att genomföra din omorganisation.
Där har du vad strejken handlat om!
Lagligt, kanske må så vara men så långt från moraliskt du kan komma.
Dessutom så har dina anställda nu bara en lön som är ungefär 55% av vad snittlönen är i Europa för samma jobb, hänsyn tagit till pension, sjuklön mm.
Piloternas förhandlare var nog medveten om att den tvist de startat gentemot SAS inte skulle hålla i domstol.
Hade facket vunnit hade SAS varit tvungen betala både sina egna och fackets domstolskostnader.
Vi har lagar och regler för att alla så långt som möjligt skall få en rättvis behandling. Allmänheten har många gånger en annan synpunkt beroende på vem man sympatiserar med. Men lagen är skriven för att man skall få en rättvis behandling enligt skapade lagar.
Att målet las ner tyder på att facket var ytterst tveksam att man skulle vinna i domstol. Det är vad återkallat krav tyder på.
Sv Ivar:
Det är en tvist, och tvisten gällde den avtalade rätten till återanställning. Frågeställningen och tvisten är var återanställningen gällde. I SAS, eller i SAS helt enkelt.
Nej det blev aldrig avgjort vem som juridiskt hade rätt eftersom SAS nu ”köpte” sig fri från att målet skulle drivas färdigt, tvisten läggs ner och det betalade SAS för, vad kan det tyda på?
Med ditt resonemang är allt lagligt/ok tills saken prövats och motsatsen bevisats i domstol. Så med ditt resonemang kan arbetsgivaren göra vad den vill och säga att det inte brutit mot något avtal så länge inte motparten inte driver det till dom i domstol. Etiskt? Snyggt? Enligt dig verkar det som det. I denna värld som du förespråkat kommer arbetsgivaren i princip alltid ha rätt och kunna göra vad den vill, för att driva processer i domstol tar tid och kostar pengar, vilket sällan den svagare parten har möjlighet till.
Att: Lars
Vänligen ange exempel på punkter som arbetsgivare brutit mot.
Att permittera anställda vid arbetsbrist är helt enligt normala åtgärder.
Du tycker tydligen att det är moraliskt att strejka efter en pandemi när företaget redan förlorat mycket. Förlorat under pandemin har alla flygbolag gjort.
Vem är det som förlorat sin moraliska kompass?
SAS har många anställda andra än piloter.
Här är det en fråga om företaget skall överleva och även andra än piloter skall ha en chans att ha sitt jobb kvar.
Att: Flygnörd
Många gör misstaget att tro att piloter som är egen företagare har bättre “lön” än anställda.
Det belopp som en egenföretagare fakturerar är inte att jämföra med lön. Egenföretagaren skall själv betala arbetsgivaravgifter det är inte lön. Många företag betalar också in extra pension. Det räknas inte heller som lön. Dessutom skall egenföretagaren själv betala övernattning mm. från det belopp som han fakturerat.
Ps! Har drivit företag i 20 år. Det går ej jämföra fakturerat belopp med lön som en anställd har.
Sv till Ivar
Du har ett stort fel i din text.
De piloter hos Ryanair som flyger med “eget bolag” behandlades som anställda dvs de var med och delade på de få flygtimmar som flögs. Övrig tid fick de “arbetslöshetsersättning” så tillsammans med besparingar som de hade om de arbetat en tid för Ryanair så klarade de av denna tid. Lönen hos Ryanair är betydligt högre än hos de unga piloterna hos SAS, även de inhyrdas, så det går att spara ganska mycket om man inte köpt mycket dyra hus etc.
@Ivar
Anständigt beteende som du hänvisar till i ditt tidigare inlägg, är tex att innan ett nytt avtal ingåtts så fortsätter man att uppföra sig och agera enligt det senaste avtalet och inte agera på ett omoraliskt vis, vilket ledningen uppenbarligen gjort. Du kanske skall fundera på vilken typ av moral du själv lever efter egentligen. SAS ledning har uppenbarligen inget problem med att vara flexibel när det gäller den moraliska kompassen.
Svar Ivar:
Vi får se vilka som är ”snikna” framöver.
Eftersom piloterna går med på 5% lönesänkning, 60h arbetsvecka, samt att få ha rätten kvar att vara anställd – men ändå är snikna så föreslår jag att alla yrkesgrupper som INTE gör ett avtal som innehåller: 5% lönesänkning, schemaläggning på upp till 60h/v i avtalet, samt att frånsäga sig rätten att vara anställd hos SAS ska räknas som snikna.
Stalltipset säger att inga andra fackliga organisationer kommer gå med på ovanstående – och därmed kommer alla höra till grupp ”snikna”. Motbevisa mig gärna.
Att: Lars
Vilket avtal har man brutit?
Hade inte gällande avtal gått ut. Man förhandlar på nytt när ett avtal gått ut.
Bryter någon mot ett avtal stämmer man den som brutit mot avtalet i arbetsdomstolen. Gör man inte det har man accepterat de beslut som tagits.
Eftersom SAS inte blivit dömd har de inte brutit mot något avtal rent juridiskt.
Har i många år tjänstgjort som Fackförenings ordförande och förhandlat om löner för anställda.
@Urban. Det ser ut som om du är en av de piloter som tror att de kan köra ett flygbolag. Vilka menar du vill betala för en uppgraderad C-klass produkt i Europa. Finns inget företag idag som skulle tillåta personal att kasta bort pengar på att flyga en dyr C-klass i Europa. Förr fanns inte ens en korvkiosk på Arlanda. Nu finns det Max som serverar minst lika sofistikerad mat som de flygbolag som har en C-klass produkt med mat.
Piloterna fortsätter att drömma om Jan Carlzon trots att han åsamkade SAS mångmiljardförluster med sin lekstuga och gullande med flygpersonal. Det blir inte som förr hur mycket ni än vill.
@ Ivar
Man kan ju vända på det och fråga sig ifall det är anständigt beteende av en företagsledning att bryta avtal och hänga ut sin personal och samtidigt skylla på att det är nödvändigt pga pandemin.
Du får självklart ha din åsikt om vad som är anständigt beteende, men de ”snikna” piloterna som du åsyftar fick väl inte så stora fördelar i den senaste uppgörelsen utöver själva anställningstryggheten enligt tidigare överenskommelser som ledningen kallblodigt bröt emot?
Att: Lars
Vi har tydligen olika åsikter om vad som är anständigt beteende!
Att som piloterna utlysa strejk efter en pandemi där alla flygbolag förlorat mycket pengar anser jag inte som anständigt beteende.
T.o.m Ryanair har två år med betydande förluster. I deras fall var 60% av piloterna egenföretagare och kostade bolaget inget vid neddragning av flygningar.
Att som SAS ledning försöka rädda bolaget och jobben även för andra än piloter anser jag ANSTÄNDIGT BETEENDE.
En PANDEMI är en extraordinär händelse som mänskligheten varit utsatt för. Man skall då inte bortse från det faktumet och gå så långt att man utlyser strejk bara för sin egen snikenhet!
Ps! Det är facket som beslutat. Tror de flesta piloter är oskyldiga till detta.
SAS piloterna har ju igenom årens lopp mer eller mindre styrt företaget genom sina strejker och bakbundit ledningen, klart att ledningen är trötta på pilotena. SAS piloterna är SAS gökungar som roffar åt sig medans andra får stå tillbaka. Vet ifrån min tid inom SAS, det var otroligt dålig produktivitet, på tok får många chefer, ingen lojalitet med företaget, SAS fanns till för personalen först och främst, ingen samhörighet mellan personagrupper och länder, inga gemensamma mål alla körde sitt race, speciellt piloterna. Det var ett ständigt gnäll överallt. Många flygande snorkiga och bortskämda. Det finns bättre ställen att jobba på än SAS. Hela SAS måste stöpas om för att kunna överleva på sikt.
En rak 2-delad fråga:
Skulle JC IDAG hanterat det annorlunda och skulle personales alla delar
tro på framtiden och inte som idag ha en misstro? Är det en modern
JC som behövs eller är det bara en nostalgi?
Kan en uppdaterad C-klass för Europatrafiken vara en ide för att få
tillbaka affärsresenärerna OCH de charter resenärer som vill betala
för det X-tra?
Det är helt korrekt att problemen är ägarnas fel. Närmare bestämt de statliga ägarna. Grundproblemet är att man en gång i tiden beslutade att pilotyrket skulle vara ett högstatusyrke och att man köpte denna status med en kombination av höga löner och mycket förmånliga arbetstider. Detta i en då helreglerad bransch. Det andra är att man varje gång ekonomin gått åt skogen och de priviligierade inte velat anpassa sig har pytsat in mer pengar. Skattepengar…
Hade flygmarknaden varit rensad från skattepengar och andra förmåner för de gamla bolagen hade pilotlöner sannolikt varit betydligt lägre än vad de är idag. Helt enkelt på grund av att de aktörer som mest bidrar till att hålla dem uppe hade gått under och att piloter knappast är en bristvara.
Ägarnas syn på personalen , då pratar vi förmodligen om de flygande som har haft som regel i över 3 decennier att strejka och utnyttja sin makt , dvs man har strejkat tills man har fått som man velat , det om något har präglat allas syn på SAS oavsett nationalitet , nästintill så man kan undra hur SAS har några kunder överhuvudtaget .
Den tanken verkar inte ens har fallit någon in uppe i luften , lägre syretillförsel däruppe ? Att SAS gör vad de kan för att verka är fullt naturligt , att jobba för SAS är ingen rättighet , det finns många flygbolag utanför SAS som man kan jobba för om man vantrivs.
